LA NUEVA SEPARACIÓN Y DIVORCIO. Sociedad

La nueva regulación de la separación y del divorcio ha introducido en nuestro sistema matrimonial ciertas innovaciones de singular interés. El análisis de estas novedades permite remontarnos al origen de la institución de la ruptura matrimonial en sus distintas formas y épocas. Como sabemos, la gran mayoría de las figuras de nuestro Derecho Civil actual procede, con más o menos variaciones, de la regulación que les dio lo que hemos denominado “Derecho Romano”, es decir, aquel que se desarrollara entre los siglos III a.C y VI d.C. Por eso creo que resulta bastante atractiva la recopilación de estos antecedentes para poder ubicar a nuestra legislación en el tiempo y en el espacio.

I. EL DERECHO ROMANO.

A pesar de que la separación y el divorcio (y sobre todo este segundo) no hayan tenido entrada en los sistemas jurídicos modernos hasta hace pocos siglos, los romanos ya contemplaron la posibilidad de que los cónyuges pudieran dar por concluida su relación (el conubium) a partir de ciertos presupuestos y cumpliendo unos requisitos concretos.

El Digesto distinguió entre el divortium y el repudium, según que la disolución del vínculo afectivo fuera solicitada por ambos esposos o por uno solo de ellos, respectivamente.

El emperador Constantino, en el año 331 sancionó de forma severa al cónyuge que se divorciase unilateralmente, fuera de las tres justas causas que describía a continuación, a saber: para la mujer, cuando su marido era homicida, o violador de sepulcros o envenenador; y para el marido, cuando la mujer fuese adúltera, envenenadora o alcahueta. Fuera de estos casos, la mujer que rompiera el matrimonio perdería la dote, debería abandonar todos sus bienes en la casa del marido y sería deportada. Por su parte, el marido que se repudiase a su esposa sin justa causa debería restituir la dote y si se casase una segunda vez, su anterior consorte podía ocupar la casa familiar e incluso adueñarse de la dote de la nueva mujer de su ex marido.

En cambio, el divorcio bilateral era plenamente libre sin que conllevara castigo alguno. Este mismo sistema sería continuado por los sucesores del citado emperador: en concreto por Honorio y Constancio II, que si bien declararon la inadmisibilidad del divorcio también incorporaron unas iustae causae semejantes a las de su antecesor. Así, la mujer que se divorciaba sin justa causa perdería la dote, las donaciones nupciales, además de no poder contraer un nuevo matrimonio y quedar sujeta a la deportación perpetua. La situación del marido que se divorciaba sin justa causa aún era más curiosa ya que debía devolver la dote, la donación nupcial y para colmo sería condenado al celibato perpetuo. Estas disposiciones serían luego atemperadas por emperadores posteriores como Teodosio, Teodosio II, Valentiniano y Anastasio.

La última época del Derecho Romano, representada en esencia por la compilación de Justiniano (el Corpus Iuris Civilis), introdujo la figura del “divortium bona gratia”, es decir, aquel divorcio unilateral que no comportaba sanción para ninguno de los cónyuges siempre que concurrieran unas determinadas iusta causae, y que más adelante serían sucesivamente modificadas en sus famosas Novelas o Novellae.

II. EL DERECHO MODERNO.

El divorcio, tal y como lo hemos venido concibiendo hasta hoy, aparece en las legislaciones europeas a partir de la Edad Moderna, en contraste con la legislación matrimonial canónica (que durante siglos había estado vigente en occidente) y como una clara reacción racionalista y positivista frente a las concepciones iusnaturalistas de la Escolástica.

Desde que Lutero respondiera afirmativamente la consulta de Felipe de Hesse, que pretendía repudiar a su esposa, el divorcio fue acogido a partir del s. XVI en los países protestantes, comenzando por las Provincias Unidas de Holanda allá por el año 1580. Estas ideas sintonizaron con las de la Escuela del Derecho Natural racionalista y propiciarían la plena admisión del divorcio.

También en ciertos países católicos, los filósofos de la Ilustración criticaron la indisolubilidad del matrimonio en consideración a la libertad de los esposos. Sus ideas, en concreto las de Montesquieu y Voltaire, inspirarían la legislación divorcista de la Revolución, ya que la Constitución de 1791 calificó al matrimonio como un contrato civil que, como cualquier otro, podría ser disuelto por el común acuerdo de quienes lo habían celebrado. Al año siguiente, una Ley de 20 de septiembre de 1792, introdujo la figura romana del repudio, en el caso de que existiera incompatibilidad de caracteres entre los cónyuges.

III. EL DERECHO ESPAÑOL.

En España, la codificación, es decir, la ordenación de los cuerpos legales a través de obras articuladas sistemáticamente, se desarrollaría a partir del movimiento legislativo europeo surgido de la iniciativa revolucionaria francesa. Así, como ya sabemos, nuestra primera Constitución, la dada en Cádiz el día la onomástica de San José de 1812, supone el primer hito de nuestra moderna legislación.

La primera referencia reciente del matrimonio civil la encontramos en una Ley de 1870, recién proclamada la Primera República, en la que la única forma matrimonial reconocida pasaba a ser la forma civil, pero en cambio no reconoció la figura del divorcio. El Código Civil, publicado en 1889, tampoco lo contempló en su redacción originaria. Fue la Constitución republicana de 1931 la que admitió la disolución del matrimonio “por mutuo disenso o a petición de cualquiera de los cónyuges con alegación, en este caso, de justa causa”. Conforme a ello, la Ley de 2 de marzo de 1932 reguló el divorcio “de mutuo disenso” y el “causal”. Sin embargo, tras la Guerra civil esta norma sería derogada (por Ley de 23 de septiembre de 1939).

En los inicios de la transición política fue remitido al primer Gobierno de la democracia un escrito solicitando la implantación del divorcio, que sin embargo contravenía el tenor del Fuero de los españoles de 1945 a la sazón vigente. Una vez aprobada la Constitución actual y derogada la legislación preconstitucional la reforma del Código Civil en materia de matrimonio se llevaría a cabo en virtud de la Ley de 7 julio 1981.

IV. CONCLUSIONES CRÍTICAS.

La reforma del régimen de la separación y el divorcio era una demanda que venía reclamándose desde hace años ante el periplo de trámites, plazos y requisitos que era necesario cumplimentar para obtener la resolución judicial de separación y sobre todo de disolución del vínculo conyugal. En este sentido, la reforma estudiada merece ser alabada ya que reduce considerablemente los plazos y evita con ello que las parejas en crisis permanezcan ligadas de forma innecesaria durante largos periodos de tiempo, aunque sea para ponerse de acuerdo en las comparecencias judiciales y el “papeleo” de los abogados. Además se soslaya un indeseado contacto frecuente entre los esposos y evita la crispación.

Conviene asimismo destacar que la figura de la separación conyugal queda desdibujada, ya que los esposos, a partir de ahora, no tendrán que pasar por ella para después poderse divorciar. Dicho de otra forma, el esposo que desee dejar de convivir con el otro, con toda probabilidad solicitará directamente el divorcio en vez de la separación, al entender que pidiendo primero ésta y luego aquel no se estaría más que duplicando los trámites y los costes de defensa y representación (abogado y procurador). Por ello es por lo que considero que la separación dejará de utilizarse a no mucho tardar.

Por el contrario, la admisión de la antigua figura de la repudiatio romana, sin perjuicio de la flexibilidad y la agilidad que concede, presenta ciertas sombras. En efecto, la posibilidad de que cualquiera de los cónyuges pueda, por su sola voluntad y sin alegar causa alguna, disolver el matrimonio tiene un componente positivo (el consistente precisamente en la rapidez de los trámites de divorcio) pero puede dar lugar a ciertas corruptelas que el legislador no debería desdeñar en el futuro. Se comprueba, por tanto, que por primera vez en nuestra legislación histórica se introduce la repudiación sin distinguir entre la causal y la libérrima, y sin imponer la pérdida de derechos al cónyuge que repudie al otro sin alegar iusta causa. La posibilidad de que uno de los esposos pueda dar por terminada su relación, ya la contempló el Derecho Romano, como hemos visto, pero siempre sometiéndola a una serie de cautelas para evitar que a través de su utilización pudieran producirse rupturas matrimoniales de forma torticera. En cambio, la regulación que se introduce a partir de ahora no hace distingos entre la repudiatio completamente libre (y en algunos casos quizá caprichosa) y aquella en la que concurren causas de necesidad o conveniencia que autorizan a fortiori a uno de los cónyuges para separarse del otro.

Como digo, entre las corruptelas en la que puede caer la nueva regulación de nuestro texto civil caben varias posibilidades negativas:

a) Puede favorecer los matrimonios de conveniencia. Es el caso típico de la señorita que se casa con un millonario para apropiarse de la mitad de gananciales que durante el tiempo de convivencia se hayan generado. No debe pensarse que este supuesto es infrecuente: es el caso de las mujeres/maridos de los futbolistas, toreros, cantantes, actores, etc. Por poco que dure la convivencia marital entre ellos, los emolumentos devengados por el otro esposo serán bastante cuantiosos. A la vista de las fichas que tienen ciertos futbolistas, de cientos de millones anuales, por poco que dure el matrimonio, los gananciales a dividir no dejarán de ser otros tantos cientos de millones (me refiero a pesetas).

b) Puede favorecer la “nacionalización por matrimonio”. Creo que este puede ser el mayor “coladero” de la Ley. A cualquiera se le alcanza que la posibilidad de adquirir la nacionalidad al año de llevar casado con una española o español abre un cauce a los “matrimonios con previo pago”. Un vez adquirida la nacionalidad el inmigrante se divorcia y listo. Lo peor no es que se pueda hacer negocio con esto, lo peor es que extranjeros espabilados embauquen de forma insidiosa a mentecatos/as españoles para casarse con ellos con la sola intención de conseguir la preciada nacionalización para después divorciarse, sin más.

c) Puede dar lugar a situaciones de violencia familiar. La falta de alegación de cualquier tipo de causa para dar por concluido el matrimonio, muy especialmente en el caso anterior, puede llevar consigo una mayor crispación para el cónyuge repudiado e incrementar las situaciones de violencia doméstica de las que desgraciadamente tenemos noticia con bastante frecuencia.

En fin, del balance de la nueva regulación de la separación y el divorcio cabe extraer una valoración positiva, pero las interrogantes que acabo de formular deberían ser tomadas en cuenta en el futuro por el legislador para reprimir los fraudes y el abuso de ley a los que da pié la nueva norma. Por eso no creo que sea desventurado adelantar en este momento que este innovador concepto de la ruptura matrimonial será antes o después objeto de reforma para evitar los matrimonios contraídos con finalidades distintas a las propias de la institución marital, y que ya he apuntado más arriba: la persecución de un lucro económico, la adquisición del la nacionalidad, etc. Es más, también adelantaré que las reformas de este nuevo sistema consistirán en la pérdida de los lucros nupciales para el cónyuge que se separe o divorcie sin causa, o en la privación de la nacionalidad adquirida a través del matrimonio con un español. Así lo hizo el Derecho Romano, así ha sido a lo largo de la historia y si así ha venido siendo hasta la fecha por las razones que acabo de apuntar.

CERRADO POR VACACIONES. Política

Media provincia de Guadalajara ha ardido pero aquí no pasa nada. El que ha puesto la cara es el presidente de la Comunidad y algún consejero de poca monta y además ya se la han partido varias veces. Mientras, ZP en China (de circuito turístico), pasándolo de cine, descojonándose en todo lugar y circunstancia; viendo al Madrid, acompañado en el palco por la mejor nadadora de España (Doña Sonsoles, siempre exquisita y perfectamente pertinente en su vestimenta), por Moratinos y por la jefa del negociado de fomento, Magda Álvarez. Cómo se lo pasaron, oye. No sabía yo que el fútbol en China provocara tanta carcajada, pero desde luego, ayer en la tribuna de invitados se partían el ojo. Y mientras, media provincia de Guadalajara recién incinerada.

Es curioso, pero da la impresión que la banda de titiriteros afectos al régimen están de vacaciones. Me esperaba que se hicieran una camisetas con el lema ”Guadalajara, nunca más”, que salieran a la calle, organizaran un manifa gorda y pusieran a caer de un burro a los criminales responsables de la incompetencia con la que se mitigó el incendio. Estarán de vacaciones, como ZP. Y mientras, la mitad de la provincia de Guadalajara abrasada. Cosas del talante.

CAMBIOS EN EL PP. Política

Parece ser que se avecinan cambios en el PP. Rajoy se ha dado cuenta de que hay piezas que no funcionan como él pensaba, y que más vale poner en el campo a los mejores, que a los fieles amigos de uno. Ha tenido que ser Piqué el que haya espoleado al resto del partido frente a la autocomplacencia. Me encantó una frase que leí el otro día: “hay gente que le pone cara al fracaso”. En el Partido Popular el fracaso lo ponen sus cabezas visibles, y todos los dedos apuntan a Zaplana y Acebes. La opinión pública los relaciona intuitivamente con los últimos días del aznarísmo, especialmente al ex ministro del interior. En cambio, lo de Zaplana no acabo de entenderlo. Siempre impecable de tono, de forma y de hábito: nadie más en la política se hace las camisas a la medida con cuello inglés. Pero lo de Acebes es bastante evidente. Como diría mi abuelo: “este no vende ni un puchero”. Se expresa deficientemente, es lento de verbo, con una mirada poco convincente y sin argumentos propios. Sus palabras no convencen ni a su propios ni a los extraños; es más, en este momento representa el mayor lastre de imagen del PP.

Así las cosas, y una vez que el presidente del partido a dicho en voz alta que hará los retoques que entienda necesarios, vuelve Piqué a escena sembrando el terreno. El líder del PP catalán aspira a absorber a cierto sector social sobre la base de un ideario renovado, o incluso confeccionado ad hoc. Dice que el PP necesita un “discurso complejo, orientado hacia segmentos diferentes de la sociedad”. Sin embargo, no tengo duda de que Piqué, en esto, se pasa de ingenuo y de imprudente: ¿en serio cree que el PP en Cataluña puede sacar algún rédito electoral sustancioso?

Mucho más arriesgada es la doctrina de hacer un nuevo discurso “a la carta” de quines no le votan a él. El mejor ejemplo lo tenemos en el PSOE- PSC de Maragall, al que todos tuvimos por un socialista nacional, pero que ha resultado ser tan nacionalista como esos otros que todos conocemos, abonado por la política del “besos para todos” de ZP, al que lo mismo le da decirle sí al Frente Polisario que al morito Mohamé, por poner un ejemplo de coherencia. El riesgo que entraña inventarse un programa político para cazar votos es la pérdida de la identidad de partido y, con toda probabilidad, la pérdida de coherencia, como le ha sucedido al PSOE.

Por eso, está bien que Piqué le haya pegado un pisotón a Rajoy por debajo de la mesa, pero de ahí a que se erija en el adalid de la regeneración programática del PP va un trecho. Una cosa es Cataluña, y otra muy distinta el resto de España.

BULOS DEPORTIVOS. Periodismo

Dice mi quiosquero que lo mejor de toda la temporada futbolística es el verano. No porque no le guste el deporte rey, sino porque es donde se desarrolla el mercado persa de fichajes y sobre todo esta catarata de bulos sobre los jugadores que, supuestamente, veremos corretear por los campos patrios a partir de septiembre. Confieso que he comprado a diario, o casi a diario, la prensa deportiva durante casi dos años, así que la conozco bastante bien. En efecto, todos los años por estas fechas cada rotativo deportivo se inventa un par de decenas de fichajes, sin fundamento alguno, para tener en vilo al aficionado y de esta forma mantenerle enganchado a la compra del periódico en lo que se denomina el “retiro estival”.

Esto que los periodistas le llaman “el culebrón del verano” tiene una mecánica sencilla: se elige a un jugador famoso capaz de mantener ilusionado al ingenuo lector ávido de que su equipo haga un fichaje de cinco estrellas; se publica una foto bien grande del futbolista, y se machaca la supuesta noticia hasta que resulta evidente que el jugador elegido tiene las mismas posibilidades de fichar por el Madrid como Federico Jiménez Losantos de incorporarse a la SER. Lo más triste es comprobar cómo los fieles lectores del “Marca” o del “As” (no cito a los rotativos catalanes porque sólo me estoy refiriendo a los periódicos, no a los tebeos) se tragan todo lo que les cuentan en estos panfletos, a pesar de llevar no pocos años desayunando o tomándose el "completo" con este tipo de lectura.

Este año “el culebrón” lo protagoniza Robihno, un chavalillo brasileño, a la sazón jugador del Santos, del que muchos dicen que es un figura, incluso comparado con Pelé (sí, el de la Viagra), y que dice estar medio apalabrado con el Madrid desde el invierno.

En fin, aún conoceremos algún que otro supuesto fichaje antes de que acabe el verano. Son los auténticos bulos deportivos, que atribuyen una fama bien ganada a este tipo de prensa.

¿DÓNDE ESTÁ ZAPATERO?. Por Gerri

Tengo que reconocer mi extrañeza, pues ante los trágicos acontecimientos que vive el país, echo en falta su sonrisa, su talante y sus visitas programadas y perfectamente estudiadas. Dónde estará, ante el incendio -que bien pudiera calificarse como el incendio del siglo-, las once personas fallecidas al intentar controlarlo, el descontrol de la junta de Castilla la Mancha, las declaraciones de la vicepresidenta, el intento de culparse entre las diferentes administraciones, la negativa a recibir ayuda de la Comunidad de Madrid que tiene prestos a salir sus recursos, el excelente trabajo de los vecinos de los pueblos amenazados por el fuego que han trabajado día y noche al margen de la administración y con sus escasos recursos, el documento que tenía el Chino en su PC, las declaraciones repletas de frases manidas creadas por los departamentos de marketing del PSOE (o quizá del CSID) con que nos deleita Pepiño, los documentos que se le han encontrado a Antza y que parece confirmar que es lo que nuestro presi decía conocer, el nuevo pagaré que el PSOE a través de Touriñó ha firmado a los nacionalistas, la bravuconería de Carod y sus secuaces, la cada vez mayor incompetencia de Patxi López, el gallinero alborotado de su partido… y la ausencia de Aznar para responsabilizarlo de todo lo que está ocurriendo ¿qué le ocurre a nuestro presidente?

No creo equivocarme si digo que debe estar pensando, no en estos asuntos que preocupan a los españoles, no, en algo de mayor trascendencia para la humanidad, en algo que solo él puede llevar a cabo, en un asunto en que tiene que volcarse porque es el elegido para la sagrada misión, en algo que justifique su inoperancia en los asuntos que nos preocupan a los ciudadanos… Debe estar reunido con sus niñas y su Sonsoles para resolver la Alianza de Civilizaciones, el tema que su amigo Kofi y el mandatario turco han decidido llevar a cabo bajo su sagrado liderazgo. Conseguir el abrazo de los musulmanes y los cristianos, que los musulmanes abandonen el fanatismo, que en los países musulmanes se acepte de buen grado a las iglesias cristianas, la libertad de religión en países como Arabia, la igualdad de derechos en todos los países regidos por musulmanes, que los gobiernos de todos los países Musulmanes estén formados por el mismo número de hombres que de mujeres, que se acepte el divorcio rápido como el nuestro, que los homosexuales no sufran discriminación en ningún país islámico y que puedan casarse como cualquier otro ciudadano, que los homosexuales musulmanes puedan adoptar niños españoles, en fin, extender los derechos que nos hacen más libres a los españoles a todos los ciudadanos del Islam y que Oriente y Occidente se entiendan como él y Sonsoles.

Creo que el aparente abandono de la política española merece la pena: adelante Zapatero, solo tú eres capaz de hacerlo y pasarás a la historia por ello.

Mingote siempre genial.

UN PLAN DE CHINOS. Política

Los votantes socialistas sostienen con vehemencia que la masacre del 11-M no tuvo una finalidad electoral. No es que se hayan puesto de acuerdo todos a la vez, sino que les resulta más decoroso pensar que su equipo ganó 5-0, a ser conscientes de que han ganado de penalti injusto en el último minuto de la prórroga y mientras el portero se estaba atando la bota. Pero para inventar fábulas ya están El País y la SER, así que pronto idearon una coartada para justificar su victoria electoral. Ambos medios propusieron una tesis oficial de la que se deriva otra oficiosa.

La primera de estas hipótesis viene a decir que el número 11 tiene un componente totémico para los integristas musulmanes y que, por tanto, es el día proféticamente óptimo tanto para pegar un pepinazo como para casar a una hija. La segunda teoría, que no pasa de ser un derivado de la anterior y que juro haberla escuchado de una “progre de pro”, se limita a señalar que a los moros les gusta el número 11 y que, de la misma forma que echaron abajo las torres gemelas tal día, los próximos atentados se cometerían en esa misma fecha: un 11 de cualquier mes. Hay que ser tarugo para tragarse esta patraña, y mucho más para irla contando por ahí. Pero en fin. Para lo del atentado del 7-J en Londres aún no tienen teoría/excusa, pero ya se les ocurrirá algo.

Ni que decir tiene, claro, que hay otros que pensamos justamente lo contrario, y que ya aclaró “Aznar I, el innoble” en la comisión de investigación (sic!) del 11-M. Si las elecciones se hubieran celebrado un jueves, los atentados se habrían perpetrado el lunes. Por eso nos cuesta pensar que tal estrategia de “a siete bandas” se les ocurriera a cuatro revientacerrajas de Lavapiés. Pero eso es otro cantar.

Y así estaban los progres hasta hoy: con la baba haciendo charco por su presidente por accidente; con su Corte Celestial de ministros/as amateurs de cuota; con su política de “viva la República del 31”; con su juego de “todos a por el PP”; con sus camas redondas con independentistas de variado pelaje, y con su lección aprendida de carrerilla de que los atentados de aquel día de marzo fueron lo mejor que nos podía pasar a tenor de la vileza de aquel presidente de la mayoría absoluta que teníamos, de cuyo nombre no quieren acordarse. Pero como esto no hay mente humana virgen de la lectura de El País y de la escucha de la SER que lo asuma, pues resulta que la policía acaba de encontrar (o por lo menos nos acabamos de enterar de que acaba de encontrar) unos documentos en el ordenador de “El Chino” en los que se refuta de plano la tesis socialista/polanquista. Dice el suicida que los atentados se reivindicaron con celeridad para lograr su fin: “poner fin al gobierno del innoble Aznar”. Añade, para que no queden dudas, que con estas acciones “cambian Estados, destruyen a otros con la ayuda de Alá e incluso deciden el futuro de la economía mundial”. Aquí, la jugada "a siete bandas" les salió redonda.

La noticia era portada en El País del sábado, así que una vez que los zetapetinos ya no desconocen estas circunstancias, les pregunto: ¿Aún siguen pensando que la masacre del 11-M no tuvo como objetivo exiliar a Aznar?

Pero no desesperen: El País y la SER todavía pueden contraprogramar con algún bulo que se les ocurra. Ahora les toca teorizar sobre el porqué de un atentado en una fecha que no era la prevista: un 7 de Julio. Qué suerte, los polancos lo tienen francamente fácil esta vez: ¿7 de julio? ¡San Fermín! Riaú-riaú!

EL GALLINERO SOCIALISTA Y LAS EXIGENCIAS DE CAROD. Política

Para el gorgojo grecoromano. Catedrático de sicalipsis. El Neng de Sants.

Que el PSOE es un gallinero ya lo sabíamos, no hace falta que nos lo diga Carod (o como se llame). Anteayer se reunieron dos de los personajes que más dan de sí: ZetaZero y el susodicho. Pues anda que no habré escrito yo artículos sobre la pareja. Lo de el tal Carod es que ya no me alcanza el vocabulario para describirlo: llega a la Moncloa con sus imposiciones estatuarias para recordarle a ZetaPé que como no le apruebe el Estatuto una vez que se lo haya enviado, se las tendrá que ver con él. Hombre, la verdad es que el líder republicano utiliza sus cartas: como ZP les prometió que aprobaría el Estatut tal y como saliera del Parlament ahora no puede echarse atrás, es esclavo de sus palabras, como se suele decir.

El error de ZetaZero es doble: primero, el haberse comprometido a firmarles un cheque en blanco a los nacionalistas catalanes (entre los que se incluyen los del PSC, que por ser independentista lo son hasta de su propio partido) y segundo, el avalar la aprobación de una Ley Orgánica (la que debe aprobar el Estatuto) cuando no es algo que esté en su mano, ya que requiere mayoría absoluta en el Congreso de los Diputados (pero esto se lo explica Jordi Sevilla en dos tardes…).

Como no solemos tener noticia de estas citas, imagino las reuniones entre estos dos dinamiteros de España (siempre discretas, que no secretas) de la siguiente manera: llega Carod a la residencia oficial de nuestro presidente por accidente, le saluda en catalán, ZP no se entera de lo que le ha dicho y le responde aquello de “mai inglis is veri bad”. Una vez en la sala de reuniones (esa en la que nada más llegar cambió la decoración de arriba abajo, en un gesto de “el buen gobierno” y de la austeridad propia de los de izquierdas de toda la vida), Carod pone los pies encima de la mesa, y ZP se lo reprocha sin excesivo ímpetu:
- Hombre…
- Hombre ¿qué? Cuidadito, eh. No empecemos, que he venido de buen rollo.
A la vista de la actitud del recién llegado, ZP se allana y se vuelve a dirigir a aquel:
- Bueno, pues tú dirás.
- Tráeme un Codorníu, -reclama Carod-.
ZP se queda clavado: “No tengo”, replica el anfitrión.
- ¿Cómo que no tienes?
- A lo sumo una Cruzcampo…
- ¿Una Cruzcampo? ¿Pero qué te has pensado tú de la vida? ¿Para darles dinero a los andaluces? Anda, manda a alguno es estos –señalando a los ujieres- a por el Codorníu!”.

ZetaZero mira a uno de ellos, éste se encoge de hombros, y Carod, a la vista de que se va a quedar sin tomarse su champancito advierte:
- Tampoco pasa nada si es Freixenet, eh.

Una vez en el ajo (también llamado “to be in the garlic”), ZP empieza la conversación, por eso de que al anfitrión le corresponde la cortesía hacia los invitados:
- Pues nada, que…, -comenta-.
- Que qué ¿de qué?, le responde el ilustre republicano. Y cortándole la palabra añade: “Iré al grano: estás en la cuerda floja, necesitas nuestros votos, así que si no cumples lo que te voy a decir a continuación te cortamos el cuello”.
ZP traga saliva y responde escuetamente: “A ver”.
- Toma nota…

Dicen que la reunión duró hora y pico. A la salida, Carod comparece desde la ventanilla de su coche oficial mientras arranca el vehículo, y con una sonrisa de oreja a oreja apunta: “La conversación ha sido muy cordial. Adeu!”.

Así funciona hoy España, señores. Aunque yo tenga una imaginación bastante viva, lamentablemente así funciona (Codorníus y Cruzcampos aparte).

EL QUIJOTE EUSKALDUN. Cultura

Hace unos meses, a propósito de la feria del libro de abril, pude contemplar en ETB (lagarto, lagarto) la entrevista que la cadena hacía a un librero de Vitoria. Se le preguntaba al hombre sobre las obras más vendidas en esos días y todo eso que se suele preguntar en efemérides varias. Pues bien, el mancebo empezó a enumerar los best-sellers del momento uno tras otro, pero la chica que le entrevistaba echó en falta algo: ¿Y el Quijote?, preguntó ella. El mozo, con una actitud un tanto airada, replicó argumentando que “aquí, ese libro no se vende mucho, porque es propio de otro pueblo y de otra cultura”, e insistió en ello un par de veces más. Para el que no haya visto nunca la televisión del PNV, sólo diré que cualquier término, palabra o epíteto en esa cadena está ladinamente intencionado para difamar o simplemente separarse de toda vinculación con España, palabra proscrita en su vocabulario.

A pesar de que don Quijote de la Mancha no es un libro que pertenezca a la cultura vasca, como dejó bien claro el encargado de la librería, lo cierto es que el texto del “manco de Lepanto” acaba de ser traducido a la lengua de Sabino Arana. Menos mal, porque los euskadunes ya no podían vivir más sin el texto traducido. Imagino que Ibarreche estará dando brincos de satisfacción, porque su Consejera de Cultura acudió a la presentación del libro con sus mejores galas y mostrando una sonrisa que no le cabía en la cara.

Lo mejor de todo es que la traducción procede de la que hizo un cura en los años setenta. De forma que el euskera “unificado” actual no coincide con el de la traducción. Vaya por Dios. O sea, que si el título en euskera tradicional es “On Kijote Mantxa´ko”, hoy sería algo así como “Mantxako Kijote jauna”. Un lío. Lo que les faltaba a los vascoparlantes: que les traduzcan una obra que no pertenece a su cultura, sino a la del enemigo opresor, y encima leerlo les va a resultar tan cómodo como tener colgada la bandera de España en el balcón de su pueblo. Pues nada, ahora a leérselo. Aurrera!

LA ESQUERRA GROTESCA. Política

Vaticiné hace semanas que la querella que interpuso Carod Rovira (o como se llame) frente a las proclamas de las pancartas de la manifestación de Salamanca, no es que no tuviera fundamento alguno sino que además el juez correspondiente ni siquiera la admitiría a trámite. Y efectivamente, la juez de instrucción nº 2 de la capital castellana ha archivado la demanda por entender que las expresiones de “Carod al paredón” y “Carod, esta será tu caja” no constituyen amenaza alguna sino manifestaciones de una “crítica política”. Como era de esperar, a los de Ezquerra les ha faltado el tiempo para calificar la resolución de “grotesca”. Hombre, puestos a criticar, se me ocurren calificativos mejores que el de “grotesco”, pero bueno.

Pero hay algo mejor: a la vista de las citadas calificaciones infamantes con las que esta horda de delincuentes amenazó inhumanamente al ilustre Carod, el fiscal general de ZP, perdón, del Estado (a veces me traiciona el subconsciente) advirtió que los que se fueran a manifestar el sábado siguiente en Madrid a favor de que el concepto “matrimonio” se ciñera al heterosexual, se anduvieran con cuidadito porque iba a poner todos los medios para evitar que las enojosas y viles injurias de la semana pasada se pudieran reproducir. Y no se reprodujeron. La represión preventiva surtió sus efectos.

Eso sí, en la “flower parade” de los gayses no faltaron los carteles con el lema “Vamos a quemar la Conferencia Episcopal, por machista y patriarcal” o “Aquilino: métete un pepino”. No se puede negar que estas soflamas son algo más groseras que las que se profirieron contra Rovira, ¿no? Pero en este caso, a diferencia del anterior, Conde Pumpido no dijo ni mu. Y luego hablan del Gobierno de los derechos y las libertades. En fin, cosas del talante.

LA TELEVISÓN PÚBLICA. Política

Nuestra televisión pública se permite el lujo de sostener dos canales de naturaleza supuestamente distinta. “La primera”, es una televisión de las denominadas generalistas, es decir, que lo mismo te ponen tres folletines de sobremesa (uno detrás de otro) de lunes a viernes, como un programa en el que una infeliz carnicera de un pueblo de Toledo intercambia, sin ella saberlo, su vida durante una semana con una actriz porno de Barcelona. “La 2”, como también sabemos, es una televisión pretendidamente indi, esto es, algo que interesa a 4 culturetas que difícilmente alcanzan a entender lo que ven, pero eso les hace más interesantes. Por eso se dice que la televisión posee una doble faceta: la informativo-cultural y la del entretenimiento. Sea pues que aquella finalidad la intenta colmar “La 2”, mientras que del entretenimiento, en general, se encarga “La primera”. Sin embargo, la cosa no es tan fácil.

Llegado el momento de dilucidar si es conveniente que la tv pública desaparezca o si por el contrario sería necesario que continuase en la misma línea que hasta la fecha, se pueden formular las siguientes consideraciones. El sostenimiento de la televisión pública sólo se justifica por la pretendida salvaguarda de un supuesto “interés público”, que deba ser objeto de protección a toda costa. Un “interés público” que sólo el poder público, la madre patria, pueda amparar; o siquiera proteger con mayor eficacia que las empresas de tv privada. Lo que pasa es que el Gobierno de turno se suele tomar este dogma a pecho y acostumbra a llevar a cabo esta hercúlea misión de la forma más zafia posible. La propia Carmen Caffarel, directora general del ente a la sazón, justificó hace unos meses el intervencionismo editorial del Ejecutivo en los Telediarios apoyándose en “la legitimidad de las urnas”. Dicho de otra forma, que como el PSOE ganó las elecciones, aunque fuera por accidente, tenemos que tragarnos al Lorenzo Milá de turno y a la Julita Otero por narices (por no decir otra cosa). Pero no porque la Caffarel quiera, sino porque así lo ha querido el pueblo. En verdad, lo mismo han pensado los anteriores Gobiernos aunque no lo dijeran.

Pero como ya sabemos, esta función social que debiera cumplir la “cosa”, más que proteger el sacrosanto interés del telespectador, más bien lo deja a la intemperie. Y me pregunto: ¿si un día prendiéramos la televisión y la “uno” hubiera dejado de emitir, qué pasaría? Pues una de dos: o que daríamos saltos de gozo por no tener que pagar ya con nuestros impuestos a Anita Obregón, o bien que otros caerían en una profunda depresión por no poder ver dos veces al día la versión televisada de “El País”; o ambas cosas. O sea, RTVE no cumple en absoluto con esos principios platónicos de favorecer al pobrecito espectador. Y es que los números cantan: desde que (des)gobierna el PSOE, no se sabe aún por qué, la audiencia de “la primera” ha caído cual kamikaze nipón, dejando expedita la cuota de pantalla para “la 3” y “la 5”. De ahí que, lejos de reaccionar, el Gobierno le haya abierto el canal a su principal acreedor: Polanco (el cual merece capítulo aparte).

Conclusión: “La primera” no sirve para nada. Salvo el ímpetu de vaquilla Manolita del “Grand Prix de verano” y las galas de “La Rioja, eres única”, lo demás está desfasado. Y lo que no lo está da lástima. Solución: hay que terminar con esta cadena (con la dificultad añadida de que quien se quisiera hacer con ella tendría que cagar con su pasivo…). De la misma forma que no existe un periódico oficial (aunque sí uno oficioso, en cuya Web les recomendaría que pusieran un icono bajo el nombre “filtraciones”) tampoco echaríamos en falta a “la uno”: entretiene mal, las privadas lo hacen mucho mejor y para colmo, la letanía de anuncios que tiene que soportar uno lesiona todos y cada uno de Derechos Humanos reconocidos por la ONU, así en general.

Pienso que podríamos sobrevivir, pues, con bastante decoro con un solo canal, “La 2” dedicada a prestar esa hipócrita misión educativo-cultural a base de documentales, programas infantiles como Barrio Sésamo y Los Lunnis (no como Shin-Chan!) y de iluminados como de Eduard Punset y Antonio Gasset (esos indómitos genios). Aunque fuera para poder verlos en algún zapping de otra cadena.

SIN RUMBO. Política

Publicaba ayer ABC una encuesta sobre varias cuestiones relacionadas con la intención de voto, la situación económica, la valoración de los líderes políticos, etc. La verdad es que este tipo de encuestas contienen ciertos datos que a uno no dejan de sorprenderle, por una cosa u otra. Es más, hay datos que no sólo sorprenden sino que causan pasmo. Son muchos los aspectos que podrían destacarse de esta demoscopia pero, por no extenderme, me referiré una sola de ellas.

Según los datos, el 56% de los encuestados entiende que el Gobierno de ZP no tiene un plan claro, no sabe a dónde va y que improvisa sobre la marcha, según se formula la pregunta. Pero lo mejor de todo es que esta opinión no la sostienen sólo los votantes del PP, sino, de ellos, un 38% de los del PSOE. Me resulta insólito que, a la vista del apoyo que obtiene ZP en esta encuesta y la buena valoración que le conceden sus seguidores, casi un 40% de los que consideran que la política de ZP va al tentón tengan la firme intención de votar a los socialistas. Dicho de otra forma: sí, he votado al PSOE; sí, admito y sé que no tienen ni idea de lo que hacen; y sí, creo que ZP improvisa sobre la marcha, pero a pesar de todo ello seguiré votándole. El encuestado debería añadir: todo sea para fastidiar al PP. Porque sin esta explicación no se entiende la reflexión anterior.

Aunque más enigmático aún es el dato de que un 38% de los encuestados asegura que el Gobierno sí que tiene un plan claro y sabe lo que quiere. Y digo que es más enigmático porque desde luego, estos encuestados, una de dos: a padecen alucinaciones y poseen de una información de la que carecemos más de un 60% de los españoles, según también la propia encuesta.

En definitiva, incógnitas de la existencia.

EL ORIGEN DEL UNIVERSO. Sociedad

Reconozco que las cuestiones científicas nunca me han atraído mucho. Creo que la razón de ello se encuentra en esa asociación de ideas que el niño comienza a hacer a temprana edad entre lo que pueden alcanzar a saber los “listos en matemáticas” y los que no lo son, o los que no lo hemos sido jamás. De ahí que a los que las raíces cuadradas y las fracciones nos repelían de lleno, supiéramos que nunca podríamos llegar a ser arquitectos o ingenieros de caminos. Y en eso seguimos. De esta forma, los “listos en matemáticas” se han dedicado a las ciencias formales o empíricas, despreciando para siempre la filosofía; mientras que los que intuíamos que a base de logaritmos y derivadas nunca seríamos nada en la vida, despreciamos las matemáticas –también para siempre, o eso espero- y abrazamos la filosofía como estilo de elucubración intelectual sin tener que llevar siempre una “Casio” en el bolsillo.

Pero el mundo da muchas vueltas –una al día- y la ciencia también, así que lo que anteayer no existía, hoy ya aparece en los manuales escolares. Por lo visto, la última ocurrencia los americanos, el “Deep impact”, acaba de conseguir la proeza de pegarse un leñazo contra un meteorito, o algo así, a partir del cual vamos a poder saber alguna cosilla más sobre el origen del universo. Advierto que soy bastante incrédulo; incrédulo y bastante desconfiado, qué le voy a hacer. Así que estas cosas que descubren los “listos en matemáticas” me suenan siempre a camelancia. Ya sabemos que de vez en cuando, un “grupo de investigadores” o “de científicos de tal o cual universidad” publican estudios sobre las más insólitas y disparatadas cuestiones. Ahora, si se las convalidan como “doctorado”, misión cumplida. Otra cosa es que pretendan que alguien se las trague.

Para colmo, escuché la noticia en “Popular televisión”, filial catódica de la COPE, en la que presentaron el “impacto” tras la frase de que a partir de ahora la agencia americana podría conocer la conformación el cosmos. ¿Cómo?, pensé, ¿cómo es eso de que una televisión católica admita que la NASA pueda descubrir el origen del universo? La NASA no puede decir nada al respecto: el cosmos lo creó Dios y punto. Por eso me llamó francamente la atención que la cadena episcopal diera pábulo a que la ciencia pueda aportarnos algo de luz a quienes no pensamos que el universo sea cosa divina.

De nuevo la ciencia, la filosofía, y la religión opuestas. Los “listos en matemáticas” en la luna, nosotros en la tierra y los obispos en el cielo, como siempre.

LOS PRÓXIMOS... Política

Los moros del atentado de Londres no tardaron tanto en reivindicar su fechoría como en Madrid. Dice el comunicado que advierten a todos los Gobiernos cristianos (cruzados) de recibir el mismo castigo si no retiran sus tropas de Irak y Afganistán. Sí, sí, de Afganistán. Vaya por Dios (o por Alá, que uno ya no sabe), y yo que pensaba que la ofensiva islamista era culpa de Aznar por llevar a las tropas a Irak, y resulta que a los discípulos de Bin Laden también les jode que las tropas cruzadas estén en Afganistán. Pues qué casualidad, porque el otro día Bono mandó, con todas sus bendiciones, un contingente militar a Afganistán para tutelar la celebración de las próximas elecciones. A ver si pasa algo (Alá no lo quiera…) y nuestro ministro de defensa se convierte de la noche a la mañana en un “asesino” por contravenir la voluntad del profeta.

Mientras, la plañidera de España, Pilar Manjón (de la que no entiendo la fijación que tiene por la polémica gratuita) apunta que “a lo mejor (sic), los próximos son los portugueses”. Vale, ya lo pillo. Pero también podría haber dicho que “a lo peor los próximos volvemos a ser los españoles”, ¿no? Visto que ya no se trata de que Aznar fuera el culpable del atentado del 11-M, la actual presencia militar española en Afganistán nos coloca de nuevo en el puno de mira de los chicos de la yijad, ¿no?

DOS ATENTADOS IGUALES, DOS REACCIONES DISTINTAS. Política

La guerra de Irak fue patrocinada por el cuarteto de las Azores: Bush, Blair y Aznar, ya que Durao Barroso se limitó a poner el mantel. Al primero de ellos, los americanos le confirmaron su apoyo (a pesar de los deseos confesos de la SER y El País a favor de Kerry) en el mayor respaldo electoral que un presidente de Estados Unidos ha recibido en la historia. A Blair, los ingleses le dieron un voto de gracia, quizás el último, aunque más adelante se han dado cuenta de su gran importancia y la buena mano que tiene el líder del Labour Party, especialmente en lo que le toca al Reino Unido en los próximos meses de presidencia en la Unión Europea. En cambio, a Aznar se lo cargaron la SER y El País en un tiempo record de tres días, aprovechando la sensibilidad popular tras los atentados del 11-M. El “pásalo” produjo que las manifestaciones a lo largo de la geografía española acusasen al PP de asesinos, intentasen lincharlos (pregúntese a Piqué y a Rato en Barcelona; siempre Barcelona, qué cosa), se sitiara y apedreara sus sedes en la mismísima jornada de reflexión electoral y se les imputase a autoría del crimen.

A los que nos pareció francamente injusta esta operación de descrédito, seguimos opinando que lo mejor es que Rajoy hubiera vivido hoy en la Moncloa y que ZP estuviera viviendo en su casita, lo mismo que De la Vogue, Trujillo, Calvo, Moratinos, y así hasta 18 ministros/as. Lo del presidente por accidente lo puede entender cualquiera.

El matiz que separa la tragedia de ayer en Londres y la del 11-M en Madrid, el pequeño matiz que las separa, es que los ingleses no se han lanzado a la calle para culpar a Blair del atentado; que nadie le ha llamado asesino; que ningún líder tory se ha encargado de “pasar” consignas para eliminar en un fin de semana la legitimidad del actual Prime Minister; que no se han hecho ruedas de prensa exprés para establecer una relación causa-efecto entre tener las tropas en Irak y el crimen de ayer; y que ahora más que nunca todos los británicos han hecho una gran piña patriótica (cosa que en España es y sería impensable) para unirse, siquiera moralmente, contra el terrorismo.

Aquí no, aquí la culpa de todo era de Aznar, y una vez que la SER, El País y su títere (a saber: el PSOE) ya no pueden criticar del ex presidente poco más que sus artículos de la revista de la FAES, ¿a quién mejor que criticar que a Rajoy, miembro del ilustre cuerpo de Registradores de la propiedad, mercantiles y de bienes muebles de España?

La democracia, o mejor, la cultura democrática de algunos países es realmente envidiable, aunque sea en situaciones como la que les toca vivir estos días a los ingleses. En estos casos se demuestra tristemente que en España seguimos siendo un país de paletos, un rebaño de borregos cuya única referencia son las soflamas progres de los gabilondos y los polancos. Un país que, en circunstancias como estas, preferimos siempre dar una apariencia de progresismo de balconcillo antes que intentar unirnos contra un cáncer que nos afecta a todos.

En España rige eso de que "no impidas que un atentado pueda darte un buen puñado de votos" (Rubalcaba dixit).

LAS “TRUJIGUERAS” YA ESTÁN AQUÍ. Política

Con la que se armó con lo de los minipisos y resulta que la ilustrísima patrocinadora de la singular idea ha firmado con las Comunidades Autónomas la ejecución de las “covachas habitacionales”. Esta mujer tiene la moral, y el rostro, como el cemento armado. Pero con el Gobierno del talante y el diálogo, ya se sabe: se hace lo que ellos dicen y los demás “a chitón” que para eso tienen la inspiración de el segundo redentor de nuestra civilización: J.L Rodríguez ZetaZero.

Como contra las propuestas de este Ejecutivo sólo nos queda la resignación, parece que me van cautivando poco a poco. Por eso, me gustaría sugerirle a la ministra (de cuota) una solución (habitacional) para su plan de la vivienda. Han prometido 180.000 viviendas, ¿no?, pues bien, tengo una idea mejor, en vez de 180.000, yo por el mismo precio, le construyo 360.000 viviendas, el doble.

¿Cómo?, muy fácil: en vez de hacer 180.000 de 30 m², se edifican 360.000 de 15 m². ¿Que son pocos? Qué tontería. Más aún, si redujéramos a la mitad la superficie de cada “trujiguera” doblaríamos el número de soluciones habitacionales, es decir, 720.000. Con eso, según mis cálculos, tendríamos un pisazo de 7´5 m² (con lo justo: la cama y la letrina, que el socialismo tiene sus servidumbres y los chalés de 600 m² son para gente como la Preysler, los Beckham, Botín o la propia Trujillo). Dividir los 7´5 metros a la mitad no sería posible: porque no cabría ni la cama, y el lecho es sagrado!

Soy un genio, no sé cómo no me he dado cuenta antes. Si es que ya dijo la ministra: la dignidad no se mide en metros cuadrados, ¿no?

MI MARIDO ME PEGA LO NORMAL. Política

Dice Ibarreche, que tanto él como el PSOE están manteniendo contactos con Batasuna, un partido político ilegalizado por el TS y proscrito por la Unión Europea por pertenecer a banda armada, a la ETA. El Lendakari no ha negado nunca que cuenta con los “batasunos” para la consecución de sus fines. Lo malo es lo del PSOE, que mientras cacarea que no piensa colaborar con los de Otegui, lleva ya un tiempo tomando zuritos con los chicos de las pistolas y los cócteles (molotov, se entiende). Ya lo destapó la Benemérita hace meses, pero entre el juego de manos que se trae constantemente ZetaZero y la poca insistencia de los Rajoy´s boys sobre el tema, la cosa parecía que se había enfriado un poco. Pero es abrir la boca Ibarreche y en la sede del partido socialista nadie sabe nada: “Buenos días, ¿es el PSOE?. Sí, ¿qué quiere? Preguntarle sobre lo que ha comentado Ibarreche de que ustedes están hablando con la ETA. Ah no, aquí no es”.

ZP está tan sumamente obsesionado con la posibilidad de poder llevarse al huerto a Otegui que no para de hacerle ofertitas 30 días al mes. Lo primero fue que no mataran nadie, así que los “batasunos” pronto y bien mandados han dejado de matar (¿?). Pero como tienen más querencia a un cartucho de TNT que Belén Esteban a decir “¿me entiendes?, ¿sabes?”, se les hace muy duro no podernos pegar un sustillo de vez en cuando. Las bombas que han puesto los etarras desde primeros de año no se deben a otra cosa, por eso ZP no se preocupa y sigue sonriendo. Qué espíritu, madre.

Así que ZetaZero, visto el panorama, les ha hecho una rebajilla más y ya se conforma con que haya una “violencia contenida”, que es el eufemismo sustituto del “terrorismo de baja intensidad”. A mí, lo de la violencia contenida me suena a eso que algunas mujeres hostigadas por el cafre de su marido contestan al médico o al asistente social que se encarga de examinarlas o protegerlas: "¿A usted le pega su marido? No… Bueno, a veces, pero lo normal".

A ZP le pasa lo mismo, los chicos del TNT le ponen bombas, pero lo normal. Qué alhaja.

LA DECENCIA DE ZP. Sociedad

Uno ya está más que harto de las frasecitas de cámara que le hacen a ZetaZero sus colaboradores, porque ni significan nada, ni él las entiende, ni las entendemos los demás. Pero como a servidor ya le dan de lado las explicaciones de ZetaZero, cuando las da, me importan exactamente ídem las incoherencias semánticas de nuestro presidente por accidente. Porque esa es otra, la cursilería de sus palabras a uno le hacen deslizar una lagrimilla por el rostro, lo confieso. Eso de la “paz” (perpetua, a poder ser), el “diálogo” (que se lo cuenten al Foro de la Familia), el “consenso” (inédito salvo en lo que se refiere a consensuar todo aquello que le sugieren amablemente los catalanes, por el bien de España) y la última: la “decencia” a propósito de los matrimonios homosexuales.

Antes de que ZetaZero nos redimiera con su profética magnanimidad, su tuétano democrático y su gobierno para todos los españoles (y sobre todo para aquellos que dicen no serlo; muy especialmente para éstos) España era una auténtica mierda. Sí sí, un estercolero; una montaña de abono natural; un chusco de vaca gigante, o mejor de toro (como eso de la piel de ídem). Pero menos mal que llegó ZetaZero al Gobierno tras esos días preelectorales de Rubalcaba y la SER. Y llegó la decencia. Una vez que sus antecesores y ex compañeros ya están en la cárcel (Barrionuevo, Vera, San Cristóbal, etc) ZP nos ha regalado la decencia hurtada por Aznar (lagarto, lagarto; hijo de Belcebú; qué coñe: el mismísimo Satanás!).

Todo aquello que aprueba, comete, proclama o piensa (esto último entiéndase en sentido figurado) ZetaZero es la pura “democracia”, el puro “talante”, el auténtico “consenso”, la justicia revelada por la divinidad zetapetiana, la genuina “decencia”. Vamos, la pera.

Jo…, si ZetaZero hubiera nacido en Arkansas, por poner el caso, no me cabe duda de que ya habría fundado un secta de esas de elocuente nombre. Algo así como la secta de “la justicia suprema” o de “la democracia absoluta”, o alguna mandanga por el estilo. Él sería el fundador y, naturalmente, su sumo sacerdote. Intentaría hipnotizar a sus adeptos con esas cejas circunflejas y esos ojos de sicópata en trance. Qué guay, yo a esa me apuntaba sin pensármelo dos veces, más que nada porque ahí se pillaría cacho fijo. Lástima que ZetaZero sea de León. Con lo bonito que es León…

EL “DIGNO” DISCÍPULO DE LA ETA. Sociedad

Por lo visto, Cataluña amamanta a gusanos como el tal Oriol Malló, que vomitó a gusto toda la hiel en un artículo publicado en el “Avui” contra los firmantes del manifiesto por una concepción política de izquierdas no nacionalista en la patria de Carod y Maragall, y en especial contra Boadella, Espada y Azúa. El recurso al apelativo “facha”, “falangista”, “nazi” y “fascista” (entre los más socorridos) no hay catalán ni progre socialista que no resista a utilizarlo frente a todo aquel que no piense lo mismo que ellos, ya vivan en la misma Barcelona o en Parla. Lo malo es que el 99% de sus lectores habrán tenido que buscar en el diccionario (si es que lo tienen) lo de “taxidermista”, porque la imaginación de este berzas no parece que dé mucho más de sí.

La barbaridades que pueden leerse en este excremento periodístico de opinión totalitaria y típicamente nazi, en este caso sí, pone los pelos de punta. Y digo lo del nazismo porque el “marcar al rojo vivo” a los disidentes del integrismo catalán aún es peor que los tatuajes con los que se señalaba a los judíos en los campos de concentración.

Una vez que terminé de leer esta diarrea de letras me pude imaginar la preocupación en la que se encontrarán los señalados por la uña del susodicho. Fiel a la táctica de la extorsión etarra, se apunta a la presa y no se cesa hasta que la eliminan o le hacen reconsiderar que no deba permanecer por un minuto más en Euskadi. Así de simple. Me gustaría saber qué tipo de institución pública cobija a este tipo de cretinos, quién le avala los intereses, quién le permite que pueda decir este tipo de atrocidades y nadie lo meta en prisión provisional antes de que se saque la tirada del “Avui” correspondiente. La Generalidad y su espuria conmixtión política debería decir algo al respecto, decir y hacer algo al respecto. Y lo han dicho. Bargalló con una admirable sentido autocrítico apuntó que el "artículo estaba pasado de vueltas". Y tanto, como ellos. Y aclaran los chicos de ERC que el autor del libelo es afiliado de su partido "pero que no paga la cuota". Ah, bueno eso lo explica todo.

Dicen los ofendidos que interpondrán una querella contra el nauseabundo personaje. Eso sí, yo, después de haber leído esa hez y tras sopesar la amenaza que ello supondría para la seguridad de mi familia me iba directamente a por el tal Oriol para ejercer mi derecho de réplica…pero sin escribir nada, eh.

LA EMBOSACADA. Política

Lo que le pasó anteayer a Federico Trillo en el Congreso la verdad es que no tiene nombre. Entre la encerrona que le prepararon los de siempre, y unos individuos bastante siniestros patrocinados por Rubalcaba, creyeron que lo iban a sacar en camilla. Pero de eso nada. Trillo, que tiene formación militar indisimulable y un aplomo castrense que tira de espaldas se encaró con la tropa (en este caso unos soldaditos rasos amotinados) y con la soberbia con la que nos echaba la bronca un teniente coronel que tuve en la mili, dejó a sus adversarios mirando hacia el suelo y tragando saliva.

Pero la cosa no acabó ahí, el PSOE invitó previamente a una serie de familiares de los fallecidos en el accidente para darles el gustazo de que pudieran despacharse con el ex ministro de defensa de la forma que mejor les pareciere. En este cara a cara de pelea discotequera por los pasillos del Congreso, Trillo mantuvo la misma entereza que demostró minutos antes, aunque ya se le veía notablemente inquieto.

Ante todo este atropello, el presidente de la Cámara Baja, con una admirable crítica hacia su propio partido (el PSOE) calificó de “emboscada” esta especie de trampa que se le pretendió tender al supuesto responsable del accidente del Yak-42. Marín ha invitado, incluso, a que sus compañeros pidan disculpas al PP por haber metido en aquella comparecencia a una par de sujetos que menos atizar a Trillo le dijeron de todo. De todo menos guapo, como se suele decir.

ERAMOS POCOS… Política

Pues sí: y parió la abuela. El fiasco sufrido por Fraga en las elecciones gallegas no ha podido dejar un panorama más desolador: el PSOE y los nacionalistas del BNG preparados para el desmán. En teoría, la victoria de Touriño (que no ha sido tal, ni mucho menos) no tendría unas consecuencias demasiado dispares respecto de la política de don Manuel, ya que en los ámbitos autonómicos tampoco existen grandes diferencias. Eso sí, en lo único que va salir beneficiada la comunidad gallega es en la inminente aplicación, ahora sí, del “Plan de Galicia” (de m…). Pues buena es doña Magdalena Álvarez. Uf, qué mala uva gasta la condenada.

Pero lo que es más preocupante es la deriva que va a tomar la política gallega en los próximos 4 años. Pérez Touriño tiene que pactar con Quintana sí o sí, y lo que es peor, va a tragar (tiene que tragar) con todas las demandas de los nacionalistas. La frase de que “Galicia no le va a salir barata al PSOE” es más propia de la camorra siciliana que de cualquier político que pretende llegar a un acuerdo de gobierno. Aunque la verdad es que las tiene todas consigo, lamentablemente. Ahora viene lo de incluir en el futuro Estatuto el término “nación” y todo lo que vayan poniendo de moda catalanes y vascos.

¿Y Touriño y ZP? Encantados de la vida.

ZP SALE DEL ARMARIO. Política

“Ay va! Si Zapatero es maricón”, exclama un crío delante de mí al ver la portada de “Zero” de este mes. “Anda, pues sí”, responde uno de los amiguillos que le acompañaban. Y es que los críos, a lo mejor no se saben la tabla del 9 pero lo que sí saben es que el que se retrata en la portada de esta revista es que acaba de salir del armario, o sea, que quiere gritar a los cuatro vientos que es maricón, como dice el niño. Y es que famosas fueron ciertas portadas de conocidos y espléndidos profesionales (famosos) que hartos del olor a alcanfor se decidieron, por una razón u otra, a ponerse las plumas en la cabeza y a entonar eso del “At first, i was afraid i was petrified…” y tal.

Pero hay algunos, que no contentos con aparecer en la portada una sola vez salen del armario las veces que sea necesario. Es el caso de ZP que en su primera aparición se limitó a decir que “Matrimonios sí, adopción, ya veremos”. Y vamos si se ha visto. Aún recuerdo eso del “amplio consenso” al que subordinó la adopción de niños por parte de las parejas homosexuales, y ahora que tiene unos aliados en el Congreso de torcidas intenciones puede hacer y deshacer lo que quiera o lo que le dejen, que esa es otra. En la carta que escribe en el ejemplar de este mes (porque no dudo que la haya escrito de su puño y letra: la redacción es de un nivel preescolar) hace gala de toda esa terminología de la que han presumido siempre los progres y que no voy a reproducir por su escaso significado. Dice que “el matrimonio entre personas del mismo sexo consolidará a España como símbolo de paz […]”. Y digo yo: ¿qué c...ñ… tendrá que ver que se casen dos gayses con la paz? Y añade: “esta ley nos hará mejores como país”. O sea, que de lo que se trata básicamente es que todo el planeta se de cuenta de lo progres que somos, o qué.

Entre la verbena de ocurrencias que explica en su artículo también asegura que el matrimonio de los homosexuales (no aclara si también la adopción de criaturas) “emana del espíritu mismo de la Constitución […]”. Lo que nos faltaba, que ZP se meta a exegeta de la Carta Magna. Pero si no sabe ni el significado de “nación” (que es el art.2) cómo va a hacernos creer cuál es el espíritu de aquella. Cómo c…ñ… puede sostener personaje semejante cuál es el espiritu de inspira a la Constitución. Y si lo sabe: que escriba una carta y no la envíe a “Zero” sino que a Maragall, Carod (o como se llame), Ibarreche, Otegui (con el que se reúne “en secreto” Eguiguren), Quintana (con el que en las próximas fechas celebraran su primer aquelarre de meigas), y los ridículos de la mochila y la guitarra desafinada. A todos ellos es a los que les tiene que explicar qué es la Constitución y qué tienen que hacer para que haya “paz”, como machaconamente repite ZP en el artículo del “Zero-ZPero”.

RETRATO DE LA TELEBASURA. Sociedad

He leído y escuchado últimamente varios comentarios relacionados con lo que se ha dado en llamar la “telebasura”. Supongo que la mala televisión ha existido siempre, pero el término se acuñó especialmente para calificar programas como “Tómbola”. Es más, este espacio (hoy felizmente difunto aunque con herederos activos) representó el concepto genuino del “género basurero”. Más adelante, la idea de la “telebasura” se ha ido aplicando a todo aquello que a uno no le gusta o a eso otro que se supone carece de cualquier trasfondo cultural.

Yo en cambio, no he participado de esta acepción extensiva del fenómeno. Programas como “Gran Hermano”, “Operación triunfo”, “Hotel glam” y otros de la misma estirpe nunca me han parecido, en principio, que repugnasen el decoro ni que trasgredieran ningún principio de insoslayable profilaxis, incluso me he entretenido con muchos de ellos (aunque me han ido aburriendo poco a poco). Al fin, con este tipo de programas no se trata de explicarle al españolito el origen del universo ni la interesante iconografía artística de los asirios o los Mayas, por ejemplo. Se trata de entretener de la forma más aseada posible al currela (de oficina o andamio) que llega a su casa al final de la jornada con la esperanza de poder relajarse mirando algo que no le haga pensar mucho, y si se puede reír un poco, pues mejor que mejor, ¿o no?.

Sin embargo, como digo, la auténtica “telebasura” es algo muy distinto a todos esto. A mi juicio, la “telebasura” no depende de que un personaje se suba a una mesa y se baje los pantalones. Tampoco calificaría de basura aquella en la que un andaluz con un par de dientes al que apenas se le entiende palabra relate las peripecias con su cuñado; ni siquiera considero que sean una basura esos programas en los una vez por semana acuden una serie de mentecatos para comunicar en público a su familia de que son gays o lesbianas, o que se han llevado al catre a la parienta de su mejor amigo. No, tampoco. La “telebasura” es aquella en la que se vulneran, atropellan, violan, trasgreden, humillan, conculcan y/o se escupe encima de los más íntimos e irrenunciables derechos de la personalidad del ser humano, esto es: la dignidad y el honor. Y auque así dicho pueda parecer exagerado, no lo es en absoluto. Cualquiera puede presentarse en un plató, previo abono de sus honorarios, a detallar que se ha encalomao a fulanito o a menganita, pero hasta ahí. Es decir, el previo pago no legitima nunca a los entrevistadores (o a sus jefes) para insultar al entrevistado, ni para humillarlo, ni para poner en solfa la veracidad de su testimonio. El personaje se presta a comentar sus aventuras y ya. No se presta, so pretexto de haber pasado por caja, a ser vejado de forma enconada y sañuda. Eso cree él con lógico criterio. Pero la realidad se vuelve otra: los que han requerido sus servicios, tras haberle sacado la entretela y después de haberle interrogado sobre todo aquello que el espectador quiere escuchar, pasan a una segunda fase (como en cualquier tortura) en la que proceden a increparle y a intentar avergonzarle de su propio testimonio.

Esto es en lo que consistía el citado “Tómbola” y en lo consiste “Salsa Rosa” (aunque mejor haría en llamarse “Puré Negro”). Y, en efecto, aquel era un programa auténticamente estercolero, de la misma forma que este otro es una bazofia de la misma calaña. Pero lo peor de todo es que el fenómeno ha resucitado con bastante energía, hasta el punto de que en cualquier franja horaria de ciertas cadenas (o mejor, de cierta cadena de televisión) es imposible no encontrar alguna alusión, referencia o anuncio capcioso (o pretendidamente capcioso) relacionado con determinados bulos desacreditadores, engaños impudorosos, difamaciones gratuitas, inventos infundados, maquinaciones tendenciosas, manipulaciones maliciosas o conatos de injuria de una amplia gama de famosos, famosotes o de advenedizos colgados del cuello de unos u otros.

Por eso, la “telebasura” no depende de tanto de la excelencia o lustre de sus personajes como de la falta del más mínimo decoro con la que proceden sus directores, productores y programadores. Por eso, yo lo admito todo; todo salvo la falta de educación y respeto.

YA EMPEZAMOS OTRA VEZ. Política

Qué bien se vive sin la cencerrada de los vascos! Me doy cuenta ahora que empiezan legislatura y comienza de nuevo la subasta de propuestas para camelar a los únicos que mandan en el País Vasco: la ETA y sus huestes. Es increíble, pero lo cierto es que la mutación comunista de HB son de esa clase de gente que acostumbran a llegar los primeros a los sitios y a irse los últimos. O sea, a los que no puedes evitar porque siempre te los tropiezas.

Digo lo de la subasta, porque en la primera sesión de investidura, tanto Ibarreche como López, lanzaron sus respectivas ofertas a los etarras para que se esfumen de una vez por todas. En el caso del recién reelegido Lendakari, era de prever. Es más, se comprometió a formar una mesa sin exclusiones y “sin exigencias previas”. Ya me imagino la mesa: Josu Ternera recién llegado en vuelo charter de su exilio-fuga dejando la pistola encima de la mesa, y la Guardia Civil esperándole en la puerta. Pero lo de Pachi (que me perdone Dios por escribirlo sin “tx”, pero es que a mí me gusta ceñirme a la partida de nacimiento) es de traca: un personaje que llega a la obra de teatro cuando ya se han repartido todos papeles, y encima quiere ser el “prota”. El miércoles a la desesperada, ofreció diálogo arguyendo que “hay oportunidades para ello” (¿?); y el jueves, tras ver que no le ha hecho caso ni “el tato” (que diría Rajoy) da marcha atrás y encarga a su portavoz que diga que a ellos ni se les ocurre sentarse en la famosa mesa con la mutación de las “Nekanes”. A ver si va a ser verdad eso de que la vida cambia de un día para otro, en concreto de un miércoles a un jueves.

Peo lo que más risa me da es cuando invoca a ZP. Pero a mí y a todo el Parlamento vitoriano. ¿En serio cree que interpelando hacia el cielo el nombre sagrado de ZP pueden ganar credibilidad sus palabras? Me recuerda a ciertos culés cuando apelan a la figura de Cruyf para avalar la calidad de un fichaje de filiación desconocida.

TRETAS. Política

Tras el anuncio de la ETA de excluir de su objetivo, por el momento, a la clase política, el PP propuso que se votara una enmienda de rechazo frente a esta trampa de los terroristas. Yo, ingenuo de mí, no le encontré un significado útil a la misma, pero pensando-pensando se me encendió la luz, eso sí tuvo que abrir la boca(za) Rubalcaba (si te descuidas te la clava…) para entenderlo todo.

En esta legislatura, ya se han votado más de una decena de enmiendas de este tipo, que si a favor de “los niños de la guerra” (que lo único que tienen ya de niños son los nietos), que si la condena de la bomba atómica de Hiroshima, etc. Ahora bien, a los Rubalcaba boys no les da la gana condenar esta tregua selectiva. Y ¿por qué? Muy fácil. ZP va poquito a poco, por el momento le vale que se esté moviendo algo en la ETA (como ha comentado el celebérrimo Pepino Bianco). Así que, si llegados a este punto ZP y sus secuaces critican este siniestro anuncio, pues a lo mejor se enfadan los etarrillas y dan marcha atrás. De modo que mejor “no menealla”… No conviene enfadar a los jarratxus. Porque ésta es otra…

Antes, Conde Pumpido, cuando tuvo la ocasión de mandar al carajo a los comunistas de las tierras vascas, pasó del rollo (todo para intentar que la gente votara al PSOE en las elecciones vascas; pero como ya sabemos, el tiro les salió por la culata, y la mutación de HB se les coló en el Parlamento). Pero ahora le ha faltado el tiempo para impugnar la sentencia de la Audiencia Nacional que excluye a los borrokas del entramado etarra… En fin, cosas de la independencia de este intachable esbirro de ZP. La voz de su amo.

LITERATURA CATALANA. Sociedad

Los de Esquerra Republicana de Cataluña, además de a la política-ficción podían dedicarse a dos cosas: a tentar reses en una dehesa o al espectáculo circense. Lo de la tienta no lo veo probable porque con lo antitaurinos que son, pues vaya…Pero lo del espectáculo de feria no deberían desdeñarlo. La última jaimitada de los de Carod (o como se llame) la patrocina una tal María Mercè Roca (cómo no, porque si ustedes conocen a alguna catalana que no se llame Mercè, Montse –léase Munse- o Nuria, desconfíen directamente de ella). La sujeta en cuestión, que además de parlamentaria de ERC se conoce que también es escritora, ha dicho que “la literatura catalana es la que se escribe en catalán y lo demás que se pueda hacer es otro tipo de literatura”, y añade para más inri: “No es natural que haya escritores en Cataluña que escriban en las dos literaturas (es decir, en las dos lenguas), porque el bilingüismo es fruto de una cultura desfavorecida, de una falta de libertad”. To-ma-cas-ta-ña, ahí va eso. ¿Qué te parece? Vamos a ver: ¿qué es eso de que escribir en español sea fruto de una cultura desfavorecida?, ¿qué tipo de razonamiento “desfavorecido” y analfabéticamente funcional puede concluir que no escribir en castellano es consecuencia de la falta de libertad?

Se cuenta que el escozor que padece esta sujeta tiene su origen en el Sant Jordi pasado en el que ella y otros del mismo palo estaban firmando sus libros tan tranquilamente hasta que llegó Boris Izaguirre. La aparición del inefable personaje excitó a los transeúntes que se abalanzaron hacia el puesto en el que se situó para que les firmarse su libro. Esto supuso, según relata la propia Roca, que la fila que se formó los parapetara tras la incontrolada muchedumbre, hasta el punto de que la tal Mercè y sus colegas se tuvieron que ir “por piernas, antes de que el alud nos rompiera la mesa y nos hiciera daño”, según confiesa. Nótese el encono que emplea la víctima para dejar bien claro que la marea humana constituía un “alud”, que estuvieron a punto de “romper” no se qué mesa (habría que ver la mesa…) y que les iban a hacer daño. Sin comentarios.

Lo que yo me imaginaba: una conspiración anticatalanista para reventar la onomástica de Sant Jordi urdida por la extrema derecha (o sea, Aznar) contra unos escritores que, lejos de no ser “naturales”, el único delito que han cometido es escribir en la lengua de Pla. Eso sí, los que no escriben en catalán no son catalanes. Lo dicho: o al circo, o a tentar reses, porque el morlaco, sólo con verlos, bufaría con el mayor de sus odios.

CARLINHOS BROWN: EL ICONO DE UNA ÉPOCA. Sociedad

Lo que más me gustó de la contra-manifestación de los homosexuales por la Castellana (que se quedó en nada) no fue lo de la reivindicación de sus derechos (que insistiré una vez más en que tienen mi apoyo para casarse) ni lo buenorras que están esas locazas que cantan el “I will survive”. Lo que más me gustó fue uno de los iconos de nuestro tiempo: Carlinhos Brown, el símbolo de una época, la reencarnación de una progresía caduca reanimada con electroshock, a golpe de nuevos símbolos y de la consigna del “pásalo”. La Bardem madre ya está muy arrugada como para espolear de una forma medianamente eficaz a una centuria de dieciochoañeros prestos para reventar unos cuantos contenedores y media docena de escaparates, por eso le toma el relevo el hijo. Pero dejando al margen a estos valientes de la vida, me gustaría centrarme en la interesante figura de este cantante brasileño.

Si al lector le alcanza la memoria un año y medio, comprobará que la conexión de este melenudo con la retroprogresía tiene un claro epicentro: el Forum de Barcelona. Sí, ese acontecimiento que alcanzó una repercusión mundial insólita, allende nuestras fronteras, proyectado hacia el mismísimo sistema solar, del que todos seguimos hablando hoy. Sí, ese cónclave de las culturas de nuestro planeta inventado única y exclusivamente para hacerle sombra a “Madrid, capital cultural de Europa” (y ya de paso para que CIU hiciera unos cuantos negocietes del 3%). Pues bueno, lo único, lo único que recuerda el respetable de este inmenso tinglado es el carnaval que se organizó un día de marzo (si no recuerdo mal), en el que a la cabeza del desmelene general iba este Carlitos Marrón animando el cotarro. Según me contaron, el meeting fue todo un éxito. Éxito al que se tuvo que asir la organización del Forum cual náufrago al estribo del barco, como estandarte de todo lo que había sido el Forum ¿de las culturas? Así nació la figura de este habitante de Candeal, de este desheredado de la vida, su samba y su “batucada”.

Y así, uniendo una cosa con la otra tenemos a un icono de la progresía patria. De símbolo del Forum a símbolo de la progresía catalana; de la progresía catalana (primera, genuina y casi única, de todas las que puedan existir) a la de Madrid; de ésta a todos los adeptos del rollo progre, y entre éstos, en fin, a todos los estratos en los que la progresía tenga algo que ver, decir, pensar, opinar o causa que salvar. Es el caso de los gays y lesbianas, mozos y mozas estupendísimos de la muerte con Carlihnos Brown de mascarón de proa (por seguir con la náutica), el símbolo de una época retroprogre que vuelve. Y es que los del orgullo gay no ponen cualquier cosa en sus carrozas, para carroza ya está la Bardem.

LA NACIÓN DE ZP. Política

Preguntado sobre la posibilidad de que Cataluña pueda denominarse “nación” en el próximo Estatuto de Autonomía, ZP ha dicho que a él le da igual que se llame como se quiera llamar, siempre que los informes no encuentren inconveniente. Eso tiene mucho peligro, porque según a quién encomienden los dictámenes, Cataluña puede ser una nación, puede ser un país, un mundo, una sociedad nacional, una patria nacional, un cosmos endo-cultural o lo que a los iluminados de turno se les ocurra. Además, ZP siempre puede pasarse los informes por donde el Coloso de Rodas se pasaba los barcos, que no sería la primera vez (ni la segunda).

A nadie sorprenden ya las valoraciones que sobre la nación española hace ZP. Ya dijo en su momento, una vez que ya era presidente (por accidente), que el concepto de la nación es un concepto discutido y discutible, y añadió: “afortunadamente”. Una de sus frases malditas: no ya tanto porque comente que dicho término es un término controvertido, que lo es (especialmente por todos aquellos que se quieren separar de España), sino que apostille eso de “afortunadamente”. Se ríe mucho ZP con eso. Pero creo que no le haría ninguna gracia que otras cosas fueran afortunadamente tan “controvertidas”. Porque también se podría decir que la fidelidad conyugal de doña Sonsoles es discutida y discutible, "afortunadamente", porque a ZP las certezas absolutas no le gustan nada. Sí sí, así lo dijo. A mí en cambio sí me gustan: cuantas más certezas absolutas conozcamos más cerca estaremos de saber aquello que buscamos.

Pero a lo que voy, que si el presidente del Gobierno de la nación española no sabe qué es la misma, y además le da un poco igual que una Comunidad Autónoma sea una nación, estamos aviados!, ya que de la misma forma podrían ser una nación La Rioja (que lo es…, ¿por qué no?, ¿no?), Cornago (pueblo de mi abuelo, excelsa patria nacional de los autóctonos), el barrio de Triana en Sevilla o la comunidad de regantes del Júcar .

Qué “afortunados” somos al ser todo nuestro universo tan discutido y tan discutible. Eso sí, lo único indiscutido e indiscutible que hay en España es ZP! Si es que los líderes como él están hechos de la carne de los Dioses.

ESTO SÍ ES UNA AMENAZA. Política

Hace poco comenté ahí abajo que la expresión "Carod al paredón" no es ni semántica ni jurídicamente una amenaza. De cualquier forma Conde Pumpido ya le ha hecho saber al agraviado que se ocupará del asunto...En cambio, el otro día Josep Piqué recibió una carta con un CD en el se le decía: "Piqué, sin Estatut, tú sí que irás al paredón. Cataluña es una nación". Esto, en cambio, sí que es una amenaza. La fórmula condiconal empleada, somete la suerte del líder de los populares catalanes a su apoyo al nuevo Estatut. Aquí no se hace ninguna expresión de deseos, no se hace ningún desideratum, sino que se procalama una amenaza en toda regla.

Ay, si es que los alevines de ERC son tan demócratas...Ahora que se queje Carod...

LOS MORITOS, A LO SUYO. Política

El otro día la policía no detuvo a ningún miembro del PP, no. Esta vez ha atrapado a unos moritos muy peligrosos que se supone que estaban preparados para cometer cualquier fechoría de las suyas. Vaya por Dios, y yo pensando que una vez que se habían cargado al terrorista de Aznar, con la inestimable y desinteresada maniobra de la SER y El País, ya se habrían ido y nos habrían dejado ya en paz. Pero resulta que no, que entre locutorio y locutorio, y chiringuitos de Kebabs aún tenemos por aquí a un nutridito grupo de chiquitos del Corán observándonos, esperando la voz de mando de Bin Laden para pegarnos otro susto.

Así que claro, si uno se cree las patrañas de la SER podría llegar a la conclusión de que muerto el perro (Aznar) se acabó la rabia. Pero de eso nada. Estos esbirros de Al-Qaeda hacen guardia día y noche (sobre todo en el ramadán) para poder llevar a cabo una de sus obligaciones religiosas: la jihad. Qué ufano estaba ZP pensando que con su beatífica redención democrática desaparecería toda esta escoria. Pues tampoco. De ahí que propusiera esa genialidad de la alianza de las civilizaciones que parece que ya ha dejado aparcada. A ver si va a ser que a los moritos les da igual quién esté en el Gobierno…Da igual, “in ZP we trust”!

EL SONIDO DE LAS CALLES. Política

A ZP, que tanto le gustaba el sonido de las calles cuando era un pancartero, ahora tiene pancartas una semana sí y otra también. Y lo que más le irrita es que ahora se encuentra en la obligación de escuchar el sonido de las calles. A la expresión popular debe dársele el mismo valor se esté en la oposición o se esté en el Gobierno (aunque sea por accidente). Así como a los del PP se les achaca tradicionalmente toda una retahíla de siniestros antecedentes (que si sucesores de Franco, que si carcas, que si miembros del Opus, que si reaccionarios, y otras lindezas del mismo calibre), a los del PSOE hay que atribuirles también un triste pedigrí: el retroprogresismo rancio, la trasgresión gratuita, la innovación sin sentido, y sobre todo el “pancarterismo”. Toda la vida metidos en este fregao, y cuando se sientan en el sillón de mandar y les convoca la oposición varias manifestaciones empieza a darles la taquicardia. Y digo que a ZP le ofusca el ruido de la calle porque él se creía que lo de las manifestaciones era una cosa reservada a los izquierdosos para “dar por c…” al Gobierno cuando les viviera en gana. Pero ay amigo, las cosas cambian y ahora es cuando tienes que sacar el talante, si es que lo tienes. Porque resulta bastante extraño que en la primera manifestación que les hizo el PP, la de enero, el Delegado del Gobierno ordenase detener a dos miembros del PP de la localidad madrileña de Las Rozas. Que esa es otra…

…porque lo de el Fiscal general del Estado (o mejor, del Gobierno) no tiene nombre. Le ha dado por justificar esta detención diciendo que cualquier sujeto vociferante es sospechoso de haber cometido la agresión fantasma a Bono. Siguiendo este criterio tan democrático tendrían que haber detenido no a dos, sino a doscientos, porque los que se acordaron de la madre del ministro de defensa en aquella manifestación no fueron sólo dos. Además, choca mucho que en un año de derechos, como lo calificó el propio ZP, existan atropellos de esta naturaleza. Vamos a ver si me enterado: o sea que si vas a una manifestación y te cagas en lo más barrido dirigiéndote a un ministro: a la cárcel. Andanda, cuidado! Si Conde Pumpido se pasa por cualquier estadio de fútbol un domingo, llena un camión de futuros presidiarios. Qué barbaridad. Y luego es él el que sostiene hasta el hastío que para ilegalizar a unos terroristas hay que tener pruebas. Pues ya las tiene: gritan y vociferan! La voz de su amo.

Así que, lo único que nos queda por escuchar es que también se considere sospechosos a los que lleven el pelo largo (esos melenudos), a los que tengan pinta rara (v.g, el que tenga pinta de votar al PP), el que tuviera un abuelo que hubiera luchado en el bando nacional (porque los que tengan abuelo republicano están a salvo, claro), a los que tengan un apellido compuesto que induzca a pensar que pertenecen a algún encaste derechoso, etc. Si ya lo dijo ZP: ahora sí que vivimos en un verdadero Estado de Derecho, con un Delegado del Gobierno que instiga detenciones selectivas y con un Fiscal General (votado por consenso, como prometió en campaña) que utiliza unos criterios de dictadura sudamericana para detener a la gente, y en cambio emplea un laconismo insultante para ilegalizar a una banda de terroristas disfrazados de Nekanes y Eneritzes.

CAROD Y FRANCO. Política

Ay, qué hubiera sido de Carod sin Franco. Pero no sólo de Carod si no de una enorme parte de esos catalanes que se cuando llegan a casa encienden la TV3 para regocijarse con el reportaje diario de la guerra civil, la represión franquista, la guerra de sucesión, el Archiduque Carlos de Austria, el origen de la foralidad y Felipe V, el emperador Justiniano, sobre los garrotazos que se atizaban los hombres de cromañón, o sobre lo que sea menester. Lo de los nacionalistas catalanes con Franco es patológico. Y cuando digo nacionalistas me refiero, claro, a los independentistas y a Maragall, que va de tapado, pero el régimen integrista que sigue manteniendo es escalofriante.

Como a Franco lo echan de menos tienen que reencarnarlo en el primero que se les cruce por la calle que lleve una camisa de Ralf Lauren, que eso es muy facha y muy del Opus. Ellos odian a los de la camisa de Polo, prefieren a Adolfo Domínguez, Camper y a Armad Basi (con lo de izquierdas y proletarios que son…). Pero a lo que voy, que los izquierdosos catalanes sueñan con la efigie del caudillo de España. Todo les recuerda a él. Todo lo que no es catalán, se entiende.

El sábado hubo alguna pancarta en la manifestación de Salamanca que rezaba “Carod al paredón”, y, claro, el pobrecillo se ha giñao, que diría un castizo. Lo ha considerado como una amenaza de muerte, responsabilizando al PP (según él, la ultraderecha franquista, cómo no) de instigar este tipo de soflamas. Pero creo que no es para tanto. Vamos a ver, en primer lugar esa frase no constituye amenaza alguna, ni desde el punto de vista semántico ni desde el jurídico. Es, como diría Fernández de la Vogue, la mera expresión de un deseo. Es más, apuesto: la demanda que interponga ni siquiera se la van a admitir a trámite, y si no al tiempo…Y en segundo término, no sé qué pretende Carod haciéndose el santito porque algunos aún nos acordamos de que este grupo político cuando era todavía más marginal de lo que es ahora, cobijó en su seno a Terra Lliure, banda que no se dedicó precisamente a la caridad cristina. Así que, ciudadano Carod: váyase a engañar Persignan, aquí no cuela.

Lo más penoso de todo es que este tiparraco es el que marca la política de ZP, presidente del Gobierno de un país enemigo! La coherencia es una palabra de intrincado significado, sobre todo para algunos.

EL FOLLETO DEL PSOE, y IV. Política

Me quedé comentando este panfleto del PSOE tan gracioso y con tan poco decoro, pero me faltaba citar la última parte, aquella en la ZP se dirige personalmente a sus adeptos (y por desgracia para él, a los que no los somos). Escribe nuestro líder: “Hace algo más de una año, durante la campaña electoral, argumentamos que España merecía un Gobierno mejor. Cuando el 14 de marzo el voto de los ciudadanos abrió paso a la formación de una nueva mayoría (y qué mayoría, oiga!: un Gobierno de aficionados e irresponsables apoyado desinteresadamente por los comunistas de IU y los separatistas de ERC, quién da más), asumí el compromiso de formar ese Gobierno mejor (lo grave es que no le salen los colores cuando lo dice, porque la incompetencia de sus compañeros de Consejo de Ministros se ha convertido en una subasta de la ineptitud y la desaprensión: in-cultura, vivienda, justicia, fomento, trabajo, exteriores, etc, vamos, que agoto la lista; pero sin duda un Gobierno infinitamente mejor que el anterior, a la altura de quien los ha nombrado, ¿o por encima de él?), de gobernar de otra manera (y tanto!) para conseguir hacer una España mejor”.

“Tres fueron los ejes del cambio que prometimos: la defensa de la paz (es curioso, porque los que más guerra dan son ellos, se lo están llevando todo por delante), la extensión y la profundización de la ciudadanía (sic! Nótese la expresión! Para enmarcarla: extender y profundizar a la ciudadanía, o sea, extenderla (¿?) y profundizarla (¿?), cómo no sé que significa esto, por si acaso, a mí que no me extienda ni me profundice; qué horror!) y el fortalecimiento de los derechos de los ciudadanos (a saber: que te detengan en una manifestación por pertenecer al PP, no escuchar a los que no piensan como ellos, etc, etc, etc)”.

“Un año de Gobierno (todavía…!!!???) es sólo un plazo simbólico (no creas, no creas…), pero es también un plazo suficiente (y tanto…!) para hacer un primer balance de lo realizado y comprobar si el rumbo es el adecuado, y, si no fuera así, para rectificar (pues a rectificar, que eso sí que lo hacen de maravilla)”.

“La convicción de que no debemos rendir cuentas a los ciudadanos sólo cada cuatro años, cuando se convocan elecciones, sino en todo momento, forma parte de esa forma distinta de gobernar (como si él hubiera inventado las sesiones de los miércoles por la tarde en el Congreso…). Los ciudadanos tienen derecho a que se les explique lo que hacemos (¿ah, sí?, pues que me digan que hacía Eguiguren en el caserío con unos etarras). Tienen derecho a saber si estamos o no cumpliendo nuestros compromisos. Tienen derecho a juzgarnos por ello”. Pues eso es lo que acabo de hacer!

Yo voy a estar en la manifestación de hoy en Salamanca, desde Logroño pero allí, así que pueden contar conmigo. Un abrazo de apoyo pleno a todos los salmantinos.

CAPULLOS, CURSIS Y SALVAPATRIAS. Política

Me encanta esta enumeración tan suya que ha hecho Albert Boadella para referirse al nacionalismo catalán. Resulta esperanzador que alguien alce la voz contra cualquier nacionalismo sin tener que ser tachado de nacionalista del otro bando. A pesar de ello, la iniciativa de Boadella y compañía ha intentado ser sofocada de inmediato tanto por el PSC como sobre todo por ERC. Pero lo que quiero hacer es aprovechar los principios de este manifiesto para hacer dos reflexiones en torno a la cuestión.

Primera, la denuncia de estos “intelectuales” contra la marginación sistemática que sufren los insumisos del nacionalismo, como ha dicho Félix de Azúa, debería ser extrapolado al PP, es decir, creo que tanto en Cataluña como en el resto de España, la confesión pública de cualquier crítica hacia la progresía rancia del PSOE o a favor de los planteamientos del partido de Rajoy suele ser objeto de censura automática. En Cataluña, según tengo entendido, el mínimo indicio de comunión con el Partido Popular es lo más parecido al “delito de estragos masivos contra la humanidad”, el equivalente al anatema merecedor de la muerte civil, o cuando menos del oprobio público y del escarnio en cadalso. La libertad, tanto para disentir como para hacer seguidismo de cualquier idea, grupo o partido es idéntica para ser un progre que para pensar que el retroprogresismo no funciona y que es tan caduco como la apelación que hacen sus adeptos del componente franquista de cualquier simpatizante del PP. Es francamente cierto que mucho votante del PP aún piensa en eso de la España “una, grande y libre”, pero también que el 95% no tiene nada que ver con esto. De la misma forma que mucho progre en formol sigue proclamando lo de la igualdad de las clases y la socialización de todo bien o servicio público (mientras amortizan su patrimonio aprovechándose de las necesidades de quien no tiene para comprase una vivienda y cenan en restaurantes de a 60 € per cápita). Si es que lo de los progres es digno de un profundo estudio sociológico. El propio Boadella tiene dicho, que la mayor aspiración que él tuvo como progre es la de acostarse con las mujeres de sus amigos y éstos con la suya.

Y la segunda de las reflexiones que se pueden hacer a partir de las críticas que ha recibido este manifiesto, es más bien un silogismo para destruir un sofisma, a saber: dice una tal Lidia Santos, del PSC, que ellos no son nacionalistas sino catalanistas (sic). Bien. Veamos: Premisa mayor: “Cataluña es una nación” (eso dice el PSC); premisa menor: “el PSC es catalanista”; conclusión: el PSC es nacionalista, puesto que Cataluña es una nación. Así de fácil. El PSC no puede engañar a nadie (bueno, sí) porque esto lo entienden hasta Los Lunnis. Pero, claro, si les quitamos la Filosofía a Los Lunnis, ni ellos serán capaces de discernir entre el engaño interesado y la verdad.

LA EXTRAÑA PAREJA. Política

No es que tengan nada especial en común, pero lo que resulta innegable es que Moratinos y Pilar Manjón son los protagonistas del día. El primero, cada vez da un paso más hacia la excelencia. Con el empeño que habían puesto ZP, Fernández de la Vogue y Moratinos por entrevistarse con el Mohamé, por aquello de la alianza de las civilizaciones. Aún recuerdo cuando la vice comentó que la política exterior de España pasaba obligatoriamente por Marruecos. Pues, nada: para agradecer la deferencia y para dar muestras de que son amiguísimos no dejan que nadie vaya al Sahara para apoyar al Polisario. Nuestra política exterior es insuperable. Viva la legía!! Que le regalen a Moratinos el carnero!

Por otro lado está la plañidera del 11-M, Pilar Manjón, que se está haciendo un nombre en las portadas y en los editoriales de la prensa. Decir que ella sí es una víctima porque la Ley de asistencia le concede una indemnización, pero que los que han perdido a un hermano no son víctimas, es absolutamente nauseabundo. Mucho más si se tiene en cuenta que este señora señaló recientemente que ella no tenía nada que decir respecto de las víctimas de la ETA, que a ella sólo le importan los afectados del 11-M. Si es que se retrata ella sola. Para rematar la jugada asegura que ella nunca ha dicho eso. Esta personaja (como diría nuestra ilustra ministra de in-cultura) ya no puede disimular que actúa en función de los intereses del PSOE. A fin de cuentas, el 11-M obró el milagro de ZP: el del presidente por accidente.

EL EFECTO REFLEJO. Política

Tras la manifestación del sábado en Madrid, que como ya comenté sí se dirigía contra el Gobierno de la nación, ZP enfrenta a una de las disyuntivas que más en serio debería tomarse. Sin embargo, me temo que ya podían haberse manifestado, no un millón, sino 20, que a nuestro presidente no se le mueve el tupé. Y para que no se diga, ya ha anunciado que recibirá a las asociaciones del víctimas del terrorismo en los próximos días, eso sí, por separado, lo cual responde a la perfección a la intención del propio ZP de unir a todas las víctimas, como dijo la semana pasada. Ahora bien, que no esperen las asociaciones que se manifestaron el sábado que ZP les haga ningún caso. Escucharles, todo lo que quieran, pero lo que es actuar en consecuencia, nanai de la china. ZP lo tiene fácil en este caso: argumentará que es una decisión adoptada por el mismísimo Congreso y que contra la soberanía popular él nada puede hacer, “vox populi, vox dei”. El punto débil de esta artimaña se encuentra en quienes le han apoyado en la famosa moción.

Así, tenemos por un lado al PNV que tras la manifestación ha jaleado a ZP como a púgil con la ceja partida a punto de caer a la lona a la voz de que “actúe con valentía” porque la manifestación “obedece al mismo espíritu con el que gobernó el PP…”. Para qué quiere más ZP; le pueden llamar “rabolechón” pero lo de compararle con el PP…eso es muy fuerte. Bien por los discípulos de Sabino Arana. Por otro lado, el portavoz de ERC, Joan Puig (si no caen en quién es, les refrescaré la memoria: uno que intervino en la comisión de investigación del 11-M. Sí, hombre, uno así muy guaperas, tipo Pepino Bianco, uno de esos hombretones masculinos a cuyo paso las hembras se retuercen de placer. Eso es…), pues bueno, el tipo ha dicho que “en proporción, Batasuna convocó a más gente que la ATV y el PP en Madrid”. Me consuela que lo diga un sujeto cuyo jefe de partido, el ínclito Carod, se reunió clandestinamente el Persignan con la ETA para que no se les ocurriera matar en Cataluña, que se les hunde el turismo, pero barra libre en resto de España.

Y en fin, Llamazares (otro que Dios guarde…) que aconsejó a nuestro púgil que se mantenga en la pelea porque la manifestación sólo fue una exhibición de la “fuerza de la derecha”. Bendito. Pues nada ZP, haz caso a este célebre grupo de reputados políticos y tú a lo tuyo, pacta con la ETA o con el propio Luzbel.

CALMA, LA UE SIGUE VIVA. Política

Llevo un semana leyendo análisis de los “noes” francés y holandés entre derrotistas, apocalípticos o, cuando menos, decepcionados. No me gusta nada este decaimiento, aunque me gustan mucho menos las opiniones de los que siguen con la sonrisilla puesta a sabiendas de que si a la baraja no le quedan más ases, abren otra, y entre los ases y los comodines aún pueden ganar la partida como si nada. Por eso, mi mensaje a los decepcionados es que la UE no se disolverá por esto ni por nada (lamentablemente). La UE es un tinglado organizado a espaldas de los ciudadanos a los que sólo les importa (nos importa) recibir pasta. Cuando se acaba el chollo, la Unión deja de ser atractiva y legítima, se le rebotan las células del gran Leviatán y piden su defunción. Ay, Dios mío. Esto había que haberlo pensado antes, señores. Y no ahora, que por decir, se ha dicho incluso que podría volverse al sistema de las monedas nacionales de toda la vida (como recordó nostálgico Paco Umbral hace días). Y la UE no se disuelve porque los euroburácratas tienen una extraña filia a favor de este engendro que, sinceramente, a servidor no se le alcanza para saber a qué responde (aparte del sueldazo que se retiran el día 1 de cada mes).

La UE es un puré informe que trata de perpetuarse contra viento y marea. Uno, que es no euroescéptico sino antieuropeísta hace 15 años, siempre tiene que explicar su postura echando mano de la teoría política, que dice que una sociedad es tanto más fácil de legitimar cuando menor sea el número de sus miembros. Y no sólo de legitimar, sino de organizar y mantener, que es más importante. No se trata de que nos volvamos locos y nos empecemos a dar besos en la boca con los países de nuestro entorno por haber creado la Unión Europea. Qué guay! ¿Y ahora qué? ¿Cómo le explica usted al españolito de a pié que la Comisión no nos deja pescar más anchoa, o que no nos deja sacarle a las vaquitas asturianas toda la leche que pueden dar, o que la aceituna que les sobre a los campesinos de Jaén la tienen que tirar porque en Italia y Grecia no les ha ido la cosecha como pensaban? ¿Cómo se le explica a servidor que se van a cargar nuestro Código Civil de 1889 para aprobar uno común para toda Europa basado en no se sabe qué janjaneta? ¿Cómo le decimos ahora a pacenses, cacereños y andaluces de oriente a occidente que las perritas de la madre Unión se las tenemos que dar ahora a los países menos favorecidos (que no son ni más ni menos que lo que fuimos nosotros entre 1984 y 1999)? ¿Y cómo se lo explicamos a los franceses y holandeses? No hace falta, ya lo saben. Suerte que en Alemania no se lo han preguntado al pueblo, porque desde la recesión en la que se encentran sospecho que el resultado no hubiera diferido del de aquellos.

¿Cómo explica usted, señor euroburócrata, que la Unión ya no nos va pagar las líneas férreas ni las circunvalaciones de las grades urbes? Pero hay más: ¿cómo explicar que ahora somos nosotros los que tenemos que pagárselas a los letonios, estonios, lituanos, rumanos, húngaros y…turcos! Pues eso, que hasta que lo de la alianza de las civilizaciones que tanto le guata a ZP no exista (o sea, nunca), esto no podrá existir. Lo he sostenido hasta la fecha y lo seguiré sosteniendo hasta que la alianza de las civilizaciones tenga lugar.

Pero no pasa nada. Eurófilos del mundo: paciencia, que esto lo van a arreglar sí o sí. De lo que pueda pasar luego a mí que ya no me cuenten nada…

LA VIOLENCIA QUE VIENE. Sociedad

Estamos asistiendo a un fenómeno del que sólo sabíamos por el cine. Las bandas de los suburbios de las grandes ciudades de América marcan su territorio, se imponen un sistema gregario de obediencia, y se dedican a hacer el salvaje. La violencia que se vive en todo en nuevo continente se contempla por sus ciudadanos como algo perfectamente normal. Por eso, cuando vienen a España su primera observación no se refiere a que las casas sean de ladrillo y no de adobe o chapas sino en la seguridad que existe. El régimen de las bandas, o de las “maras”, como las llaman en Centroamérica, está empezando a dejar sus efectos en España. Bandas de delincuentes menores de edad armados, que imponen sus cuentas para más tarde ajustarlas. Se trata de un fenómeno nacido con la inmigración. Ya sé que decir esto es políticamente incorrecto, pero es que además de ser cierto, servidor se pasa la corrección política por donde el Coloso de Rodas se pasaba los barcos. Ya pueden ustedes perdonar, pero es así. Los responsables de que esto suceda son varios: desde la degradación disciplinaria de la escuela que arrastramos desde principios de los años 90 hasta la ceguera que los dirigentes progres, o no progres pero con aspiraciones a la corrección política.

Todas estas mafias semi-infantiles proceden de Ecuador, Colombia, Venezuela y en otra medida de Marruecos, Rumania y los países del Este. Los extranjeros, qué duda cabe, tienen una concepción distinta de la sociedad para ciertas cosas, tanto para lo bueno como para lo que no lo es. Conciben las bandas como una forma de asociacionismo, y por tanto como algo lícito ubicado en su estructura social. Para que no se me acuse de xenófobo selectivo he de añadir que de la misma forma que los ciudadanos de estas latitudes importan estos métodos, si hubiera una oleada de inmigrantes norteamericanos vendrían con su correspondiente pistola. En EEUU la posesión de armas es un derecho reconocido en la Constitución, así que pocos reparos se le pueden poner a quien quiera llevar una al “cinto”. Para nosotros, en cambio, es una atrocidad pensar que alguien al que pisas en el Metro te pueda poner el revólver en el entrecejo para defenderse de la agresión sufrida (sin descender a lo que sucedería los fines de semana).

Por todo ello, en mi opinión, aunque no se pueda llegar a preservar la identidad de la forma de vida en España, lo que sí debemos blindar es el carácter pacífico que las relaciones sociales tienen en nuestro país. Que bastante tenemos ya con los cuatro(cientos) energúmenos de siempre como para que vengan de fuera otros a imponer a los críos la “Ley del Ampa” en los institutos, cuando es precisamente en los centros escolares donde se debe intentar educar, o por lo menos amaestrar, a la pubertad asilvestrada a la hemos pertenecido casi todos (me refiero a lo de asilvestrada). Ahora bien, si la progresía bienpensante y políticamente correcta sigue ignorando este asunto por el tufillo supuestamente racista y xenófobo que conlleva, el problema, lejos de paliarse, engordará hasta que pase algo realmente grave; o hasta que le toque al hijo/hija de algunos de ellos.

COMISIONADO ¿DE QUÉ?. Política

Peces Barba, Altísimo comisionado para las víctimas del terrorismo, no asistirá esta tarde a la manifestación convocada por la AVT. He leído sus razones y me han hecho reflexionar sobre la consistencia de sus motivos. Creo que si tuviera que hacer el razonamiento en alto sería de la siguiente forma: dice Peces que no acude por dos razones, en primer lugar, porque aunque no es una manifestación contra el Gobierno (sic) sí lo es contra una decisión adoptada por la mayoría del Parlamento. Vamos a ver, el Altísimo, como se dice vulgarmente, se hace la picha un lío, o sea que tiene una verbena mental del 15, bastante inquietante para un catedrático de Filosofía del Derecho (sí, sí, de Filosofía del Derecho…). La manifestación sí es contra del Gobierno; contra el Gobierno y todos los que le apoyaron en el Congreso, pero sobre todo contra la decisión del Ejecutivo que, de forma astuta, se cuidó de poner en boca de otros lo que él ya había decidido: intentar pactar con la ETA. Únase a eso la naturaleza de los partidos que le respaldaron: la omnisciente ERC (padrinos de boda de Tierra Iure, recordemos), el PNV (primos carnales y cómplices de la política batasuna –véase el caso Atucha-, sin la cual no podrían existir), IU (caracterizada por la coherencia de su política y su alta representación social) y demás nacionalismos rampantes (alguno incluso con la mochila y la guitarra al hombro). Todos los cuales, no le merecen a servidor el mínimo respeto político (sus planteamientos les retratan a diario). Pero en cualquier caso ¿es que no puede uno discrepar de una decisión del Congreso? Faltaba más. Para eso y para lo que se tercie.

Y el segundo de los argumentos manejados por Peces para librase del marrón de la manifestación es que él es un delegado del Gobierno, además de que hay ciertas víctimas que no van a ir. Este señor no podría ganarse la vida de trilero porque hasta los niños le pillarían los trucos. Pregunto: ¿para qué se creo su cargo: para asistir a las víctimas del terrorismo o para darles la espalda en sus reivindicaciones?. Desde un punto de vista ético ¿qué debe prevalecer: el ser un delegado del Gobierno o el de su deber de asistir a toda víctima del terrorismo?, ¿debe amparar a todas las víctimas o sólo a las del 11-M? Sin remontar mucho la memoria, todos sabemos que el nombramiento de Peces tuvo lugar a raíz de los atentados de Madrid como medio de apoyo a los familiares de los afectados, ante la gran demanda de información, asistencia sanitaria y obtención de ayudas que se requería. No negaré que, en un principio, su nombramiento fue una decisión esperanzadora. Sin embargo, pronto se quedaría el comisionado con el trasero al aire. Pensemos por un momento que el Defensor del Pueblo fundase sus decisiones en consideración al Gobierno que le ha nombrado en vez de hacerlo en función de los intereses de aquellos que lo necesitan. Sería una barbaridad, ¿no? Pues la incoherencia de Peces Barba le va a la zaga. Si opera al dictado de su dueño y no en interés de las víctimas, su cargo es absolutamente superfluo, estéril y vano. Un Altísimo comisionado a tiempo parcial. No pediré yo su dimisión, porque no creo ni en la validez ni en eficacia de su cargo, pero si dimitiera nos quedaríamos igual que ahora, aunque nos ahorraríamos a un Catedrático de Filosofía del Derecho (sí, sí, de Filosofía) pasando por encima de la equidad y la justa ponderación de la ética.

EL FOLLETO DEL PSOE III. Política

El tercer y último de los desplegables de este tríptico recoge la palabra “derechos” en el que se dice: “Para los socialistas el acceso a una vivienda es un derecho consagrado en la Constitución (sic. No se trata de que para ellos sea un derecho constitucional, lo es para todos); no la excusa para el negocio de especuladores. La prioridad que el PSOE da a esta materia quedó bastante patente (¿?), desde los primeros pasos del Gobierno de ZP (¿?), con la creación del Ministerio de la Vivienda”. Creo que sobre este ministerio poco cabe decir ya. El respeto que le tiene el PSOE a la vivienda se pone manifiesto en el proyecto de los famosos “truji-pisos” de 25 m².

Bajo el epígrafe “desarrollo sostenible” se asegura que “el PSOE se ha comprometido a establecer un modelo de desarrollo más justo (sobre todo a favor de las provincias levantinas), más responsable (justo anteayer la ministra de medio ambiente confesó que su proyecto de las desaladoras conlleva un notable impacto medioambiental, y genera gran cantidad de CO2 a la atmósfera), más duradero (miedo dará…) y más saludable (me remito a lo dicho). Un modelo de desarrollo que garantice la conservación de nuestro patrimonio natural”.

Y, en fin, concluye con el “progreso”: “Una educación pública de calidad (eso es lo que estaba haciendo el gobierno de Aznar, y estos se la han cargado so pretexto de que segraga a los niños entre los que quieren estudiar y los que no, vamos lo que ha pasado toda la vida de Dios), la cultura como derecho fundamental de la ciudadanía (aún me acuerdo de la promesa de la bajada del IVA de los CD; promesa que no se debió a un embuste de la ministra Calvo sino a su ineptitud) y una gran apuesta por la investigación y el desarrollo (no hace falta buscar mucho para haber visto en un año varias manifestaciones y paros de becarios para reclamar lo que se les prometió), fueron tres premisas claves que exigimos en nuestro programa electoral y que durante este año se han trabajado de forma seria (sic!) y dialogada (sic!!) con todos (sic!!!)”. Qué desfachatez.

La próxima y definitiva entrega de este folletín propagandístico comentará la carta que el propio ZP escribe al dorso del panfleto…

EL FOLLETO DEL PSOE II. Política

Me quedé el otro día comentando un folletito que me había echado en el buzón el PSOE y que me comprometí a comentar en los próximos días. Así que ahí va la segunda entrega de este sincero y exacto tríptico.

En la parte superior de la segunda carilla del folleto, se puede leer la palabra “seguridad” y junto a ella se dice “Ofrecimos a los españoles más seguridad (nótese que la propaganda socialista aparece encabezada por la frase “Balance de un año de gobierno”, por lo que resulta completamente absurdo que como análisis de un año de gobierno se diga lo que prometieron sin aclarar si lo han conseguido o no; que es que no, claro, si no, lo hubieran puesto). Les propusimos un Gobierno resuelto en la lucha contra el terrorismo (lo que no prometieron es pactar con el terrorismo, que es lo también pretenden), en el apoyo a las víctimas (tampoco se dice de cuáles, porque como es público y notorio el Altísimo Peces Barba ha arrinconado a la AVT) y en la persecución de la criminalidad organizada (aquí, ni ellos ni servidor conocemos datos). Un Gobierno –añade- decidido a garantizar que los ciudadanos y ciudadanas (sic: ¿por qué no ha dicho antes lo mismo con los españoles y “las españolas”?) disfruten de sus derechos sin sobresaltos, en calles y hogares seguros (que se lo digan a los miembros del PP de las Rozas a los que detuvieron y retuvieron ilegalmente) ”. Si es que este folletillo es oro puro, oro puro.

A continuación figura la expresión “Crecimiento”, y añade: “El PSOE llegó al Gobierno (primera matización: el PSOE no llegó al Gobierno, sino que "se encontró" con el Gobierno, por lo que cualquier conjetura que se haga en torno a si pretendían tal o cual cosa ya son de por sí erróneas) con el compromiso de orientar la política económica (tócate el níspero; vamos, que la economía española estaba desorientada, por eso ficharon a Rodrigo Rato, artífice de la bondad económica española en los últimos 8 años, al FMI), de estimular la productividad y el ahorro y de fomentar la estabilidad en el empleo. El resultado: la economía ha crecido un 2,7 % en 2004 (y encima pretenden hacernos creer que ha sido gracias al PSOE, cuando no les ha dado tiempo ni de sentarse en el sillón), el número de parados se ha reducido en 120.000 personas (en esto sí que no hay duda: contabilizando a las personas que trabajan esporádicamente como colaboradores de otros y a las amas de casa, aquí las cuentas sí que salen. Y aunque no fuera así ¿alguién medianamente prudente se cree en serio que Caldera ha creado 120.000 puestos de trabajo?) y la filiación a la Seguridad Social ha aumentado en medio millón de personas (aquí tampoco hay trampa: ¿Cuántos son los inmigrantes ilegales legalizados ministerio legis…? Pues eso: medio millón.

Y, por último, el PSOE habla de la “Solidaridad”, bajo cuyo título reza: “Las políticas sociales siempre han sido las que mejor definen al socialismo, por ello nuestras acciones de Gobierno en el ámbito social han sido una de nuestras grandes prioridades (no se dice, ni tampoco se sabe cuáles son), como así nos exigía la ciudadanía. El objetivo es claro: tener un sistema social de ayuda a la independencia (como los pisos de 25 m²) y la autonomía de las personas que será, junto a la educación (¡¡anatema!!), las pensiones y la sanidad (que está trasferida a casi todas las Comunidades Autónomas y de la que el Gobierno central carece de competencias…), el cuarto pilar de Estado de Bienestar” (eso que intentó Felipe González y que dejó la Seguridad Social en suspensión de pagos y a las puestas de la quiebra; sin poner otros ejemplos, como Alemania donde, pregúntese a los ciudadanos a dónde ha ido a parar su Estado de Bienestar; y eso que son Alemania).

Este folletito es una joya, señora! Y aún hay más…