LA VIVIENDA COMO DERECHO SUBJETIVO. Política-ficción

Ni prometiendo pisos gratis tiene posibilidades Rafael Simancas de ganarle las elecciones autonómicas a Esperanza Aguirre. Ni aun así! Cómo será la cosa! Si a Sègonéle Royal la llaman la Zapatera francesa (pobre mujer, con lo buena que está), a Simancas lo podríamos llamar el Segonelo madrileño, es decir, un candidato que, órdago a la grande, ha prometido solemnemente que si él es el nuevo presidente de la Comunidad de Madrid la vivienda se convertirá en un derecho subjetivo de los ciudadanos. Simancas, como la candidata gala, promete y promete sin consideración alguna a la verosimilitud y efectividad de la promesa. Cómo verá la cosa el tío! Los vecinos de la capital, asegura, podrán ir a los tribunales de justicia para reclamar, como si e un crédito impagado se tratara, un piso. Francamente, no me puedo ni imaginar en qué tesitura se hallará el magistrado correspondiente ante el trance de dar cumplimiento a este “derecho subjetivo”.

Pues ni aun así! Ni aun así van a elegir los madrileños a Simancas. Que te regalen un piso está bien, el problema es que este tipo de promesas son más propias de un candidato a delegado de curso de 3º de ESO (1º de BUP) que de un candidato “serio” a presidente la primera Comunidad de España. El problema es que nadie, absolutamente nadie le cree. Es política-ficción.

LOS PISOS SOCIALISTAS. Política

Para que ninguno de mis muchísimos lectores pueda recriminarme que soy un sectario y que detesto a los progres porque sí, les daré una prueba incontestable. Aplaudo, sí sí, aplaudo los minipisos de la señá Trujillo. Una vez se ha desentrañado el gran secreto de la solución habitacional socialista acabamos de descubrir que esas 180.000 viviendas que prometió Zetapé se van a quedar en unas 15.000 de 30 metros cuadrados, y gracias. Aplaudo estos pisos tras saber que sus únicos destinatarios van a ser los universitarios. Me parece estupendo. Un estudiante universitario tiene suficiente con 30 metros durante sus años de estudio... Pero sólo eso. De verdad, me parece una propuesta muy atinada.

Ahora bien, al mismo tiempo que la señá ministra se ufana de tal logro, y que aplaudo, yo le haría no obstante un par de objeciones que en nada empañan lo que acabo de decir. En primer lugar, el “problema de la vivienda” no se soluciona así, ni mucho menos. Cuando los socialistas dijeron que iban a resolver este asunto supusimos que lo harían. Bueno, vale, nadie lo creyó, pero aceptamos el reto. Los universitarios necesitan vivienda, de acuerdo; pero el resto también. O sea, que lo que ha hecho el Ministerio de la Vivienda ha sido simplemente proyectar “vivienda universitaria”. El resto que se jodan. Es lo mismo que si fueran a construir 15.000 plazas de garaje para solucionar el problema de la “vivienda de los vehículos”.

Y la segunda de las objeciones que tengo que hacerle a la ilustre señá Trujillo es de fondo. ¿Qué es eso de financiar el 50% de tales viviendas universitarias? Si se promete algo, no se promete financiarlo a medias, ¿o no? Si se promete algo, se promete pagarlo todo! Esto demuestra que la promesa de las 180.000 viviendas (las famosas “soluciones habitacionales”) son una de esas tantas jaimitadas tramposas del socialismo real interventor y supuestamente asistencial, que promete mucho pero hace poco; que promete el todo y da la mitad. Y gracias.

EN DEFENSA DE OLEGUER. Política

Estoy verdaderamente perplejo por la avalancha de críticas en torno al artículo que Oleguer Presas escribió la semana pasada en Berria para defender, entre otras cosas, a De Juana Chaos. Al respecto diré dos cosas. Primera, que el defensa del Barcelona tiene todo el derecho del mundo a escribir sobre su gente afecta, con independencia de que juegue en el equipo azulgrana o en una fábrica de tarteras. Tiene todo el derecho del mundo para tirarle flores a este u otro etarra, o a escribir sobre el “proceso de paz”, el cambio climático o sobre el affair Dreyfus. Nadie, ni los medios de comunicación, ni la crítica, ni los culés, ni servidor (que no lo es!), nadie le puede reprochar nada al respecto. Por tanto quede una cosa clara: defenderé la libertad de expresión de este chaval hasta el mismo punto que la mía propia.

Lo segundo que tengo que decir es lo siguiente: qué tontos y qué miserables son los de ERC. Les ha faltado el tiempo para denunciar públicamente a Kelme por retirarle el patrocinio a nuestro protagonista basándose en la sempiterna excusa victimista-nacionalista de la “catalanofobia”. Pero so mendrugos ¿si los de Kelme fueran “catalanófobos” le habrían patrocinado durante todo este tiempo? Ellos sí que son unos auténticos fobósofos!

CONSIGNAS, NO GRACIAS. Política

Ana Rosa Quintana, una de las mentes más despiertas y privilegiadas de la intelectualidad patria presentó el otro día la iniciativa del apagón de los cinco minutos como una medida “para luchar contra el cambio climático” (sic). Ay, cuánto se ahorrarían los estudiantes de periodismo si en vez de estudiar esta carrera se decidieran por un cursillo básico de alfabetización, gramática, ortografía y sintaxis; qué menos se puede pedir. Pero a lo que voy: este tipo de consignas progres empañadas por la coartada de la protección del medio ambiente no es que sean propias de otra época, sino que directamente me repugnan. ¡No acepto consignas, y mucho menos consignas progres! Cuantas más consignas me mandan más anti-consignas me vuelvo!

Hace tiempo que no teníamos la oportunidad de padecer una consigna típica como esta, por suerte, la última, paradigma de la neo-consigna, fue el "pásalo". Ahora bien, que sepan todos estos eco-totalitaristas del orto que las consignas sólo las aceptan los necios, los mentecatos, las reses del rebaño lanar, los ideólogos ciegos y los agilipollados. Que usted apagó las luces cinco minutos, allá usted, es uno de ellos. Sepa que yo no tuve la ocasión, lamentablemente estuve fuera de casa haciendo mejores cosas. Eso sí, sepa también que si hubiera tenido que estar en casa esos minutos consignaticios hubiera encendido todas y cada una de las luces de mi humilde morada hasta que hubieran saltado los plomos! Todo: la lavadora, el horno, la vitro, el lavaplatos, el aspirador, la cafetera eléctrica y por supuesto el Emule a todo trapo, como suele estar siempre. ¡Hasta que saltaran los plomos!

¿Por qué no propone la UNESCO un día sin imbéciles y lo declara patrimonio de la humanidad? Prometo no salir de casa…

EL HIMNO FACHA. Política

El camarada López Garrido, comunista hasta que empezó a hundirse (un poco más) el bolchevismo español, sólo pudo decir de la manifestación del Foro de Ermua del sábado en Madrid que el PP hizo un uso partidista de unos “símbolos sagrados” que son “de todos los españoles”. Joder con los comunistas de balconcillo! “Símbolos sagrados” dice. De “todos los españoles” añade. “Sagrado”, “españoles”; qué barbaridad, jamás pensé que un comunista arrepentido por cuestiones meramente económicas llegara a hacer uso y abuso de estos dos términos. Si no lo veo no lo creo!

En España existe un enorme y patológico complejo a utilizar la bandera y el himno salvo en aquello en lo que los españoles somos lo peor: en el fútbol. Ahí sí se puede. Ahora, en el resto, lo mejor que le puede pasar a uno por portar esos “signos sagrados” de “todos los españoles” es que le llamen facha. Eso sí: muy sagrados y muy de todos los españoles. ¡López Garrido apelando a los españoles! ¿Qué fue de los “ciudadanos” y las “ciudadanas”? Por Dios, si no lo veo no lo creo!

Si tan res comunis omnium son¿por qué no los utiliza él y sus compañeros de partido más a menudo? O mejor aún, ¿por qué no los han exhibido NUNCA?

ZETAPÉ Y LA HISTORIA. Megalomanías

Noté ayer ciertas caras de asombro por parte de mis conviajeros de tren ante los espasmos, muecas y aspavientos que padecí de forma epiléptica al leer el discurso que ZetaPé pronunció en el aniversario centenario de la una revista de Historia y que aparecía extractado en El Mundo. No voy a glosar sus palabras. No quiero, no puedo; me niego. Sería como ensayar la exégesis de las obras completas de Pepiño Blanco: tan necio como su contenido. Ahora bien, ZP es el Presidente de nuestro des-Gobierno y eso me preocupa. Por eso destacaré simplemente algún aspecto de este discurso al que no me resisto.

Lo primero (y lo último) que se observa en las palabras de ZP es un cinismo cósmico! Es inaudito que apele continuamente a la cohesión y a la fortaleza de España cuando los frutos que da su política son justamente los contrarios: confrontación, exacerbación de la identidad de las dos Españas, progresiva desvinculación de las Comunidades Autónomas a la médula de la Nación, paulatino auge de los nacionalismos, favoritismos hacia el electorado socialista, marginación del centro-drecha, etc. Puro cinismo!

El segundo punto destacable es el que parte de la siguiente sentencia: “no nos van a privar de ese derecho [de vivir en paz y en libertad] quienes son incapaces de comprender el valor de la vida, la voluntad de la mayoría y la fuerza de la palabra”. ¡Se me abren las carnes ante semejante condensación de falacias! Vamos a ver: esos incapaces de comprender el valor de la vida (y de la libertad, se le olvidó decir) son aquellos mismos con los que pretende negociar el valor de la misma, de la vida, y de la libertad! Esos mismos que no conocen el valor de la voluntad de la mayoría (como él mismo, al que le trae al pairo que el PP represente el 35% del censo y ERC el 0´2%, por ejemplo) son aquellos mismos a los que pretende hacerles entender que una minoría, como es la que él mismo representa en el Congreso con sólo 202 diputados frente a los 312 que supondría un pacto con el PP (eso es una mayoría!), está dispuesta a negociar con ellos ora hayan asesinado a dos personas en Barajas ora hayan matado a otras 900 antes! Esos quienes no entienden la fuerza de la palabra (¿?) son aquellos mismos con quienes no ceja en intentar hablar (supongo que por medio de las palabras)! Un absoluto delirio. Puro cinismo!

Dijo además que es de los que piensan “que el futuro siempre será mejor; eso es lo que me ha enseñado la Historia”! Yo es que ya no puedo más! No puedo con este tío, me saca de quicio. ¡Lo mismo dijo el día 29 de diciembre y al día siguiente nos volaron la T4 y nos asesinaron a dos personas! Y lo mejor es cuando apostilla eso de “es lo que me ha enseñado la Historia”. ¡ZP hablando con la Historia! O mejor, ¡la Historia hablándole a ZP!

Es el colmo! El delirio de este sujeto miserable y falaz es insoportable, como él mismo. Cuánta incompetencia y cuánto delirio megalómano en manos del máximo responsable de la política de nuestro país. Qué horror!

LAS IMBÉCILAS. Política

Por lo visto hay por ahí un grupito de imbécilas que pretenden, a costa de erario del ayuntamiento de Córdoba, suplantar a la Real Academia con el único despropósito de feminizar el vocabulario español so pretexto de “la secular dominación machista de la sociedad y la violencia que ello le supone a las mujeres”. Estas imbécilas pretenden que en vez de líder se diga líderesa; que en lugar de esposa se diga marida, y así sucesivamente, o sea, que en vez de imbécil (que resulta un exabrupto tan masculinizado como infame) se diga imbécila.

Esta noticia, patrocinada con un montante de 1000 € por parte de Rosa Aguilar, puede tomarse a risa o en serio. Lo primero es lo mejor, aunque también lo más imprudente. Lo segundo, en cambio, es lo correcto aunque escalofriante. En cualquier caso, y a pesar de pecar de ingenuo, me ceñiré a lo primero. Dicen estas imbécilas que quieren “dar el sitio que merece a las mujeres en un lenguaje que representa a un mundo hecho por y para los hombres”. Qué deficiencia expresiva, por Dios! Tengo alumnos de Ghana que se expresan con mayor corrección con arreglo a sus posibilidades. Además de imbécilas son tontas e incoherentas porque lo suyo sería haber dicho que quieren “dar la sitia que merece a las mujeres en una lenguaja que representa a una munda hecha por y para los hombres”.

Otra de las genialidades de estas imbécilas de la nalga (iba a decir “del culo”, pero como es masculino…) es la de sustituir el término “ama de casa” por el de “trabajadora social” (sic!). ¿Pero cómo va a ser una trabajadora social si trabaja en su casa y para su casa y no para la sociedad? Con lo bonito que es eso de ama de casa. La dominus, la dominus rerum, es decir, la dueña del patrimonio doméstico, de ahí lo de domus. Pero pretender que esto lo sepan estas imbécilas es mucho pretender, y así están, y lo entiendo.

Alegan además que las expresiones “cojonudo” y “coñazo” están contaminadas de machismo, ya que la primera, al referirse a atributos masculinos, denota algo positivo, mientras que la segunda, al ser femenino, expresa lo contrario. Qué imbécilas son estas imbécilas, por Dios. ¿Y qué me dicen de la expresión “está teta” o de “estoy hasta los putos cojones”? ¿No se dan cuenta que las tetas son cojonudas y que los “putos cojones” son putos y no putas?

Espero que a estas imbécilas no les den ni medio duro más para cometer su siguiente fechoría, porque al final ya me veo pidiéndoles perdón de rodillas y cambiándome el nombre a Josefa, porque les ofende lo de José. Ay Dios, cuanta imbécila!