Pues sí: y parió la abuela. El fiasco sufrido por Fraga en las elecciones gallegas no ha podido dejar un panorama más desolador: el PSOE y los nacionalistas del BNG preparados para el desmán. En teoría, la victoria de Touriño (que no ha sido tal, ni mucho menos) no tendría unas consecuencias demasiado dispares respecto de la política de don Manuel, ya que en los ámbitos autonómicos tampoco existen grandes diferencias. Eso sí, en lo único que va salir beneficiada la comunidad gallega es en la inminente aplicación, ahora sí, del “Plan de Galicia” (de m…). Pues buena es doña Magdalena Álvarez. Uf, qué mala uva gasta la condenada.
Pero lo que es más preocupante es la deriva que va a tomar la política gallega en los próximos 4 años. Pérez Touriño tiene que pactar con Quintana sí o sí, y lo que es peor, va a tragar (tiene que tragar) con todas las demandas de los nacionalistas. La frase de que “Galicia no le va a salir barata al PSOE” es más propia de la camorra siciliana que de cualquier político que pretende llegar a un acuerdo de gobierno. Aunque la verdad es que las tiene todas consigo, lamentablemente. Ahora viene lo de incluir en el futuro Estatuto el término “nación” y todo lo que vayan poniendo de moda catalanes y vascos.
¿Y Touriño y ZP? Encantados de la vida.
30 junio 2005
29 junio 2005
ZP SALE DEL ARMARIO. Política
“Ay va! Si Zapatero es maricón”, exclama un crío delante de mí al ver la portada de “Zero” de este mes. “Anda, pues sí”, responde uno de los amiguillos que le acompañaban. Y es que los críos, a lo mejor no se saben la tabla del 9 pero lo que sí saben es que el que se retrata en la portada de esta revista es que acaba de salir del armario, o sea, que quiere gritar a los cuatro vientos que es maricón, como dice el niño. Y es que famosas fueron ciertas portadas de conocidos y espléndidos profesionales (famosos) que hartos del olor a alcanfor se decidieron, por una razón u otra, a ponerse las plumas en la cabeza y a entonar eso del “At first, i was afraid i was petrified…” y tal.
Pero hay algunos, que no contentos con aparecer en la portada una sola vez salen del armario las veces que sea necesario. Es el caso de ZP que en su primera aparición se limitó a decir que “Matrimonios sí, adopción, ya veremos”. Y vamos si se ha visto. Aún recuerdo eso del “amplio consenso” al que subordinó la adopción de niños por parte de las parejas homosexuales, y ahora que tiene unos aliados en el Congreso de torcidas intenciones puede hacer y deshacer lo que quiera o lo que le dejen, que esa es otra. En la carta que escribe en el ejemplar de este mes (porque no dudo que la haya escrito de su puño y letra: la redacción es de un nivel preescolar) hace gala de toda esa terminología de la que han presumido siempre los progres y que no voy a reproducir por su escaso significado. Dice que “el matrimonio entre personas del mismo sexo consolidará a España como símbolo de paz […]”. Y digo yo: ¿qué c...ñ… tendrá que ver que se casen dos gayses con la paz? Y añade: “esta ley nos hará mejores como país”. O sea, que de lo que se trata básicamente es que todo el planeta se de cuenta de lo progres que somos, o qué.
Entre la verbena de ocurrencias que explica en su artículo también asegura que el matrimonio de los homosexuales (no aclara si también la adopción de criaturas) “emana del espíritu mismo de la Constitución […]”. Lo que nos faltaba, que ZP se meta a exegeta de la Carta Magna. Pero si no sabe ni el significado de “nación” (que es el art.2) cómo va a hacernos creer cuál es el espíritu de aquella. Cómo c…ñ… puede sostener personaje semejante cuál es el espiritu de inspira a la Constitución. Y si lo sabe: que escriba una carta y no la envíe a “Zero” sino que a Maragall, Carod (o como se llame), Ibarreche, Otegui (con el que se reúne “en secreto” Eguiguren), Quintana (con el que en las próximas fechas celebraran su primer aquelarre de meigas), y los ridículos de la mochila y la guitarra desafinada. A todos ellos es a los que les tiene que explicar qué es la Constitución y qué tienen que hacer para que haya “paz”, como machaconamente repite ZP en el artículo del “Zero-ZPero”.
Pero hay algunos, que no contentos con aparecer en la portada una sola vez salen del armario las veces que sea necesario. Es el caso de ZP que en su primera aparición se limitó a decir que “Matrimonios sí, adopción, ya veremos”. Y vamos si se ha visto. Aún recuerdo eso del “amplio consenso” al que subordinó la adopción de niños por parte de las parejas homosexuales, y ahora que tiene unos aliados en el Congreso de torcidas intenciones puede hacer y deshacer lo que quiera o lo que le dejen, que esa es otra. En la carta que escribe en el ejemplar de este mes (porque no dudo que la haya escrito de su puño y letra: la redacción es de un nivel preescolar) hace gala de toda esa terminología de la que han presumido siempre los progres y que no voy a reproducir por su escaso significado. Dice que “el matrimonio entre personas del mismo sexo consolidará a España como símbolo de paz […]”. Y digo yo: ¿qué c...ñ… tendrá que ver que se casen dos gayses con la paz? Y añade: “esta ley nos hará mejores como país”. O sea, que de lo que se trata básicamente es que todo el planeta se de cuenta de lo progres que somos, o qué.
Entre la verbena de ocurrencias que explica en su artículo también asegura que el matrimonio de los homosexuales (no aclara si también la adopción de criaturas) “emana del espíritu mismo de la Constitución […]”. Lo que nos faltaba, que ZP se meta a exegeta de la Carta Magna. Pero si no sabe ni el significado de “nación” (que es el art.2) cómo va a hacernos creer cuál es el espíritu de aquella. Cómo c…ñ… puede sostener personaje semejante cuál es el espiritu de inspira a la Constitución. Y si lo sabe: que escriba una carta y no la envíe a “Zero” sino que a Maragall, Carod (o como se llame), Ibarreche, Otegui (con el que se reúne “en secreto” Eguiguren), Quintana (con el que en las próximas fechas celebraran su primer aquelarre de meigas), y los ridículos de la mochila y la guitarra desafinada. A todos ellos es a los que les tiene que explicar qué es la Constitución y qué tienen que hacer para que haya “paz”, como machaconamente repite ZP en el artículo del “Zero-ZPero”.
28 junio 2005
RETRATO DE LA TELEBASURA. Sociedad
He leído y escuchado últimamente varios comentarios relacionados con lo que se ha dado en llamar la “telebasura”. Supongo que la mala televisión ha existido siempre, pero el término se acuñó especialmente para calificar programas como “Tómbola”. Es más, este espacio (hoy felizmente difunto aunque con herederos activos) representó el concepto genuino del “género basurero”. Más adelante, la idea de la “telebasura” se ha ido aplicando a todo aquello que a uno no le gusta o a eso otro que se supone carece de cualquier trasfondo cultural.
Yo en cambio, no he participado de esta acepción extensiva del fenómeno. Programas como “Gran Hermano”, “Operación triunfo”, “Hotel glam” y otros de la misma estirpe nunca me han parecido, en principio, que repugnasen el decoro ni que trasgredieran ningún principio de insoslayable profilaxis, incluso me he entretenido con muchos de ellos (aunque me han ido aburriendo poco a poco). Al fin, con este tipo de programas no se trata de explicarle al españolito el origen del universo ni la interesante iconografía artística de los asirios o los Mayas, por ejemplo. Se trata de entretener de la forma más aseada posible al currela (de oficina o andamio) que llega a su casa al final de la jornada con la esperanza de poder relajarse mirando algo que no le haga pensar mucho, y si se puede reír un poco, pues mejor que mejor, ¿o no?.
Sin embargo, como digo, la auténtica “telebasura” es algo muy distinto a todos esto. A mi juicio, la “telebasura” no depende de que un personaje se suba a una mesa y se baje los pantalones. Tampoco calificaría de basura aquella en la que un andaluz con un par de dientes al que apenas se le entiende palabra relate las peripecias con su cuñado; ni siquiera considero que sean una basura esos programas en los una vez por semana acuden una serie de mentecatos para comunicar en público a su familia de que son gays o lesbianas, o que se han llevado al catre a la parienta de su mejor amigo. No, tampoco. La “telebasura” es aquella en la que se vulneran, atropellan, violan, trasgreden, humillan, conculcan y/o se escupe encima de los más íntimos e irrenunciables derechos de la personalidad del ser humano, esto es: la dignidad y el honor. Y auque así dicho pueda parecer exagerado, no lo es en absoluto. Cualquiera puede presentarse en un plató, previo abono de sus honorarios, a detallar que se ha encalomao a fulanito o a menganita, pero hasta ahí. Es decir, el previo pago no legitima nunca a los entrevistadores (o a sus jefes) para insultar al entrevistado, ni para humillarlo, ni para poner en solfa la veracidad de su testimonio. El personaje se presta a comentar sus aventuras y ya. No se presta, so pretexto de haber pasado por caja, a ser vejado de forma enconada y sañuda. Eso cree él con lógico criterio. Pero la realidad se vuelve otra: los que han requerido sus servicios, tras haberle sacado la entretela y después de haberle interrogado sobre todo aquello que el espectador quiere escuchar, pasan a una segunda fase (como en cualquier tortura) en la que proceden a increparle y a intentar avergonzarle de su propio testimonio.
Esto es en lo que consistía el citado “Tómbola” y en lo consiste “Salsa Rosa” (aunque mejor haría en llamarse “Puré Negro”). Y, en efecto, aquel era un programa auténticamente estercolero, de la misma forma que este otro es una bazofia de la misma calaña. Pero lo peor de todo es que el fenómeno ha resucitado con bastante energía, hasta el punto de que en cualquier franja horaria de ciertas cadenas (o mejor, de cierta cadena de televisión) es imposible no encontrar alguna alusión, referencia o anuncio capcioso (o pretendidamente capcioso) relacionado con determinados bulos desacreditadores, engaños impudorosos, difamaciones gratuitas, inventos infundados, maquinaciones tendenciosas, manipulaciones maliciosas o conatos de injuria de una amplia gama de famosos, famosotes o de advenedizos colgados del cuello de unos u otros.
Por eso, la “telebasura” no depende de tanto de la excelencia o lustre de sus personajes como de la falta del más mínimo decoro con la que proceden sus directores, productores y programadores. Por eso, yo lo admito todo; todo salvo la falta de educación y respeto.
Yo en cambio, no he participado de esta acepción extensiva del fenómeno. Programas como “Gran Hermano”, “Operación triunfo”, “Hotel glam” y otros de la misma estirpe nunca me han parecido, en principio, que repugnasen el decoro ni que trasgredieran ningún principio de insoslayable profilaxis, incluso me he entretenido con muchos de ellos (aunque me han ido aburriendo poco a poco). Al fin, con este tipo de programas no se trata de explicarle al españolito el origen del universo ni la interesante iconografía artística de los asirios o los Mayas, por ejemplo. Se trata de entretener de la forma más aseada posible al currela (de oficina o andamio) que llega a su casa al final de la jornada con la esperanza de poder relajarse mirando algo que no le haga pensar mucho, y si se puede reír un poco, pues mejor que mejor, ¿o no?.
Sin embargo, como digo, la auténtica “telebasura” es algo muy distinto a todos esto. A mi juicio, la “telebasura” no depende de que un personaje se suba a una mesa y se baje los pantalones. Tampoco calificaría de basura aquella en la que un andaluz con un par de dientes al que apenas se le entiende palabra relate las peripecias con su cuñado; ni siquiera considero que sean una basura esos programas en los una vez por semana acuden una serie de mentecatos para comunicar en público a su familia de que son gays o lesbianas, o que se han llevado al catre a la parienta de su mejor amigo. No, tampoco. La “telebasura” es aquella en la que se vulneran, atropellan, violan, trasgreden, humillan, conculcan y/o se escupe encima de los más íntimos e irrenunciables derechos de la personalidad del ser humano, esto es: la dignidad y el honor. Y auque así dicho pueda parecer exagerado, no lo es en absoluto. Cualquiera puede presentarse en un plató, previo abono de sus honorarios, a detallar que se ha encalomao a fulanito o a menganita, pero hasta ahí. Es decir, el previo pago no legitima nunca a los entrevistadores (o a sus jefes) para insultar al entrevistado, ni para humillarlo, ni para poner en solfa la veracidad de su testimonio. El personaje se presta a comentar sus aventuras y ya. No se presta, so pretexto de haber pasado por caja, a ser vejado de forma enconada y sañuda. Eso cree él con lógico criterio. Pero la realidad se vuelve otra: los que han requerido sus servicios, tras haberle sacado la entretela y después de haberle interrogado sobre todo aquello que el espectador quiere escuchar, pasan a una segunda fase (como en cualquier tortura) en la que proceden a increparle y a intentar avergonzarle de su propio testimonio.
Esto es en lo que consistía el citado “Tómbola” y en lo consiste “Salsa Rosa” (aunque mejor haría en llamarse “Puré Negro”). Y, en efecto, aquel era un programa auténticamente estercolero, de la misma forma que este otro es una bazofia de la misma calaña. Pero lo peor de todo es que el fenómeno ha resucitado con bastante energía, hasta el punto de que en cualquier franja horaria de ciertas cadenas (o mejor, de cierta cadena de televisión) es imposible no encontrar alguna alusión, referencia o anuncio capcioso (o pretendidamente capcioso) relacionado con determinados bulos desacreditadores, engaños impudorosos, difamaciones gratuitas, inventos infundados, maquinaciones tendenciosas, manipulaciones maliciosas o conatos de injuria de una amplia gama de famosos, famosotes o de advenedizos colgados del cuello de unos u otros.
Por eso, la “telebasura” no depende de tanto de la excelencia o lustre de sus personajes como de la falta del más mínimo decoro con la que proceden sus directores, productores y programadores. Por eso, yo lo admito todo; todo salvo la falta de educación y respeto.
24 junio 2005
YA EMPEZAMOS OTRA VEZ. Política
Qué bien se vive sin la cencerrada de los vascos! Me doy cuenta ahora que empiezan legislatura y comienza de nuevo la subasta de propuestas para camelar a los únicos que mandan en el País Vasco: la ETA y sus huestes. Es increíble, pero lo cierto es que la mutación comunista de HB son de esa clase de gente que acostumbran a llegar los primeros a los sitios y a irse los últimos. O sea, a los que no puedes evitar porque siempre te los tropiezas.
Digo lo de la subasta, porque en la primera sesión de investidura, tanto Ibarreche como López, lanzaron sus respectivas ofertas a los etarras para que se esfumen de una vez por todas. En el caso del recién reelegido Lendakari, era de prever. Es más, se comprometió a formar una mesa sin exclusiones y “sin exigencias previas”. Ya me imagino la mesa: Josu Ternera recién llegado en vuelo charter de su exilio-fuga dejando la pistola encima de la mesa, y la Guardia Civil esperándole en la puerta. Pero lo de Pachi (que me perdone Dios por escribirlo sin “tx”, pero es que a mí me gusta ceñirme a la partida de nacimiento) es de traca: un personaje que llega a la obra de teatro cuando ya se han repartido todos papeles, y encima quiere ser el “prota”. El miércoles a la desesperada, ofreció diálogo arguyendo que “hay oportunidades para ello” (¿?); y el jueves, tras ver que no le ha hecho caso ni “el tato” (que diría Rajoy) da marcha atrás y encarga a su portavoz que diga que a ellos ni se les ocurre sentarse en la famosa mesa con la mutación de las “Nekanes”. A ver si va a ser verdad eso de que la vida cambia de un día para otro, en concreto de un miércoles a un jueves.
Peo lo que más risa me da es cuando invoca a ZP. Pero a mí y a todo el Parlamento vitoriano. ¿En serio cree que interpelando hacia el cielo el nombre sagrado de ZP pueden ganar credibilidad sus palabras? Me recuerda a ciertos culés cuando apelan a la figura de Cruyf para avalar la calidad de un fichaje de filiación desconocida.
Digo lo de la subasta, porque en la primera sesión de investidura, tanto Ibarreche como López, lanzaron sus respectivas ofertas a los etarras para que se esfumen de una vez por todas. En el caso del recién reelegido Lendakari, era de prever. Es más, se comprometió a formar una mesa sin exclusiones y “sin exigencias previas”. Ya me imagino la mesa: Josu Ternera recién llegado en vuelo charter de su exilio-fuga dejando la pistola encima de la mesa, y la Guardia Civil esperándole en la puerta. Pero lo de Pachi (que me perdone Dios por escribirlo sin “tx”, pero es que a mí me gusta ceñirme a la partida de nacimiento) es de traca: un personaje que llega a la obra de teatro cuando ya se han repartido todos papeles, y encima quiere ser el “prota”. El miércoles a la desesperada, ofreció diálogo arguyendo que “hay oportunidades para ello” (¿?); y el jueves, tras ver que no le ha hecho caso ni “el tato” (que diría Rajoy) da marcha atrás y encarga a su portavoz que diga que a ellos ni se les ocurre sentarse en la famosa mesa con la mutación de las “Nekanes”. A ver si va a ser verdad eso de que la vida cambia de un día para otro, en concreto de un miércoles a un jueves.
Peo lo que más risa me da es cuando invoca a ZP. Pero a mí y a todo el Parlamento vitoriano. ¿En serio cree que interpelando hacia el cielo el nombre sagrado de ZP pueden ganar credibilidad sus palabras? Me recuerda a ciertos culés cuando apelan a la figura de Cruyf para avalar la calidad de un fichaje de filiación desconocida.
23 junio 2005
TRETAS. Política
Tras el anuncio de la ETA de excluir de su objetivo, por el momento, a la clase política, el PP propuso que se votara una enmienda de rechazo frente a esta trampa de los terroristas. Yo, ingenuo de mí, no le encontré un significado útil a la misma, pero pensando-pensando se me encendió la luz, eso sí tuvo que abrir la boca(za) Rubalcaba (si te descuidas te la clava…) para entenderlo todo.
En esta legislatura, ya se han votado más de una decena de enmiendas de este tipo, que si a favor de “los niños de la guerra” (que lo único que tienen ya de niños son los nietos), que si la condena de la bomba atómica de Hiroshima, etc. Ahora bien, a los Rubalcaba boys no les da la gana condenar esta tregua selectiva. Y ¿por qué? Muy fácil. ZP va poquito a poco, por el momento le vale que se esté moviendo algo en la ETA (como ha comentado el celebérrimo Pepino Bianco). Así que, si llegados a este punto ZP y sus secuaces critican este siniestro anuncio, pues a lo mejor se enfadan los etarrillas y dan marcha atrás. De modo que mejor “no menealla”… No conviene enfadar a los jarratxus. Porque ésta es otra…
Antes, Conde Pumpido, cuando tuvo la ocasión de mandar al carajo a los comunistas de las tierras vascas, pasó del rollo (todo para intentar que la gente votara al PSOE en las elecciones vascas; pero como ya sabemos, el tiro les salió por la culata, y la mutación de HB se les coló en el Parlamento). Pero ahora le ha faltado el tiempo para impugnar la sentencia de la Audiencia Nacional que excluye a los borrokas del entramado etarra… En fin, cosas de la independencia de este intachable esbirro de ZP. La voz de su amo.
En esta legislatura, ya se han votado más de una decena de enmiendas de este tipo, que si a favor de “los niños de la guerra” (que lo único que tienen ya de niños son los nietos), que si la condena de la bomba atómica de Hiroshima, etc. Ahora bien, a los Rubalcaba boys no les da la gana condenar esta tregua selectiva. Y ¿por qué? Muy fácil. ZP va poquito a poco, por el momento le vale que se esté moviendo algo en la ETA (como ha comentado el celebérrimo Pepino Bianco). Así que, si llegados a este punto ZP y sus secuaces critican este siniestro anuncio, pues a lo mejor se enfadan los etarrillas y dan marcha atrás. De modo que mejor “no menealla”… No conviene enfadar a los jarratxus. Porque ésta es otra…
Antes, Conde Pumpido, cuando tuvo la ocasión de mandar al carajo a los comunistas de las tierras vascas, pasó del rollo (todo para intentar que la gente votara al PSOE en las elecciones vascas; pero como ya sabemos, el tiro les salió por la culata, y la mutación de HB se les coló en el Parlamento). Pero ahora le ha faltado el tiempo para impugnar la sentencia de la Audiencia Nacional que excluye a los borrokas del entramado etarra… En fin, cosas de la independencia de este intachable esbirro de ZP. La voz de su amo.
21 junio 2005
LITERATURA CATALANA. Sociedad
Los de Esquerra Republicana de Cataluña, además de a la política-ficción podían dedicarse a dos cosas: a tentar reses en una dehesa o al espectáculo circense. Lo de la tienta no lo veo probable porque con lo antitaurinos que son, pues vaya…Pero lo del espectáculo de feria no deberían desdeñarlo. La última jaimitada de los de Carod (o como se llame) la patrocina una tal María Mercè Roca (cómo no, porque si ustedes conocen a alguna catalana que no se llame Mercè, Montse –léase Munse- o Nuria, desconfíen directamente de ella). La sujeta en cuestión, que además de parlamentaria de ERC se conoce que también es escritora, ha dicho que “la literatura catalana es la que se escribe en catalán y lo demás que se pueda hacer es otro tipo de literatura”, y añade para más inri: “No es natural que haya escritores en Cataluña que escriban en las dos literaturas (es decir, en las dos lenguas), porque el bilingüismo es fruto de una cultura desfavorecida, de una falta de libertad”. To-ma-cas-ta-ña, ahí va eso. ¿Qué te parece? Vamos a ver: ¿qué es eso de que escribir en español sea fruto de una cultura desfavorecida?, ¿qué tipo de razonamiento “desfavorecido” y analfabéticamente funcional puede concluir que no escribir en castellano es consecuencia de la falta de libertad?
Se cuenta que el escozor que padece esta sujeta tiene su origen en el Sant Jordi pasado en el que ella y otros del mismo palo estaban firmando sus libros tan tranquilamente hasta que llegó Boris Izaguirre. La aparición del inefable personaje excitó a los transeúntes que se abalanzaron hacia el puesto en el que se situó para que les firmarse su libro. Esto supuso, según relata la propia Roca, que la fila que se formó los parapetara tras la incontrolada muchedumbre, hasta el punto de que la tal Mercè y sus colegas se tuvieron que ir “por piernas, antes de que el alud nos rompiera la mesa y nos hiciera daño”, según confiesa. Nótese el encono que emplea la víctima para dejar bien claro que la marea humana constituía un “alud”, que estuvieron a punto de “romper” no se qué mesa (habría que ver la mesa…) y que les iban a hacer daño. Sin comentarios.
Lo que yo me imaginaba: una conspiración anticatalanista para reventar la onomástica de Sant Jordi urdida por la extrema derecha (o sea, Aznar) contra unos escritores que, lejos de no ser “naturales”, el único delito que han cometido es escribir en la lengua de Pla. Eso sí, los que no escriben en catalán no son catalanes. Lo dicho: o al circo, o a tentar reses, porque el morlaco, sólo con verlos, bufaría con el mayor de sus odios.
Se cuenta que el escozor que padece esta sujeta tiene su origen en el Sant Jordi pasado en el que ella y otros del mismo palo estaban firmando sus libros tan tranquilamente hasta que llegó Boris Izaguirre. La aparición del inefable personaje excitó a los transeúntes que se abalanzaron hacia el puesto en el que se situó para que les firmarse su libro. Esto supuso, según relata la propia Roca, que la fila que se formó los parapetara tras la incontrolada muchedumbre, hasta el punto de que la tal Mercè y sus colegas se tuvieron que ir “por piernas, antes de que el alud nos rompiera la mesa y nos hiciera daño”, según confiesa. Nótese el encono que emplea la víctima para dejar bien claro que la marea humana constituía un “alud”, que estuvieron a punto de “romper” no se qué mesa (habría que ver la mesa…) y que les iban a hacer daño. Sin comentarios.
Lo que yo me imaginaba: una conspiración anticatalanista para reventar la onomástica de Sant Jordi urdida por la extrema derecha (o sea, Aznar) contra unos escritores que, lejos de no ser “naturales”, el único delito que han cometido es escribir en la lengua de Pla. Eso sí, los que no escriben en catalán no son catalanes. Lo dicho: o al circo, o a tentar reses, porque el morlaco, sólo con verlos, bufaría con el mayor de sus odios.
20 junio 2005
CARLINHOS BROWN: EL ICONO DE UNA ÉPOCA. Sociedad
Lo que más me gustó de la contra-manifestación de los homosexuales por la Castellana (que se quedó en nada) no fue lo de la reivindicación de sus derechos (que insistiré una vez más en que tienen mi apoyo para casarse) ni lo buenorras que están esas locazas que cantan el “I will survive”. Lo que más me gustó fue uno de los iconos de nuestro tiempo: Carlinhos Brown, el símbolo de una época, la reencarnación de una progresía caduca reanimada con electroshock, a golpe de nuevos símbolos y de la consigna del “pásalo”. La Bardem madre ya está muy arrugada como para espolear de una forma medianamente eficaz a una centuria de dieciochoañeros prestos para reventar unos cuantos contenedores y media docena de escaparates, por eso le toma el relevo el hijo. Pero dejando al margen a estos valientes de la vida, me gustaría centrarme en la interesante figura de este cantante brasileño.
Si al lector le alcanza la memoria un año y medio, comprobará que la conexión de este melenudo con la retroprogresía tiene un claro epicentro: el Forum de Barcelona. Sí, ese acontecimiento que alcanzó una repercusión mundial insólita, allende nuestras fronteras, proyectado hacia el mismísimo sistema solar, del que todos seguimos hablando hoy. Sí, ese cónclave de las culturas de nuestro planeta inventado única y exclusivamente para hacerle sombra a “Madrid, capital cultural de Europa” (y ya de paso para que CIU hiciera unos cuantos negocietes del 3%). Pues bueno, lo único, lo único que recuerda el respetable de este inmenso tinglado es el carnaval que se organizó un día de marzo (si no recuerdo mal), en el que a la cabeza del desmelene general iba este Carlitos Marrón animando el cotarro. Según me contaron, el meeting fue todo un éxito. Éxito al que se tuvo que asir la organización del Forum cual náufrago al estribo del barco, como estandarte de todo lo que había sido el Forum ¿de las culturas? Así nació la figura de este habitante de Candeal, de este desheredado de la vida, su samba y su “batucada”.
Y así, uniendo una cosa con la otra tenemos a un icono de la progresía patria. De símbolo del Forum a símbolo de la progresía catalana; de la progresía catalana (primera, genuina y casi única, de todas las que puedan existir) a la de Madrid; de ésta a todos los adeptos del rollo progre, y entre éstos, en fin, a todos los estratos en los que la progresía tenga algo que ver, decir, pensar, opinar o causa que salvar. Es el caso de los gays y lesbianas, mozos y mozas estupendísimos de la muerte con Carlihnos Brown de mascarón de proa (por seguir con la náutica), el símbolo de una época retroprogre que vuelve. Y es que los del orgullo gay no ponen cualquier cosa en sus carrozas, para carroza ya está la Bardem.
Si al lector le alcanza la memoria un año y medio, comprobará que la conexión de este melenudo con la retroprogresía tiene un claro epicentro: el Forum de Barcelona. Sí, ese acontecimiento que alcanzó una repercusión mundial insólita, allende nuestras fronteras, proyectado hacia el mismísimo sistema solar, del que todos seguimos hablando hoy. Sí, ese cónclave de las culturas de nuestro planeta inventado única y exclusivamente para hacerle sombra a “Madrid, capital cultural de Europa” (y ya de paso para que CIU hiciera unos cuantos negocietes del 3%). Pues bueno, lo único, lo único que recuerda el respetable de este inmenso tinglado es el carnaval que se organizó un día de marzo (si no recuerdo mal), en el que a la cabeza del desmelene general iba este Carlitos Marrón animando el cotarro. Según me contaron, el meeting fue todo un éxito. Éxito al que se tuvo que asir la organización del Forum cual náufrago al estribo del barco, como estandarte de todo lo que había sido el Forum ¿de las culturas? Así nació la figura de este habitante de Candeal, de este desheredado de la vida, su samba y su “batucada”.
Y así, uniendo una cosa con la otra tenemos a un icono de la progresía patria. De símbolo del Forum a símbolo de la progresía catalana; de la progresía catalana (primera, genuina y casi única, de todas las que puedan existir) a la de Madrid; de ésta a todos los adeptos del rollo progre, y entre éstos, en fin, a todos los estratos en los que la progresía tenga algo que ver, decir, pensar, opinar o causa que salvar. Es el caso de los gays y lesbianas, mozos y mozas estupendísimos de la muerte con Carlihnos Brown de mascarón de proa (por seguir con la náutica), el símbolo de una época retroprogre que vuelve. Y es que los del orgullo gay no ponen cualquier cosa en sus carrozas, para carroza ya está la Bardem.
19 junio 2005
LA NACIÓN DE ZP. Política
Preguntado sobre la posibilidad de que Cataluña pueda denominarse “nación” en el próximo Estatuto de Autonomía, ZP ha dicho que a él le da igual que se llame como se quiera llamar, siempre que los informes no encuentren inconveniente. Eso tiene mucho peligro, porque según a quién encomienden los dictámenes, Cataluña puede ser una nación, puede ser un país, un mundo, una sociedad nacional, una patria nacional, un cosmos endo-cultural o lo que a los iluminados de turno se les ocurra. Además, ZP siempre puede pasarse los informes por donde el Coloso de Rodas se pasaba los barcos, que no sería la primera vez (ni la segunda).
A nadie sorprenden ya las valoraciones que sobre la nación española hace ZP. Ya dijo en su momento, una vez que ya era presidente (por accidente), que el concepto de la nación es un concepto discutido y discutible, y añadió: “afortunadamente”. Una de sus frases malditas: no ya tanto porque comente que dicho término es un término controvertido, que lo es (especialmente por todos aquellos que se quieren separar de España), sino que apostille eso de “afortunadamente”. Se ríe mucho ZP con eso. Pero creo que no le haría ninguna gracia que otras cosas fueran afortunadamente tan “controvertidas”. Porque también se podría decir que la fidelidad conyugal de doña Sonsoles es discutida y discutible, "afortunadamente", porque a ZP las certezas absolutas no le gustan nada. Sí sí, así lo dijo. A mí en cambio sí me gustan: cuantas más certezas absolutas conozcamos más cerca estaremos de saber aquello que buscamos.
Pero a lo que voy, que si el presidente del Gobierno de la nación española no sabe qué es la misma, y además le da un poco igual que una Comunidad Autónoma sea una nación, estamos aviados!, ya que de la misma forma podrían ser una nación La Rioja (que lo es…, ¿por qué no?, ¿no?), Cornago (pueblo de mi abuelo, excelsa patria nacional de los autóctonos), el barrio de Triana en Sevilla o la comunidad de regantes del Júcar .
Qué “afortunados” somos al ser todo nuestro universo tan discutido y tan discutible. Eso sí, lo único indiscutido e indiscutible que hay en España es ZP! Si es que los líderes como él están hechos de la carne de los Dioses.
A nadie sorprenden ya las valoraciones que sobre la nación española hace ZP. Ya dijo en su momento, una vez que ya era presidente (por accidente), que el concepto de la nación es un concepto discutido y discutible, y añadió: “afortunadamente”. Una de sus frases malditas: no ya tanto porque comente que dicho término es un término controvertido, que lo es (especialmente por todos aquellos que se quieren separar de España), sino que apostille eso de “afortunadamente”. Se ríe mucho ZP con eso. Pero creo que no le haría ninguna gracia que otras cosas fueran afortunadamente tan “controvertidas”. Porque también se podría decir que la fidelidad conyugal de doña Sonsoles es discutida y discutible, "afortunadamente", porque a ZP las certezas absolutas no le gustan nada. Sí sí, así lo dijo. A mí en cambio sí me gustan: cuantas más certezas absolutas conozcamos más cerca estaremos de saber aquello que buscamos.
Pero a lo que voy, que si el presidente del Gobierno de la nación española no sabe qué es la misma, y además le da un poco igual que una Comunidad Autónoma sea una nación, estamos aviados!, ya que de la misma forma podrían ser una nación La Rioja (que lo es…, ¿por qué no?, ¿no?), Cornago (pueblo de mi abuelo, excelsa patria nacional de los autóctonos), el barrio de Triana en Sevilla o la comunidad de regantes del Júcar .
Qué “afortunados” somos al ser todo nuestro universo tan discutido y tan discutible. Eso sí, lo único indiscutido e indiscutible que hay en España es ZP! Si es que los líderes como él están hechos de la carne de los Dioses.
18 junio 2005
ESTO SÍ ES UNA AMENAZA. Política
Hace poco comenté ahí abajo que la expresión "Carod al paredón" no es ni semántica ni jurídicamente una amenaza. De cualquier forma Conde Pumpido ya le ha hecho saber al agraviado que se ocupará del asunto...En cambio, el otro día Josep Piqué recibió una carta con un CD en el se le decía: "Piqué, sin Estatut, tú sí que irás al paredón. Cataluña es una nación". Esto, en cambio, sí que es una amenaza. La fórmula condiconal empleada, somete la suerte del líder de los populares catalanes a su apoyo al nuevo Estatut. Aquí no se hace ninguna expresión de deseos, no se hace ningún desideratum, sino que se procalama una amenaza en toda regla.
Ay, si es que los alevines de ERC son tan demócratas...Ahora que se queje Carod...
Ay, si es que los alevines de ERC son tan demócratas...Ahora que se queje Carod...
17 junio 2005
LOS MORITOS, A LO SUYO. Política
El otro día la policía no detuvo a ningún miembro del PP, no. Esta vez ha atrapado a unos moritos muy peligrosos que se supone que estaban preparados para cometer cualquier fechoría de las suyas. Vaya por Dios, y yo pensando que una vez que se habían cargado al terrorista de Aznar, con la inestimable y desinteresada maniobra de la SER y El País, ya se habrían ido y nos habrían dejado ya en paz. Pero resulta que no, que entre locutorio y locutorio, y chiringuitos de Kebabs aún tenemos por aquí a un nutridito grupo de chiquitos del Corán observándonos, esperando la voz de mando de Bin Laden para pegarnos otro susto.
Así que claro, si uno se cree las patrañas de la SER podría llegar a la conclusión de que muerto el perro (Aznar) se acabó la rabia. Pero de eso nada. Estos esbirros de Al-Qaeda hacen guardia día y noche (sobre todo en el ramadán) para poder llevar a cabo una de sus obligaciones religiosas: la jihad. Qué ufano estaba ZP pensando que con su beatífica redención democrática desaparecería toda esta escoria. Pues tampoco. De ahí que propusiera esa genialidad de la alianza de las civilizaciones que parece que ya ha dejado aparcada. A ver si va a ser que a los moritos les da igual quién esté en el Gobierno…Da igual, “in ZP we trust”!
Así que claro, si uno se cree las patrañas de la SER podría llegar a la conclusión de que muerto el perro (Aznar) se acabó la rabia. Pero de eso nada. Estos esbirros de Al-Qaeda hacen guardia día y noche (sobre todo en el ramadán) para poder llevar a cabo una de sus obligaciones religiosas: la jihad. Qué ufano estaba ZP pensando que con su beatífica redención democrática desaparecería toda esta escoria. Pues tampoco. De ahí que propusiera esa genialidad de la alianza de las civilizaciones que parece que ya ha dejado aparcada. A ver si va a ser que a los moritos les da igual quién esté en el Gobierno…Da igual, “in ZP we trust”!
16 junio 2005
EL SONIDO DE LAS CALLES. Política
A ZP, que tanto le gustaba el sonido de las calles cuando era un pancartero, ahora tiene pancartas una semana sí y otra también. Y lo que más le irrita es que ahora se encuentra en la obligación de escuchar el sonido de las calles. A la expresión popular debe dársele el mismo valor se esté en la oposición o se esté en el Gobierno (aunque sea por accidente). Así como a los del PP se les achaca tradicionalmente toda una retahíla de siniestros antecedentes (que si sucesores de Franco, que si carcas, que si miembros del Opus, que si reaccionarios, y otras lindezas del mismo calibre), a los del PSOE hay que atribuirles también un triste pedigrí: el retroprogresismo rancio, la trasgresión gratuita, la innovación sin sentido, y sobre todo el “pancarterismo”. Toda la vida metidos en este fregao, y cuando se sientan en el sillón de mandar y les convoca la oposición varias manifestaciones empieza a darles la taquicardia. Y digo que a ZP le ofusca el ruido de la calle porque él se creía que lo de las manifestaciones era una cosa reservada a los izquierdosos para “dar por c…” al Gobierno cuando les viviera en gana. Pero ay amigo, las cosas cambian y ahora es cuando tienes que sacar el talante, si es que lo tienes. Porque resulta bastante extraño que en la primera manifestación que les hizo el PP, la de enero, el Delegado del Gobierno ordenase detener a dos miembros del PP de la localidad madrileña de Las Rozas. Que esa es otra…
…porque lo de el Fiscal general del Estado (o mejor, del Gobierno) no tiene nombre. Le ha dado por justificar esta detención diciendo que cualquier sujeto vociferante es sospechoso de haber cometido la agresión fantasma a Bono. Siguiendo este criterio tan democrático tendrían que haber detenido no a dos, sino a doscientos, porque los que se acordaron de la madre del ministro de defensa en aquella manifestación no fueron sólo dos. Además, choca mucho que en un año de derechos, como lo calificó el propio ZP, existan atropellos de esta naturaleza. Vamos a ver si me enterado: o sea que si vas a una manifestación y te cagas en lo más barrido dirigiéndote a un ministro: a la cárcel. Andanda, cuidado! Si Conde Pumpido se pasa por cualquier estadio de fútbol un domingo, llena un camión de futuros presidiarios. Qué barbaridad. Y luego es él el que sostiene hasta el hastío que para ilegalizar a unos terroristas hay que tener pruebas. Pues ya las tiene: gritan y vociferan! La voz de su amo.
Así que, lo único que nos queda por escuchar es que también se considere sospechosos a los que lleven el pelo largo (esos melenudos), a los que tengan pinta rara (v.g, el que tenga pinta de votar al PP), el que tuviera un abuelo que hubiera luchado en el bando nacional (porque los que tengan abuelo republicano están a salvo, claro), a los que tengan un apellido compuesto que induzca a pensar que pertenecen a algún encaste derechoso, etc. Si ya lo dijo ZP: ahora sí que vivimos en un verdadero Estado de Derecho, con un Delegado del Gobierno que instiga detenciones selectivas y con un Fiscal General (votado por consenso, como prometió en campaña) que utiliza unos criterios de dictadura sudamericana para detener a la gente, y en cambio emplea un laconismo insultante para ilegalizar a una banda de terroristas disfrazados de Nekanes y Eneritzes.
…porque lo de el Fiscal general del Estado (o mejor, del Gobierno) no tiene nombre. Le ha dado por justificar esta detención diciendo que cualquier sujeto vociferante es sospechoso de haber cometido la agresión fantasma a Bono. Siguiendo este criterio tan democrático tendrían que haber detenido no a dos, sino a doscientos, porque los que se acordaron de la madre del ministro de defensa en aquella manifestación no fueron sólo dos. Además, choca mucho que en un año de derechos, como lo calificó el propio ZP, existan atropellos de esta naturaleza. Vamos a ver si me enterado: o sea que si vas a una manifestación y te cagas en lo más barrido dirigiéndote a un ministro: a la cárcel. Andanda, cuidado! Si Conde Pumpido se pasa por cualquier estadio de fútbol un domingo, llena un camión de futuros presidiarios. Qué barbaridad. Y luego es él el que sostiene hasta el hastío que para ilegalizar a unos terroristas hay que tener pruebas. Pues ya las tiene: gritan y vociferan! La voz de su amo.
Así que, lo único que nos queda por escuchar es que también se considere sospechosos a los que lleven el pelo largo (esos melenudos), a los que tengan pinta rara (v.g, el que tenga pinta de votar al PP), el que tuviera un abuelo que hubiera luchado en el bando nacional (porque los que tengan abuelo republicano están a salvo, claro), a los que tengan un apellido compuesto que induzca a pensar que pertenecen a algún encaste derechoso, etc. Si ya lo dijo ZP: ahora sí que vivimos en un verdadero Estado de Derecho, con un Delegado del Gobierno que instiga detenciones selectivas y con un Fiscal General (votado por consenso, como prometió en campaña) que utiliza unos criterios de dictadura sudamericana para detener a la gente, y en cambio emplea un laconismo insultante para ilegalizar a una banda de terroristas disfrazados de Nekanes y Eneritzes.
14 junio 2005
CAROD Y FRANCO. Política
Ay, qué hubiera sido de Carod sin Franco. Pero no sólo de Carod si no de una enorme parte de esos catalanes que se cuando llegan a casa encienden la TV3 para regocijarse con el reportaje diario de la guerra civil, la represión franquista, la guerra de sucesión, el Archiduque Carlos de Austria, el origen de la foralidad y Felipe V, el emperador Justiniano, sobre los garrotazos que se atizaban los hombres de cromañón, o sobre lo que sea menester. Lo de los nacionalistas catalanes con Franco es patológico. Y cuando digo nacionalistas me refiero, claro, a los independentistas y a Maragall, que va de tapado, pero el régimen integrista que sigue manteniendo es escalofriante.
Como a Franco lo echan de menos tienen que reencarnarlo en el primero que se les cruce por la calle que lleve una camisa de Ralf Lauren, que eso es muy facha y muy del Opus. Ellos odian a los de la camisa de Polo, prefieren a Adolfo Domínguez, Camper y a Armad Basi (con lo de izquierdas y proletarios que son…). Pero a lo que voy, que los izquierdosos catalanes sueñan con la efigie del caudillo de España. Todo les recuerda a él. Todo lo que no es catalán, se entiende.
El sábado hubo alguna pancarta en la manifestación de Salamanca que rezaba “Carod al paredón”, y, claro, el pobrecillo se ha giñao, que diría un castizo. Lo ha considerado como una amenaza de muerte, responsabilizando al PP (según él, la ultraderecha franquista, cómo no) de instigar este tipo de soflamas. Pero creo que no es para tanto. Vamos a ver, en primer lugar esa frase no constituye amenaza alguna, ni desde el punto de vista semántico ni desde el jurídico. Es, como diría Fernández de la Vogue, la mera expresión de un deseo. Es más, apuesto: la demanda que interponga ni siquiera se la van a admitir a trámite, y si no al tiempo…Y en segundo término, no sé qué pretende Carod haciéndose el santito porque algunos aún nos acordamos de que este grupo político cuando era todavía más marginal de lo que es ahora, cobijó en su seno a Terra Lliure, banda que no se dedicó precisamente a la caridad cristina. Así que, ciudadano Carod: váyase a engañar Persignan, aquí no cuela.
Lo más penoso de todo es que este tiparraco es el que marca la política de ZP, presidente del Gobierno de un país enemigo! La coherencia es una palabra de intrincado significado, sobre todo para algunos.
Como a Franco lo echan de menos tienen que reencarnarlo en el primero que se les cruce por la calle que lleve una camisa de Ralf Lauren, que eso es muy facha y muy del Opus. Ellos odian a los de la camisa de Polo, prefieren a Adolfo Domínguez, Camper y a Armad Basi (con lo de izquierdas y proletarios que son…). Pero a lo que voy, que los izquierdosos catalanes sueñan con la efigie del caudillo de España. Todo les recuerda a él. Todo lo que no es catalán, se entiende.
El sábado hubo alguna pancarta en la manifestación de Salamanca que rezaba “Carod al paredón”, y, claro, el pobrecillo se ha giñao, que diría un castizo. Lo ha considerado como una amenaza de muerte, responsabilizando al PP (según él, la ultraderecha franquista, cómo no) de instigar este tipo de soflamas. Pero creo que no es para tanto. Vamos a ver, en primer lugar esa frase no constituye amenaza alguna, ni desde el punto de vista semántico ni desde el jurídico. Es, como diría Fernández de la Vogue, la mera expresión de un deseo. Es más, apuesto: la demanda que interponga ni siquiera se la van a admitir a trámite, y si no al tiempo…Y en segundo término, no sé qué pretende Carod haciéndose el santito porque algunos aún nos acordamos de que este grupo político cuando era todavía más marginal de lo que es ahora, cobijó en su seno a Terra Lliure, banda que no se dedicó precisamente a la caridad cristina. Así que, ciudadano Carod: váyase a engañar Persignan, aquí no cuela.
Lo más penoso de todo es que este tiparraco es el que marca la política de ZP, presidente del Gobierno de un país enemigo! La coherencia es una palabra de intrincado significado, sobre todo para algunos.
12 junio 2005
EL FOLLETO DEL PSOE, y IV. Política
Me quedé comentando este panfleto del PSOE tan gracioso y con tan poco decoro, pero me faltaba citar la última parte, aquella en la ZP se dirige personalmente a sus adeptos (y por desgracia para él, a los que no los somos). Escribe nuestro líder: “Hace algo más de una año, durante la campaña electoral, argumentamos que España merecía un Gobierno mejor. Cuando el 14 de marzo el voto de los ciudadanos abrió paso a la formación de una nueva mayoría (y qué mayoría, oiga!: un Gobierno de aficionados e irresponsables apoyado desinteresadamente por los comunistas de IU y los separatistas de ERC, quién da más), asumí el compromiso de formar ese Gobierno mejor (lo grave es que no le salen los colores cuando lo dice, porque la incompetencia de sus compañeros de Consejo de Ministros se ha convertido en una subasta de la ineptitud y la desaprensión: in-cultura, vivienda, justicia, fomento, trabajo, exteriores, etc, vamos, que agoto la lista; pero sin duda un Gobierno infinitamente mejor que el anterior, a la altura de quien los ha nombrado, ¿o por encima de él?), de gobernar de otra manera (y tanto!) para conseguir hacer una España mejor”.
“Tres fueron los ejes del cambio que prometimos: la defensa de la paz (es curioso, porque los que más guerra dan son ellos, se lo están llevando todo por delante), la extensión y la profundización de la ciudadanía (sic! Nótese la expresión! Para enmarcarla: extender y profundizar a la ciudadanía, o sea, extenderla (¿?) y profundizarla (¿?), cómo no sé que significa esto, por si acaso, a mí que no me extienda ni me profundice; qué horror!) y el fortalecimiento de los derechos de los ciudadanos (a saber: que te detengan en una manifestación por pertenecer al PP, no escuchar a los que no piensan como ellos, etc, etc, etc)”.
“Un año de Gobierno (todavía…!!!???) es sólo un plazo simbólico (no creas, no creas…), pero es también un plazo suficiente (y tanto…!) para hacer un primer balance de lo realizado y comprobar si el rumbo es el adecuado, y, si no fuera así, para rectificar (pues a rectificar, que eso sí que lo hacen de maravilla)”.
“La convicción de que no debemos rendir cuentas a los ciudadanos sólo cada cuatro años, cuando se convocan elecciones, sino en todo momento, forma parte de esa forma distinta de gobernar (como si él hubiera inventado las sesiones de los miércoles por la tarde en el Congreso…). Los ciudadanos tienen derecho a que se les explique lo que hacemos (¿ah, sí?, pues que me digan que hacía Eguiguren en el caserío con unos etarras). Tienen derecho a saber si estamos o no cumpliendo nuestros compromisos. Tienen derecho a juzgarnos por ello”. Pues eso es lo que acabo de hacer!
“Tres fueron los ejes del cambio que prometimos: la defensa de la paz (es curioso, porque los que más guerra dan son ellos, se lo están llevando todo por delante), la extensión y la profundización de la ciudadanía (sic! Nótese la expresión! Para enmarcarla: extender y profundizar a la ciudadanía, o sea, extenderla (¿?) y profundizarla (¿?), cómo no sé que significa esto, por si acaso, a mí que no me extienda ni me profundice; qué horror!) y el fortalecimiento de los derechos de los ciudadanos (a saber: que te detengan en una manifestación por pertenecer al PP, no escuchar a los que no piensan como ellos, etc, etc, etc)”.
“Un año de Gobierno (todavía…!!!???) es sólo un plazo simbólico (no creas, no creas…), pero es también un plazo suficiente (y tanto…!) para hacer un primer balance de lo realizado y comprobar si el rumbo es el adecuado, y, si no fuera así, para rectificar (pues a rectificar, que eso sí que lo hacen de maravilla)”.
“La convicción de que no debemos rendir cuentas a los ciudadanos sólo cada cuatro años, cuando se convocan elecciones, sino en todo momento, forma parte de esa forma distinta de gobernar (como si él hubiera inventado las sesiones de los miércoles por la tarde en el Congreso…). Los ciudadanos tienen derecho a que se les explique lo que hacemos (¿ah, sí?, pues que me digan que hacía Eguiguren en el caserío con unos etarras). Tienen derecho a saber si estamos o no cumpliendo nuestros compromisos. Tienen derecho a juzgarnos por ello”. Pues eso es lo que acabo de hacer!
11 junio 2005
10 junio 2005
CAPULLOS, CURSIS Y SALVAPATRIAS. Política
Me encanta esta enumeración tan suya que ha hecho Albert Boadella para referirse al nacionalismo catalán. Resulta esperanzador que alguien alce la voz contra cualquier nacionalismo sin tener que ser tachado de nacionalista del otro bando. A pesar de ello, la iniciativa de Boadella y compañía ha intentado ser sofocada de inmediato tanto por el PSC como sobre todo por ERC. Pero lo que quiero hacer es aprovechar los principios de este manifiesto para hacer dos reflexiones en torno a la cuestión.
Primera, la denuncia de estos “intelectuales” contra la marginación sistemática que sufren los insumisos del nacionalismo, como ha dicho Félix de Azúa, debería ser extrapolado al PP, es decir, creo que tanto en Cataluña como en el resto de España, la confesión pública de cualquier crítica hacia la progresía rancia del PSOE o a favor de los planteamientos del partido de Rajoy suele ser objeto de censura automática. En Cataluña, según tengo entendido, el mínimo indicio de comunión con el Partido Popular es lo más parecido al “delito de estragos masivos contra la humanidad”, el equivalente al anatema merecedor de la muerte civil, o cuando menos del oprobio público y del escarnio en cadalso. La libertad, tanto para disentir como para hacer seguidismo de cualquier idea, grupo o partido es idéntica para ser un progre que para pensar que el retroprogresismo no funciona y que es tan caduco como la apelación que hacen sus adeptos del componente franquista de cualquier simpatizante del PP. Es francamente cierto que mucho votante del PP aún piensa en eso de la España “una, grande y libre”, pero también que el 95% no tiene nada que ver con esto. De la misma forma que mucho progre en formol sigue proclamando lo de la igualdad de las clases y la socialización de todo bien o servicio público (mientras amortizan su patrimonio aprovechándose de las necesidades de quien no tiene para comprase una vivienda y cenan en restaurantes de a 60 € per cápita). Si es que lo de los progres es digno de un profundo estudio sociológico. El propio Boadella tiene dicho, que la mayor aspiración que él tuvo como progre es la de acostarse con las mujeres de sus amigos y éstos con la suya.
Y la segunda de las reflexiones que se pueden hacer a partir de las críticas que ha recibido este manifiesto, es más bien un silogismo para destruir un sofisma, a saber: dice una tal Lidia Santos, del PSC, que ellos no son nacionalistas sino catalanistas (sic). Bien. Veamos: Premisa mayor: “Cataluña es una nación” (eso dice el PSC); premisa menor: “el PSC es catalanista”; conclusión: el PSC es nacionalista, puesto que Cataluña es una nación. Así de fácil. El PSC no puede engañar a nadie (bueno, sí) porque esto lo entienden hasta Los Lunnis. Pero, claro, si les quitamos la Filosofía a Los Lunnis, ni ellos serán capaces de discernir entre el engaño interesado y la verdad.
Primera, la denuncia de estos “intelectuales” contra la marginación sistemática que sufren los insumisos del nacionalismo, como ha dicho Félix de Azúa, debería ser extrapolado al PP, es decir, creo que tanto en Cataluña como en el resto de España, la confesión pública de cualquier crítica hacia la progresía rancia del PSOE o a favor de los planteamientos del partido de Rajoy suele ser objeto de censura automática. En Cataluña, según tengo entendido, el mínimo indicio de comunión con el Partido Popular es lo más parecido al “delito de estragos masivos contra la humanidad”, el equivalente al anatema merecedor de la muerte civil, o cuando menos del oprobio público y del escarnio en cadalso. La libertad, tanto para disentir como para hacer seguidismo de cualquier idea, grupo o partido es idéntica para ser un progre que para pensar que el retroprogresismo no funciona y que es tan caduco como la apelación que hacen sus adeptos del componente franquista de cualquier simpatizante del PP. Es francamente cierto que mucho votante del PP aún piensa en eso de la España “una, grande y libre”, pero también que el 95% no tiene nada que ver con esto. De la misma forma que mucho progre en formol sigue proclamando lo de la igualdad de las clases y la socialización de todo bien o servicio público (mientras amortizan su patrimonio aprovechándose de las necesidades de quien no tiene para comprase una vivienda y cenan en restaurantes de a 60 € per cápita). Si es que lo de los progres es digno de un profundo estudio sociológico. El propio Boadella tiene dicho, que la mayor aspiración que él tuvo como progre es la de acostarse con las mujeres de sus amigos y éstos con la suya.
Y la segunda de las reflexiones que se pueden hacer a partir de las críticas que ha recibido este manifiesto, es más bien un silogismo para destruir un sofisma, a saber: dice una tal Lidia Santos, del PSC, que ellos no son nacionalistas sino catalanistas (sic). Bien. Veamos: Premisa mayor: “Cataluña es una nación” (eso dice el PSC); premisa menor: “el PSC es catalanista”; conclusión: el PSC es nacionalista, puesto que Cataluña es una nación. Así de fácil. El PSC no puede engañar a nadie (bueno, sí) porque esto lo entienden hasta Los Lunnis. Pero, claro, si les quitamos la Filosofía a Los Lunnis, ni ellos serán capaces de discernir entre el engaño interesado y la verdad.
08 junio 2005
LA EXTRAÑA PAREJA. Política
No es que tengan nada especial en común, pero lo que resulta innegable es que Moratinos y Pilar Manjón son los protagonistas del día. El primero, cada vez da un paso más hacia la excelencia. Con el empeño que habían puesto ZP, Fernández de la Vogue y Moratinos por entrevistarse con el Mohamé, por aquello de la alianza de las civilizaciones. Aún recuerdo cuando la vice comentó que la política exterior de España pasaba obligatoriamente por Marruecos. Pues, nada: para agradecer la deferencia y para dar muestras de que son amiguísimos no dejan que nadie vaya al Sahara para apoyar al Polisario. Nuestra política exterior es insuperable. Viva la legía!! Que le regalen a Moratinos el carnero!
Por otro lado está la plañidera del 11-M, Pilar Manjón, que se está haciendo un nombre en las portadas y en los editoriales de la prensa. Decir que ella sí es una víctima porque la Ley de asistencia le concede una indemnización, pero que los que han perdido a un hermano no son víctimas, es absolutamente nauseabundo. Mucho más si se tiene en cuenta que este señora señaló recientemente que ella no tenía nada que decir respecto de las víctimas de la ETA, que a ella sólo le importan los afectados del 11-M. Si es que se retrata ella sola. Para rematar la jugada asegura que ella nunca ha dicho eso. Esta personaja (como diría nuestra ilustra ministra de in-cultura) ya no puede disimular que actúa en función de los intereses del PSOE. A fin de cuentas, el 11-M obró el milagro de ZP: el del presidente por accidente.
Por otro lado está la plañidera del 11-M, Pilar Manjón, que se está haciendo un nombre en las portadas y en los editoriales de la prensa. Decir que ella sí es una víctima porque la Ley de asistencia le concede una indemnización, pero que los que han perdido a un hermano no son víctimas, es absolutamente nauseabundo. Mucho más si se tiene en cuenta que este señora señaló recientemente que ella no tenía nada que decir respecto de las víctimas de la ETA, que a ella sólo le importan los afectados del 11-M. Si es que se retrata ella sola. Para rematar la jugada asegura que ella nunca ha dicho eso. Esta personaja (como diría nuestra ilustra ministra de in-cultura) ya no puede disimular que actúa en función de los intereses del PSOE. A fin de cuentas, el 11-M obró el milagro de ZP: el del presidente por accidente.
07 junio 2005
EL EFECTO REFLEJO. Política
Tras la manifestación del sábado en Madrid, que como ya comenté sí se dirigía contra el Gobierno de la nación, ZP enfrenta a una de las disyuntivas que más en serio debería tomarse. Sin embargo, me temo que ya podían haberse manifestado, no un millón, sino 20, que a nuestro presidente no se le mueve el tupé. Y para que no se diga, ya ha anunciado que recibirá a las asociaciones del víctimas del terrorismo en los próximos días, eso sí, por separado, lo cual responde a la perfección a la intención del propio ZP de unir a todas las víctimas, como dijo la semana pasada. Ahora bien, que no esperen las asociaciones que se manifestaron el sábado que ZP les haga ningún caso. Escucharles, todo lo que quieran, pero lo que es actuar en consecuencia, nanai de la china. ZP lo tiene fácil en este caso: argumentará que es una decisión adoptada por el mismísimo Congreso y que contra la soberanía popular él nada puede hacer, “vox populi, vox dei”. El punto débil de esta artimaña se encuentra en quienes le han apoyado en la famosa moción.
Así, tenemos por un lado al PNV que tras la manifestación ha jaleado a ZP como a púgil con la ceja partida a punto de caer a la lona a la voz de que “actúe con valentía” porque la manifestación “obedece al mismo espíritu con el que gobernó el PP…”. Para qué quiere más ZP; le pueden llamar “rabolechón” pero lo de compararle con el PP…eso es muy fuerte. Bien por los discípulos de Sabino Arana. Por otro lado, el portavoz de ERC, Joan Puig (si no caen en quién es, les refrescaré la memoria: uno que intervino en la comisión de investigación del 11-M. Sí, hombre, uno así muy guaperas, tipo Pepino Bianco, uno de esos hombretones masculinos a cuyo paso las hembras se retuercen de placer. Eso es…), pues bueno, el tipo ha dicho que “en proporción, Batasuna convocó a más gente que la ATV y el PP en Madrid”. Me consuela que lo diga un sujeto cuyo jefe de partido, el ínclito Carod, se reunió clandestinamente el Persignan con la ETA para que no se les ocurriera matar en Cataluña, que se les hunde el turismo, pero barra libre en resto de España.
Y en fin, Llamazares (otro que Dios guarde…) que aconsejó a nuestro púgil que se mantenga en la pelea porque la manifestación sólo fue una exhibición de la “fuerza de la derecha”. Bendito. Pues nada ZP, haz caso a este célebre grupo de reputados políticos y tú a lo tuyo, pacta con la ETA o con el propio Luzbel.
Así, tenemos por un lado al PNV que tras la manifestación ha jaleado a ZP como a púgil con la ceja partida a punto de caer a la lona a la voz de que “actúe con valentía” porque la manifestación “obedece al mismo espíritu con el que gobernó el PP…”. Para qué quiere más ZP; le pueden llamar “rabolechón” pero lo de compararle con el PP…eso es muy fuerte. Bien por los discípulos de Sabino Arana. Por otro lado, el portavoz de ERC, Joan Puig (si no caen en quién es, les refrescaré la memoria: uno que intervino en la comisión de investigación del 11-M. Sí, hombre, uno así muy guaperas, tipo Pepino Bianco, uno de esos hombretones masculinos a cuyo paso las hembras se retuercen de placer. Eso es…), pues bueno, el tipo ha dicho que “en proporción, Batasuna convocó a más gente que la ATV y el PP en Madrid”. Me consuela que lo diga un sujeto cuyo jefe de partido, el ínclito Carod, se reunió clandestinamente el Persignan con la ETA para que no se les ocurriera matar en Cataluña, que se les hunde el turismo, pero barra libre en resto de España.
Y en fin, Llamazares (otro que Dios guarde…) que aconsejó a nuestro púgil que se mantenga en la pelea porque la manifestación sólo fue una exhibición de la “fuerza de la derecha”. Bendito. Pues nada ZP, haz caso a este célebre grupo de reputados políticos y tú a lo tuyo, pacta con la ETA o con el propio Luzbel.
06 junio 2005
CALMA, LA UE SIGUE VIVA. Política
Llevo un semana leyendo análisis de los “noes” francés y holandés entre derrotistas, apocalípticos o, cuando menos, decepcionados. No me gusta nada este decaimiento, aunque me gustan mucho menos las opiniones de los que siguen con la sonrisilla puesta a sabiendas de que si a la baraja no le quedan más ases, abren otra, y entre los ases y los comodines aún pueden ganar la partida como si nada. Por eso, mi mensaje a los decepcionados es que la UE no se disolverá por esto ni por nada (lamentablemente). La UE es un tinglado organizado a espaldas de los ciudadanos a los que sólo les importa (nos importa) recibir pasta. Cuando se acaba el chollo, la Unión deja de ser atractiva y legítima, se le rebotan las células del gran Leviatán y piden su defunción. Ay, Dios mío. Esto había que haberlo pensado antes, señores. Y no ahora, que por decir, se ha dicho incluso que podría volverse al sistema de las monedas nacionales de toda la vida (como recordó nostálgico Paco Umbral hace días). Y la UE no se disuelve porque los euroburácratas tienen una extraña filia a favor de este engendro que, sinceramente, a servidor no se le alcanza para saber a qué responde (aparte del sueldazo que se retiran el día 1 de cada mes).
La UE es un puré informe que trata de perpetuarse contra viento y marea. Uno, que es no euroescéptico sino antieuropeísta hace 15 años, siempre tiene que explicar su postura echando mano de la teoría política, que dice que una sociedad es tanto más fácil de legitimar cuando menor sea el número de sus miembros. Y no sólo de legitimar, sino de organizar y mantener, que es más importante. No se trata de que nos volvamos locos y nos empecemos a dar besos en la boca con los países de nuestro entorno por haber creado la Unión Europea. Qué guay! ¿Y ahora qué? ¿Cómo le explica usted al españolito de a pié que la Comisión no nos deja pescar más anchoa, o que no nos deja sacarle a las vaquitas asturianas toda la leche que pueden dar, o que la aceituna que les sobre a los campesinos de Jaén la tienen que tirar porque en Italia y Grecia no les ha ido la cosecha como pensaban? ¿Cómo se le explica a servidor que se van a cargar nuestro Código Civil de 1889 para aprobar uno común para toda Europa basado en no se sabe qué janjaneta? ¿Cómo le decimos ahora a pacenses, cacereños y andaluces de oriente a occidente que las perritas de la madre Unión se las tenemos que dar ahora a los países menos favorecidos (que no son ni más ni menos que lo que fuimos nosotros entre 1984 y 1999)? ¿Y cómo se lo explicamos a los franceses y holandeses? No hace falta, ya lo saben. Suerte que en Alemania no se lo han preguntado al pueblo, porque desde la recesión en la que se encentran sospecho que el resultado no hubiera diferido del de aquellos.
¿Cómo explica usted, señor euroburócrata, que la Unión ya no nos va pagar las líneas férreas ni las circunvalaciones de las grades urbes? Pero hay más: ¿cómo explicar que ahora somos nosotros los que tenemos que pagárselas a los letonios, estonios, lituanos, rumanos, húngaros y…turcos! Pues eso, que hasta que lo de la alianza de las civilizaciones que tanto le guata a ZP no exista (o sea, nunca), esto no podrá existir. Lo he sostenido hasta la fecha y lo seguiré sosteniendo hasta que la alianza de las civilizaciones tenga lugar.
Pero no pasa nada. Eurófilos del mundo: paciencia, que esto lo van a arreglar sí o sí. De lo que pueda pasar luego a mí que ya no me cuenten nada…
La UE es un puré informe que trata de perpetuarse contra viento y marea. Uno, que es no euroescéptico sino antieuropeísta hace 15 años, siempre tiene que explicar su postura echando mano de la teoría política, que dice que una sociedad es tanto más fácil de legitimar cuando menor sea el número de sus miembros. Y no sólo de legitimar, sino de organizar y mantener, que es más importante. No se trata de que nos volvamos locos y nos empecemos a dar besos en la boca con los países de nuestro entorno por haber creado la Unión Europea. Qué guay! ¿Y ahora qué? ¿Cómo le explica usted al españolito de a pié que la Comisión no nos deja pescar más anchoa, o que no nos deja sacarle a las vaquitas asturianas toda la leche que pueden dar, o que la aceituna que les sobre a los campesinos de Jaén la tienen que tirar porque en Italia y Grecia no les ha ido la cosecha como pensaban? ¿Cómo se le explica a servidor que se van a cargar nuestro Código Civil de 1889 para aprobar uno común para toda Europa basado en no se sabe qué janjaneta? ¿Cómo le decimos ahora a pacenses, cacereños y andaluces de oriente a occidente que las perritas de la madre Unión se las tenemos que dar ahora a los países menos favorecidos (que no son ni más ni menos que lo que fuimos nosotros entre 1984 y 1999)? ¿Y cómo se lo explicamos a los franceses y holandeses? No hace falta, ya lo saben. Suerte que en Alemania no se lo han preguntado al pueblo, porque desde la recesión en la que se encentran sospecho que el resultado no hubiera diferido del de aquellos.
¿Cómo explica usted, señor euroburócrata, que la Unión ya no nos va pagar las líneas férreas ni las circunvalaciones de las grades urbes? Pero hay más: ¿cómo explicar que ahora somos nosotros los que tenemos que pagárselas a los letonios, estonios, lituanos, rumanos, húngaros y…turcos! Pues eso, que hasta que lo de la alianza de las civilizaciones que tanto le guata a ZP no exista (o sea, nunca), esto no podrá existir. Lo he sostenido hasta la fecha y lo seguiré sosteniendo hasta que la alianza de las civilizaciones tenga lugar.
Pero no pasa nada. Eurófilos del mundo: paciencia, que esto lo van a arreglar sí o sí. De lo que pueda pasar luego a mí que ya no me cuenten nada…
05 junio 2005
LA VIOLENCIA QUE VIENE. Sociedad
Estamos asistiendo a un fenómeno del que sólo sabíamos por el cine. Las bandas de los suburbios de las grandes ciudades de América marcan su territorio, se imponen un sistema gregario de obediencia, y se dedican a hacer el salvaje. La violencia que se vive en todo en nuevo continente se contempla por sus ciudadanos como algo perfectamente normal. Por eso, cuando vienen a España su primera observación no se refiere a que las casas sean de ladrillo y no de adobe o chapas sino en la seguridad que existe. El régimen de las bandas, o de las “maras”, como las llaman en Centroamérica, está empezando a dejar sus efectos en España. Bandas de delincuentes menores de edad armados, que imponen sus cuentas para más tarde ajustarlas. Se trata de un fenómeno nacido con la inmigración. Ya sé que decir esto es políticamente incorrecto, pero es que además de ser cierto, servidor se pasa la corrección política por donde el Coloso de Rodas se pasaba los barcos. Ya pueden ustedes perdonar, pero es así. Los responsables de que esto suceda son varios: desde la degradación disciplinaria de la escuela que arrastramos desde principios de los años 90 hasta la ceguera que los dirigentes progres, o no progres pero con aspiraciones a la corrección política.
Todas estas mafias semi-infantiles proceden de Ecuador, Colombia, Venezuela y en otra medida de Marruecos, Rumania y los países del Este. Los extranjeros, qué duda cabe, tienen una concepción distinta de la sociedad para ciertas cosas, tanto para lo bueno como para lo que no lo es. Conciben las bandas como una forma de asociacionismo, y por tanto como algo lícito ubicado en su estructura social. Para que no se me acuse de xenófobo selectivo he de añadir que de la misma forma que los ciudadanos de estas latitudes importan estos métodos, si hubiera una oleada de inmigrantes norteamericanos vendrían con su correspondiente pistola. En EEUU la posesión de armas es un derecho reconocido en la Constitución, así que pocos reparos se le pueden poner a quien quiera llevar una al “cinto”. Para nosotros, en cambio, es una atrocidad pensar que alguien al que pisas en el Metro te pueda poner el revólver en el entrecejo para defenderse de la agresión sufrida (sin descender a lo que sucedería los fines de semana).
Por todo ello, en mi opinión, aunque no se pueda llegar a preservar la identidad de la forma de vida en España, lo que sí debemos blindar es el carácter pacífico que las relaciones sociales tienen en nuestro país. Que bastante tenemos ya con los cuatro(cientos) energúmenos de siempre como para que vengan de fuera otros a imponer a los críos la “Ley del Ampa” en los institutos, cuando es precisamente en los centros escolares donde se debe intentar educar, o por lo menos amaestrar, a la pubertad asilvestrada a la hemos pertenecido casi todos (me refiero a lo de asilvestrada). Ahora bien, si la progresía bienpensante y políticamente correcta sigue ignorando este asunto por el tufillo supuestamente racista y xenófobo que conlleva, el problema, lejos de paliarse, engordará hasta que pase algo realmente grave; o hasta que le toque al hijo/hija de algunos de ellos.
Todas estas mafias semi-infantiles proceden de Ecuador, Colombia, Venezuela y en otra medida de Marruecos, Rumania y los países del Este. Los extranjeros, qué duda cabe, tienen una concepción distinta de la sociedad para ciertas cosas, tanto para lo bueno como para lo que no lo es. Conciben las bandas como una forma de asociacionismo, y por tanto como algo lícito ubicado en su estructura social. Para que no se me acuse de xenófobo selectivo he de añadir que de la misma forma que los ciudadanos de estas latitudes importan estos métodos, si hubiera una oleada de inmigrantes norteamericanos vendrían con su correspondiente pistola. En EEUU la posesión de armas es un derecho reconocido en la Constitución, así que pocos reparos se le pueden poner a quien quiera llevar una al “cinto”. Para nosotros, en cambio, es una atrocidad pensar que alguien al que pisas en el Metro te pueda poner el revólver en el entrecejo para defenderse de la agresión sufrida (sin descender a lo que sucedería los fines de semana).
Por todo ello, en mi opinión, aunque no se pueda llegar a preservar la identidad de la forma de vida en España, lo que sí debemos blindar es el carácter pacífico que las relaciones sociales tienen en nuestro país. Que bastante tenemos ya con los cuatro(cientos) energúmenos de siempre como para que vengan de fuera otros a imponer a los críos la “Ley del Ampa” en los institutos, cuando es precisamente en los centros escolares donde se debe intentar educar, o por lo menos amaestrar, a la pubertad asilvestrada a la hemos pertenecido casi todos (me refiero a lo de asilvestrada). Ahora bien, si la progresía bienpensante y políticamente correcta sigue ignorando este asunto por el tufillo supuestamente racista y xenófobo que conlleva, el problema, lejos de paliarse, engordará hasta que pase algo realmente grave; o hasta que le toque al hijo/hija de algunos de ellos.
04 junio 2005
COMISIONADO ¿DE QUÉ?. Política
Peces Barba, Altísimo comisionado para las víctimas del terrorismo, no asistirá esta tarde a la manifestación convocada por la AVT. He leído sus razones y me han hecho reflexionar sobre la consistencia de sus motivos. Creo que si tuviera que hacer el razonamiento en alto sería de la siguiente forma: dice Peces que no acude por dos razones, en primer lugar, porque aunque no es una manifestación contra el Gobierno (sic) sí lo es contra una decisión adoptada por la mayoría del Parlamento. Vamos a ver, el Altísimo, como se dice vulgarmente, se hace la picha un lío, o sea que tiene una verbena mental del 15, bastante inquietante para un catedrático de Filosofía del Derecho (sí, sí, de Filosofía del Derecho…). La manifestación sí es contra del Gobierno; contra el Gobierno y todos los que le apoyaron en el Congreso, pero sobre todo contra la decisión del Ejecutivo que, de forma astuta, se cuidó de poner en boca de otros lo que él ya había decidido: intentar pactar con la ETA. Únase a eso la naturaleza de los partidos que le respaldaron: la omnisciente ERC (padrinos de boda de Tierra Iure, recordemos), el PNV (primos carnales y cómplices de la política batasuna –véase el caso Atucha-, sin la cual no podrían existir), IU (caracterizada por la coherencia de su política y su alta representación social) y demás nacionalismos rampantes (alguno incluso con la mochila y la guitarra al hombro). Todos los cuales, no le merecen a servidor el mínimo respeto político (sus planteamientos les retratan a diario). Pero en cualquier caso ¿es que no puede uno discrepar de una decisión del Congreso? Faltaba más. Para eso y para lo que se tercie.
Y el segundo de los argumentos manejados por Peces para librase del marrón de la manifestación es que él es un delegado del Gobierno, además de que hay ciertas víctimas que no van a ir. Este señor no podría ganarse la vida de trilero porque hasta los niños le pillarían los trucos. Pregunto: ¿para qué se creo su cargo: para asistir a las víctimas del terrorismo o para darles la espalda en sus reivindicaciones?. Desde un punto de vista ético ¿qué debe prevalecer: el ser un delegado del Gobierno o el de su deber de asistir a toda víctima del terrorismo?, ¿debe amparar a todas las víctimas o sólo a las del 11-M? Sin remontar mucho la memoria, todos sabemos que el nombramiento de Peces tuvo lugar a raíz de los atentados de Madrid como medio de apoyo a los familiares de los afectados, ante la gran demanda de información, asistencia sanitaria y obtención de ayudas que se requería. No negaré que, en un principio, su nombramiento fue una decisión esperanzadora. Sin embargo, pronto se quedaría el comisionado con el trasero al aire. Pensemos por un momento que el Defensor del Pueblo fundase sus decisiones en consideración al Gobierno que le ha nombrado en vez de hacerlo en función de los intereses de aquellos que lo necesitan. Sería una barbaridad, ¿no? Pues la incoherencia de Peces Barba le va a la zaga. Si opera al dictado de su dueño y no en interés de las víctimas, su cargo es absolutamente superfluo, estéril y vano. Un Altísimo comisionado a tiempo parcial. No pediré yo su dimisión, porque no creo ni en la validez ni en eficacia de su cargo, pero si dimitiera nos quedaríamos igual que ahora, aunque nos ahorraríamos a un Catedrático de Filosofía del Derecho (sí, sí, de Filosofía) pasando por encima de la equidad y la justa ponderación de la ética.
Y el segundo de los argumentos manejados por Peces para librase del marrón de la manifestación es que él es un delegado del Gobierno, además de que hay ciertas víctimas que no van a ir. Este señor no podría ganarse la vida de trilero porque hasta los niños le pillarían los trucos. Pregunto: ¿para qué se creo su cargo: para asistir a las víctimas del terrorismo o para darles la espalda en sus reivindicaciones?. Desde un punto de vista ético ¿qué debe prevalecer: el ser un delegado del Gobierno o el de su deber de asistir a toda víctima del terrorismo?, ¿debe amparar a todas las víctimas o sólo a las del 11-M? Sin remontar mucho la memoria, todos sabemos que el nombramiento de Peces tuvo lugar a raíz de los atentados de Madrid como medio de apoyo a los familiares de los afectados, ante la gran demanda de información, asistencia sanitaria y obtención de ayudas que se requería. No negaré que, en un principio, su nombramiento fue una decisión esperanzadora. Sin embargo, pronto se quedaría el comisionado con el trasero al aire. Pensemos por un momento que el Defensor del Pueblo fundase sus decisiones en consideración al Gobierno que le ha nombrado en vez de hacerlo en función de los intereses de aquellos que lo necesitan. Sería una barbaridad, ¿no? Pues la incoherencia de Peces Barba le va a la zaga. Si opera al dictado de su dueño y no en interés de las víctimas, su cargo es absolutamente superfluo, estéril y vano. Un Altísimo comisionado a tiempo parcial. No pediré yo su dimisión, porque no creo ni en la validez ni en eficacia de su cargo, pero si dimitiera nos quedaríamos igual que ahora, aunque nos ahorraríamos a un Catedrático de Filosofía del Derecho (sí, sí, de Filosofía) pasando por encima de la equidad y la justa ponderación de la ética.
02 junio 2005
EL FOLLETO DEL PSOE III. Política
El tercer y último de los desplegables de este tríptico recoge la palabra “derechos” en el que se dice: “Para los socialistas el acceso a una vivienda es un derecho consagrado en la Constitución (sic. No se trata de que para ellos sea un derecho constitucional, lo es para todos); no la excusa para el negocio de especuladores. La prioridad que el PSOE da a esta materia quedó bastante patente (¿?), desde los primeros pasos del Gobierno de ZP (¿?), con la creación del Ministerio de la Vivienda”. Creo que sobre este ministerio poco cabe decir ya. El respeto que le tiene el PSOE a la vivienda se pone manifiesto en el proyecto de los famosos “truji-pisos” de 25 m².
Bajo el epígrafe “desarrollo sostenible” se asegura que “el PSOE se ha comprometido a establecer un modelo de desarrollo más justo (sobre todo a favor de las provincias levantinas), más responsable (justo anteayer la ministra de medio ambiente confesó que su proyecto de las desaladoras conlleva un notable impacto medioambiental, y genera gran cantidad de CO2 a la atmósfera), más duradero (miedo dará…) y más saludable (me remito a lo dicho). Un modelo de desarrollo que garantice la conservación de nuestro patrimonio natural”.
Y, en fin, concluye con el “progreso”: “Una educación pública de calidad (eso es lo que estaba haciendo el gobierno de Aznar, y estos se la han cargado so pretexto de que segraga a los niños entre los que quieren estudiar y los que no, vamos lo que ha pasado toda la vida de Dios), la cultura como derecho fundamental de la ciudadanía (aún me acuerdo de la promesa de la bajada del IVA de los CD; promesa que no se debió a un embuste de la ministra Calvo sino a su ineptitud) y una gran apuesta por la investigación y el desarrollo (no hace falta buscar mucho para haber visto en un año varias manifestaciones y paros de becarios para reclamar lo que se les prometió), fueron tres premisas claves que exigimos en nuestro programa electoral y que durante este año se han trabajado de forma seria (sic!) y dialogada (sic!!) con todos (sic!!!)”. Qué desfachatez.
La próxima y definitiva entrega de este folletín propagandístico comentará la carta que el propio ZP escribe al dorso del panfleto…
Bajo el epígrafe “desarrollo sostenible” se asegura que “el PSOE se ha comprometido a establecer un modelo de desarrollo más justo (sobre todo a favor de las provincias levantinas), más responsable (justo anteayer la ministra de medio ambiente confesó que su proyecto de las desaladoras conlleva un notable impacto medioambiental, y genera gran cantidad de CO2 a la atmósfera), más duradero (miedo dará…) y más saludable (me remito a lo dicho). Un modelo de desarrollo que garantice la conservación de nuestro patrimonio natural”.
Y, en fin, concluye con el “progreso”: “Una educación pública de calidad (eso es lo que estaba haciendo el gobierno de Aznar, y estos se la han cargado so pretexto de que segraga a los niños entre los que quieren estudiar y los que no, vamos lo que ha pasado toda la vida de Dios), la cultura como derecho fundamental de la ciudadanía (aún me acuerdo de la promesa de la bajada del IVA de los CD; promesa que no se debió a un embuste de la ministra Calvo sino a su ineptitud) y una gran apuesta por la investigación y el desarrollo (no hace falta buscar mucho para haber visto en un año varias manifestaciones y paros de becarios para reclamar lo que se les prometió), fueron tres premisas claves que exigimos en nuestro programa electoral y que durante este año se han trabajado de forma seria (sic!) y dialogada (sic!!) con todos (sic!!!)”. Qué desfachatez.
La próxima y definitiva entrega de este folletín propagandístico comentará la carta que el propio ZP escribe al dorso del panfleto…
01 junio 2005
EL FOLLETO DEL PSOE II. Política
Me quedé el otro día comentando un folletito que me había echado en el buzón el PSOE y que me comprometí a comentar en los próximos días. Así que ahí va la segunda entrega de este sincero y exacto tríptico.
En la parte superior de la segunda carilla del folleto, se puede leer la palabra “seguridad” y junto a ella se dice “Ofrecimos a los españoles más seguridad (nótese que la propaganda socialista aparece encabezada por la frase “Balance de un año de gobierno”, por lo que resulta completamente absurdo que como análisis de un año de gobierno se diga lo que prometieron sin aclarar si lo han conseguido o no; que es que no, claro, si no, lo hubieran puesto). Les propusimos un Gobierno resuelto en la lucha contra el terrorismo (lo que no prometieron es pactar con el terrorismo, que es lo también pretenden), en el apoyo a las víctimas (tampoco se dice de cuáles, porque como es público y notorio el Altísimo Peces Barba ha arrinconado a la AVT) y en la persecución de la criminalidad organizada (aquí, ni ellos ni servidor conocemos datos). Un Gobierno –añade- decidido a garantizar que los ciudadanos y ciudadanas (sic: ¿por qué no ha dicho antes lo mismo con los españoles y “las españolas”?) disfruten de sus derechos sin sobresaltos, en calles y hogares seguros (que se lo digan a los miembros del PP de las Rozas a los que detuvieron y retuvieron ilegalmente) ”. Si es que este folletillo es oro puro, oro puro.
A continuación figura la expresión “Crecimiento”, y añade: “El PSOE llegó al Gobierno (primera matización: el PSOE no llegó al Gobierno, sino que "se encontró" con el Gobierno, por lo que cualquier conjetura que se haga en torno a si pretendían tal o cual cosa ya son de por sí erróneas) con el compromiso de orientar la política económica (tócate el níspero; vamos, que la economía española estaba desorientada, por eso ficharon a Rodrigo Rato, artífice de la bondad económica española en los últimos 8 años, al FMI), de estimular la productividad y el ahorro y de fomentar la estabilidad en el empleo. El resultado: la economía ha crecido un 2,7 % en 2004 (y encima pretenden hacernos creer que ha sido gracias al PSOE, cuando no les ha dado tiempo ni de sentarse en el sillón), el número de parados se ha reducido en 120.000 personas (en esto sí que no hay duda: contabilizando a las personas que trabajan esporádicamente como colaboradores de otros y a las amas de casa, aquí las cuentas sí que salen. Y aunque no fuera así ¿alguién medianamente prudente se cree en serio que Caldera ha creado 120.000 puestos de trabajo?) y la filiación a la Seguridad Social ha aumentado en medio millón de personas (aquí tampoco hay trampa: ¿Cuántos son los inmigrantes ilegales legalizados ministerio legis…? Pues eso: medio millón.
Y, por último, el PSOE habla de la “Solidaridad”, bajo cuyo título reza: “Las políticas sociales siempre han sido las que mejor definen al socialismo, por ello nuestras acciones de Gobierno en el ámbito social han sido una de nuestras grandes prioridades (no se dice, ni tampoco se sabe cuáles son), como así nos exigía la ciudadanía. El objetivo es claro: tener un sistema social de ayuda a la independencia (como los pisos de 25 m²) y la autonomía de las personas que será, junto a la educación (¡¡anatema!!), las pensiones y la sanidad (que está trasferida a casi todas las Comunidades Autónomas y de la que el Gobierno central carece de competencias…), el cuarto pilar de Estado de Bienestar” (eso que intentó Felipe González y que dejó la Seguridad Social en suspensión de pagos y a las puestas de la quiebra; sin poner otros ejemplos, como Alemania donde, pregúntese a los ciudadanos a dónde ha ido a parar su Estado de Bienestar; y eso que son Alemania).
Este folletito es una joya, señora! Y aún hay más…
En la parte superior de la segunda carilla del folleto, se puede leer la palabra “seguridad” y junto a ella se dice “Ofrecimos a los españoles más seguridad (nótese que la propaganda socialista aparece encabezada por la frase “Balance de un año de gobierno”, por lo que resulta completamente absurdo que como análisis de un año de gobierno se diga lo que prometieron sin aclarar si lo han conseguido o no; que es que no, claro, si no, lo hubieran puesto). Les propusimos un Gobierno resuelto en la lucha contra el terrorismo (lo que no prometieron es pactar con el terrorismo, que es lo también pretenden), en el apoyo a las víctimas (tampoco se dice de cuáles, porque como es público y notorio el Altísimo Peces Barba ha arrinconado a la AVT) y en la persecución de la criminalidad organizada (aquí, ni ellos ni servidor conocemos datos). Un Gobierno –añade- decidido a garantizar que los ciudadanos y ciudadanas (sic: ¿por qué no ha dicho antes lo mismo con los españoles y “las españolas”?) disfruten de sus derechos sin sobresaltos, en calles y hogares seguros (que se lo digan a los miembros del PP de las Rozas a los que detuvieron y retuvieron ilegalmente) ”. Si es que este folletillo es oro puro, oro puro.
A continuación figura la expresión “Crecimiento”, y añade: “El PSOE llegó al Gobierno (primera matización: el PSOE no llegó al Gobierno, sino que "se encontró" con el Gobierno, por lo que cualquier conjetura que se haga en torno a si pretendían tal o cual cosa ya son de por sí erróneas) con el compromiso de orientar la política económica (tócate el níspero; vamos, que la economía española estaba desorientada, por eso ficharon a Rodrigo Rato, artífice de la bondad económica española en los últimos 8 años, al FMI), de estimular la productividad y el ahorro y de fomentar la estabilidad en el empleo. El resultado: la economía ha crecido un 2,7 % en 2004 (y encima pretenden hacernos creer que ha sido gracias al PSOE, cuando no les ha dado tiempo ni de sentarse en el sillón), el número de parados se ha reducido en 120.000 personas (en esto sí que no hay duda: contabilizando a las personas que trabajan esporádicamente como colaboradores de otros y a las amas de casa, aquí las cuentas sí que salen. Y aunque no fuera así ¿alguién medianamente prudente se cree en serio que Caldera ha creado 120.000 puestos de trabajo?) y la filiación a la Seguridad Social ha aumentado en medio millón de personas (aquí tampoco hay trampa: ¿Cuántos son los inmigrantes ilegales legalizados ministerio legis…? Pues eso: medio millón.
Y, por último, el PSOE habla de la “Solidaridad”, bajo cuyo título reza: “Las políticas sociales siempre han sido las que mejor definen al socialismo, por ello nuestras acciones de Gobierno en el ámbito social han sido una de nuestras grandes prioridades (no se dice, ni tampoco se sabe cuáles son), como así nos exigía la ciudadanía. El objetivo es claro: tener un sistema social de ayuda a la independencia (como los pisos de 25 m²) y la autonomía de las personas que será, junto a la educación (¡¡anatema!!), las pensiones y la sanidad (que está trasferida a casi todas las Comunidades Autónomas y de la que el Gobierno central carece de competencias…), el cuarto pilar de Estado de Bienestar” (eso que intentó Felipe González y que dejó la Seguridad Social en suspensión de pagos y a las puestas de la quiebra; sin poner otros ejemplos, como Alemania donde, pregúntese a los ciudadanos a dónde ha ido a parar su Estado de Bienestar; y eso que son Alemania).
Este folletito es una joya, señora! Y aún hay más…
Suscribirse a:
Entradas (Atom)