EL MENSAJERO DEL MIEDO. Política. Por Gerri.

ZP no sabe donde se ha metido, en su afán de terminar con el PP se ha pringado en tales fregados que sólo se puede salir de una manera, o trasquilado o trasquilándonos. Espero que sea de la primera. ERC, PNV y Cía. ya le avisaron públicamente que si quería contar con ellos para la gobernabilidad de España, en la que no creen, tenía que modificar el Pacto por las Libertades, preámbulo, etc. etc. o hacer uno nuevo donde ellos se encontraran cómodos. Astuto como un zorro recurrió al Parlamento a escenificar una muestra de talante conciliador, apropiarse de la complicidad de la Cámara -por si acaso-, aislar al PP y hacer como si el Pacto por las Libertades estuviese vivito y coleando. Una obra maestra.

Nos niega continuamente que haya habido diálogo con ETA y que se vaya a pagar un precio político por dejar las armas, pero resulta que las señoras de las tierras vascas están condicionando la política de Euskadi, que Otegui sale y entra de la cárcel -que raro se me hace- en plan víctima y como un líder pacificador, que les molesta enormemente la manifestación del día 4 que lo único que va a pedir es que no se negocie... y resulta que telefonea a Miguel Sanz (presidente navarro) para pedirle, no para concederle la reunión de presidentes autonómicos que solicitó hace 6 meses, no, para pedirle que haga un referéndum sobre la integración en Euskadi. Que la comunidad heredera del Viejo Reino de Navarra manifieste si desea unirse o no a este ente político, etnicista y separatista. Si me dan un sopapo lo entendería mejor, pero qué se ha pensado este impresentable, si los navarros hacemos o no una consulta será porque nos sale de... ahí, pero no porque nos lo pida ETA a través de ZP haciendo de mensajero de los terroristas. Qué papelón, qué vergüenza. De momento Sanz parece que, además de la respuesta personal, ya ha dado otra, me voy a la mani del día 4. Olé tus cataplines.

Tenemos que estar alerta, confío en el juicio de los navarros pero no debemos dormirnos, porque si ZP ha apostado por resolver el "conflicto" el precio lo pondrá ETA y todos conocemos cuál es. Hace tiempo que estoy pensando que deberíamos ir preparando una manifestación en Pamplona-Iruña a semejanza de la que se hizo en tiempos del amigo Gamazo para demostrar en la calle lo que ZP parece no querer entender en foros adecuados. Si quiere pancarta, pancarta tendremos.

EL “PLAN B”. Política

Una vez que los franceses han dado la espalda al Tratado por el que se establece una Constitución para la Unión Europea, la pregunta que se hace todo el que tiene cierto interés por el futuro de la misma es la de poder saber, o por lo menos intuir, hacia dónde se dirige, pues, la UE. Ante la inminencia de la negativa gala, los responsables de las instituciones de la Unión ya advirtieron de que no había “plan B”, es decir, que no querían ni imaginar qué sería del “viejo continente” si el rechazo de los franceses se consumara. Pues no, parece que no; que no hay “plan B”. Hay “plan A”, y me explico: la Declaración 30 del Acta Final del Proyecto del Tratado contiene una norma de consecuencias inquietantes y de un estilo legislativo claramente deficiente. Dice la Declaración que si 5 de los 25 países “han encontrado dificultades para proceder a la ratificación, el Consejo examinará la cuestión”. Por eso digo que no hay “plan B”, porque el propio texto del Proyecto constitucional prevé la situación que se ha planteado ahora.

Dicho de otra forma: los redactores del Proyecto previeron que la Constitución se habría de ratificar antes o después por todos lo países y que si alguno o algunos se opusieran a ello, ya se le ocurrirá algo al Consejo para soslayar este inconveniente. Teniendo en cuenta que la gran parte de los países de la UE ratificarán el Proyecto en sus Cámaras Legislativas, el trance del referéndum sólo les resta a 7 Estados. Por eso, la defenestración de la futura Constitución no es fácil, aunque sí posible.

Conclusión: la UE será lo que quieran los políticos que la dirigen. De hecho, no se descarta que se puedan realizar tantos referendos como sean necesarios hasta que todos digamos “sí”. Ahora bien, si la conducen hacia un horizonte que haya sido rechazado por los ciudadanos de la Unión, la descomposición de Europa empezará a claudicar ahí mismo.

SIEMPRE HABRÁ CLASES…Política

Los regímenes comunistas del siglo XX basaron (y basan) su organización en los postulados marxistas, es decir la supresión de las clases sociales económicas, la nacionalización del capital, la eliminación de la disidencia y el intervencionismo del Partido en todos los ámbitos de la libertad individual. En pura teoría no creo que puedan existir muchos reparos a la loable intención ética de estos principios, pero la práctica nos ha enseñado lo contrario. La libertad del individuo, derecho supremo tras el de la vida, impulsa al ser humano a preservar su esfera personal y patrimonial con independencia de lo que otras entidades sociales o políticas le impongan, o simplemente le recomienden. La socialización de cualquier elemento, conduce a la persona a intentar apropiarse de aquel antes o después, por medios lícitos o a las bravas. En el mejor de los casos, el individuo no se conforma con la parte socializada que le asigna el Estado. De ahí que la economía sumergida, otro reflejo de la libertad humana en lo económico, sea una de las consecuencias de todo régimen comunista.

Lo que sí logró el comunismo es la extinción de las clases sociales, al menos aparentemente. Es cierto que todos los ciudadanos eran iguales entre sí; sin privilegios económicos (eje de todo sistema intervenido), pero sin capacidad de decisión. Los dirigentes del leninismo, del stalinismo, del maoísmo o del castrismo aún vigente, declararon la semejanza de los ciudadanos, pero sólo de los ciudadanos. Es decir, por ejemplo: Stalin propugnó que todos los ciudadanos eran iguales, pero que él era más y mejor que el resto: Los argumentos de la reencarnación de la providencia en los redentores de la patria, los líderes del pueblo, siempre ha servido a los demagogos para embaucar a sus súbditos. Incluso esto aún sucede en el primer mundo.

Todo esto del comunismo y de la igualdad de los ciudadanos viene al hilo de la excarcelación de Otegui. Herri Batasuna y sus distintas mutaciones de nomenclator se postulan como un partido no ya de izquierdas sin más, sino como una formación de corte leninísta, como confesó recientemente la portavoz del PCTV. Cualquiera que sepa un poco de política, conoce de siempre cuales son los principios políticos de HB: el comunismo en cualquiera de sus versiones. Pero resulta muy curioso que aun en el mismo partido existan clases. En efecto, Otegui predica la igualdad de sus afiliados, pero él es más. Aunque sea, más importante. Por eso a él le sacan de la cárcel antes que al resto, para él si que hay fianza. Además fianza exprés. Con razón se quejan el resto de los presos etarras de que a ellos no se les dispensa el mismo trato desde la dirección del partido. Por eso, siempre habrá clases, incluso en los órganos de un partido comunista. Y siempre habrá clases porque gente como Otegui las crea y las mantiene.

PARALIZAR EL ESTADO DE DERECHO. Política

Las declaraciones que hicieron el otro día representantes de CIU (el mismísimo Artur Mas), del PNV y de IU (en concreto Gaspar llamazares) sobre lo "inadecuado" de la encarcelación de Otegui, constituye una de las aberraciones políticas más graves que he escuchado en mi vida. En las palabras de todos ellos, se dejó bastante claro que en un momento con oportunidades para conversar con la ETA, es contraproducente encarcelar a un cómplice (o integrante, aún no lo sabemos) de una banda criminal. Es como si debiera paralizarse el Estado de Derecho por unos días para que uno de los delincuentes más peligroso de este país no pueda ser sometido al imperium de la Ley. Por lo visto, el Estado de Derecho debería funcionar perfectamente cuando nos conviene pero si hay que dejarlo en stand by durante una temporada, mejor que mejor.

Que a estas alturas tengamos que recordar qué significa lo del Estado de Derecho parece una cosa más propia de Marruecos, Guinea, Corea, Venezuela, Bolivia, Cuba, etc. Pero aquí en España, que algunos iluminados inconscientes apunten la conveniencia de que Otegui tenga bula para no ir a la cárcel, resulta espeluznante. Lo mejor de todo es que culpan a ZP de esta decisión de la fiscalía general del Estado. Y resulta insólito porque, si bien es cierto que ZP no es ningún prodigio, lo último que se le hubiera ocurrido en este momento es dar ningún tipo de orden a Conde Pumpido para que encarcele al presunto etarra, porque él mismo ha sido el promotor de esta situación de pre-diálogo. Dicho de otra forma: si hay alguien que tiene ganas de sentarse con los etarras, ese es ZP. Para eso recabó la semana pasada el beneplácito del Congreso (o mejor dicho, de los partidos nacionalistas e IU), a pesar de que dos días después Bono y López Aguilar se apresurasen a desmentir que dicha moción fuera para negociar con la ETA (y si no ¿para qué?).

El Estado de Derecho funciona 24 horas al día todos los días del año, por, para y sobre todos los ciudadanos, todos. Por eso resulta escalofriante que algunos digan “paren el Estado de Derecho que yo me bajo aquí”.

EL FOLLETO DEL PSOE I. Política

Abrí ayer el buzón y encontré un folletito de propaganda del PSOE en forma de tríptico, titulado “Comprometidos con una España mejor” y subtitulado “Balance de un año de gobierno”. Pensé inmediatamente: susto o muerte. A decir verdad, las dos cosas: nada más abrir el prospecto aparece el rostro de ZP en una pose que no le favorece nada; vamos que parece un auténtico babuten. Y “muerte” porque de poco me muero, pero de risa. Así que creo que merece la pena una glosa, aunque sea breve, de este inquietante panfleto. Me comprometo a presentarlo por entregas en las sucesivas jornadas.

En primer término habla de la “paz” y dice “Hace un año el PSOE ganaba las elecciones (no dice cómo) después de comprometerse a dar un giro absoluto a la política exterior de España (eso sí que es cierto: la política de ZP en iberoamérica con Castro y Chávez es verdaderamente admirable). Los ciudadanos (no dice cuáles), añade, querían la paz y eso es lo que el Gobierno de ZP ha hecho este año: poner a España del lado de la paz, la legalidad internacional (aunque no aclara que el mismo ZP se saltó su compromiso de mantener las tropas en función del criterio de Naciones Unidas, saltándose con ello la citada legalidad), la resolución pacífica de los conflictos (no dice cuáles ni tampoco si han resuelto nada), la diplomacia preventiva (tampoco señala qué se trata de prevenir, ni si la diplomacia la ha llevado a cabo o la va a llevar Moratinos, porque en ese caso vamos apañados) y la defensa del multilateralismo (tampoco dice que con Estados Unidos se llevan como uña y carne)”.

El segundo parágrafo lleva como título “talante” y dice: “Los socialistas nos comprometemos a moldear (sic) un nuevo modelo de gobierno que dejara en el pasado la etapa de gestión del PP (sin describir aquí todos los desmanes del gobierno de Aznar, ¿?), caracterizada por la prepotencia (justo lo que pienso yo del gobierno de ZP, mira por dónde), el deterioro de la convivencia (no he conocido una situación más tensa entre la gente en lo que me alcanza la memoria, y en eso estamos de acuerdo los del PSOE y los del PP) y el aprovechamiento de las instituciones (sic! cuidado! no querrán decir que se van a aprovechar de su posición en las instituciones públicas para robar y malversar todo lo que pudieron en su última etapa, verdad?).

Y para concluir, la primera carilla del tríptico se refiere a la “ciudadanía”. Reza: “Prometimos más derechos, más libertades, más igualdad, más democracia, mejor ciudadanía (lo que no dice es si lo han cumplido. Demagogia populista: eso se lo creen en Guatemala, aquí no). Como ha dicho ZP, haciendo balance del primer año de trabajo (sic) del Gobierno del PSOE, después de 8 años de derechas (sic), hemos tenido un año de derechos (sí que se lo digan a los miembros del PP de las Rozas...)”. Ya me he pronunciado sobre esta expresión: aparte de repugnantemente maniquea, es repugnantemente incierta.

Y aún hay más…

DEL ESTADO DE DERECHAS AL ESTADO DE DERECHO. Política

Antes, aquí en España vivíamos sometidos a un régimen dictatorial en el que los derechos y las libertades fundamentales del ser humano se encontraban eventualmente vulnerados, en el que el imperio de la voluntad del dictador hacía depender nuestra suerte del capricho de las más arbitrarias excusas. Un estado de semi-excepción, con toque de queda, juicios sumarísimos e intervensionismo estatal hasta el más mínimo ámbito de nuestra libertad. En el que, además, el imperio de la Ley era puramente circunstancial y ficticio. En fin, una situación inaceptable, draconiana.

No, no me refiero al franquismo, sino al aznarismo. Ya nos lo recordó nuestro redentor ZP: hemos pasado de un Estado de derechas a un Estado de Derecho. Magnífica alegoría de este tránsito divino y liberatorio al que nos transido nuestro líder. Ahora sí que vivimos en un auténtico Estado de Derecho, sin duda. Todo se lo debemos a ZP que ha instaurado este espléndido régimen democrático que deja atrás definitivamente el de Aznar, culpable de todas y cada una de nuestras desdichas y males.

Ahora sí se reconocen los derechos básicos de los ciudadanos (y de los que no los son). Por poner un ejemplo, ahora existe la posibilidad de manifestarse públicamente sin cortapisas y sin que nadie tenga nada que temer por tomar parte en ella. Ya no existen las detenciones políticas en las que, como sabemos por la infinidad de casos que nos dejó el aznarismo, uno podía ser detenido sin que se le leyeran sus derechos y en los que, en función de las sospechas que tuviera la autoridad competente (pongamos un Delegado del Gobierno) sobre la filiación política del detenido pudiera serle imputado cualquier delito, falta o causa. Ahora ya no. ZP ha iluminado de derechos nuestra modesta patria (si es que puede llamarse así) y sus delegados, comisarios, inspectores y demás esbirros se someten al más estricto de los controles de legalidad y transparencia, como nos prometió nuestro salvador. Ya no existen los dobles expedientes policiales, las declaraciones falsas enmendadas, la opacidad policial ni las escaramuzas para inculpar a los opositores al régimen. En cambio, con Aznar esto pasaba todos los días.

Por eso, el hecho de que el comisario que ordenó detener e interrogar a dos miembros del PP madrileño (que propinaron una brutal paliza a Bono, como todo el mundo sabe y vio) haya sido imputado por el Juez de Instrucción (penal) nº 14 de la capital es una menudencia sin la más mínima relevancia. Una insignificante anécdota.

MÁS DIFICIL TODAVÍA. Política

Supongo que quienes lean sólo El País y escuchen la SER y se crean todo lo que dicen pensarán que el Gobierno de ZP navega a velocidad de crucero y bajo anticiclón. Y es verdad, no puede haber más tinglados enmarañados alrededor de ZP. El más notable es el que se refiere a la previsible (e ignota) negociación con la ETA, respecto la cual el ministro de justicia y Bono se apresuraron a advertir que el respaldo que les dio el Congreso la semana pasada no era para hablar con los terroristas. Y yo me pregunto ¿y si no para qué? Esto es como pedir un pasaporte para acudir a la nueva Perpignán pero hacer ver que no lleva tu nombre impreso. La desorientación de ZP no es que inquiete sino es que asusta. Conoce las exigencias de los terroristas y, de momento, no les ha cerrado las puertas de un posible diálogo. Todo esto se agrava a la vista de las bombas que esta panda de delincuentes ha colocado a partir del inicio del acercamiento con el Gobierno.

Cualquier persona con un mínimo de responsabilidad, a raíz de estos atentados habría cerrado a cal y canto cualquier posible negociación en la que pudiera estar pensando. Pero ZP no. Ya he dicho en alguna ocasión que a ZP lo que le gusta es que le toreen, que le soben la chepa, sobarla él o hacerle una mueca a quien sea menester. Eso sí, lo que es mantener una política coherente y definida es ciencia ficción para él. Prefiere esa actitud zigzagueante a la que nos ha acostumbrado, es decir en lo que se ha dado en llamar el “besos para todos” con el pago de favores que esto supone.

La actitud de sus aliados más insignes, a saber: Fidel Castro y Hugo Chávez, también le está reportando buenos réditos, sin duda. La actitud “aperturista” de ambos se demuestra habiendo expulsado a unos políticos europeos y calificando a Aznar de una serie de barbaridades terribles. Entiendo que haya mucha gente que piense eso de nuestro ex presidente pero es que hay otra mucha gente que piensa algo muy, muy parecido del inefable ZP. Y eso que el PP está sólo, según ellos. Aunque aún está a tiempo el PSOE de concluir esta táctica castrista de eliminar al partido opositor. Todo se pega, ¿verdad ZP?

SACRILEGIC (SACRILEGIO). Política

Carod Rovira, aparte de la leyenda urbana que ha llegado a suponer el origen de su filiación y apellidos, se está haciendo famoso por los desmanes que él o los suyos cometen un día sí y otro también. Las afrentas contra España, la Constitución, la bandera nacional y todo aquello que no pertenece a su doctrina izquierdoso-marxista van desde lo ridículo hasta lo sacrílego. Carod, además de no tener educación, tampoco tiene ningún respeto al prójimo. No respeta a nada ni a nadie. Me parece muy bien que sea ateo (servidor también) y que presuma de ello, pero lo que resulta inaceptable es que se mofe de los símbolos sagrados del cristianismo (o de cualquier otra religión). Es más, estoy seguro de que le repugna mucho más la católica que el islam (uy los moritos, la han preparado buena en Irán por un rumor sobre no sé qué de un Coran en un váter en Guantánamo). Los consabidos argumentos de la represión secular del clero y de la influencia social que ha tenido y tiene la iglesia católica le ayudan a ello. Ahora bien, la foto que publicaban ayer los periódicos del citado sujeto colocándose una corona de espinas en la cabeza mientras que su bufón Maragall le retrataba, no tiene justificación alguna. Ni en broma puede una persona adulta y en su cabal juicio representar semejante escena. Más aún si se ostenta cargo público y si todo lo que suele decir es rumiado en tertulias y debates durante días.

La burla de Carod la llaman los católicos “sacrilegio”, es decir, faltar al respeto a la iconografía de las creencias íntimas del ser humano. Al “ciudadano Carod”, le trae al pairo lo de la corona de espinas y cualquier otro elemento de la liturgia cristiana. Lo entiendo y me parece perfecto. Pero la mamarrachada de anteayer es nauseabunda. Si quiere pasarse ciertos símbolos religiosos por el arco del triunfo, que lo haga en su casa. Yo también me cago en el “ciudadano Carod” de cuando en cuando, pero lo hago en la intimidad del hogar. Así no molesto a nadie. Si le hicieran a él la mitad de lo que le hizo a los creyentes con esta imbecilidad, habría que oírle (a pesar de que no son demasiado originales los de ERC en sus habituales acometidas: todo es anticatalán y neo-franquista, así de fácil. Ah, y centralista-madridista).

Pongamos por caso que a alguien la da por reírse en público de la bandera independentista de Cataluña (porque para muchos, a lo mejor, la senyera con el triangulillo y la estrella supone lo mismo que para el “ciudadano Carod” la corona de espinas de Jesucristo, o sea: una puta mierda). En vez de escupir encima de ella (que sólo de decirlo ya me resulta oprobioso), ese alguien podría hacerse un bonito calzoncillo de tal forma que el clásico palomino (o frenazo como diría un venezolano) se plasmase sobre la citada estrellita. ¿A que no le gustaría al “ciudadano Carod” eso?. A mí tampoco. Ni tampoco la foto que le hizo el President a su socio en Israel.

Por cierto, no sé qué hace el “ciudadano Carod” en el país de los criminales que someten al pueblo palestino…Lo dicho: “coherencia” es una palabra de intrincado significado, sobre todo para algunos.

EL KIOSKO-BAZAR. Sociedad

¿Se han dado cuenta en qué se han convertido de un tiempo aquí los tradicionales kioscos o las pequeñas tiendas de venta de prensa?. Efectivamente: se han convertido en auténticos bazares, emporios del menudeo, sedes del accesorio polimórfico y centros de peregrinaje de los regalos y promociones de la prensa diaria. Que las editoriales han hecho promociones con cierta frecuencia ya lo sabíamos: que si unos fascículos, que si las novelas escogidas de tal autor, que si los clásicos de la literatura patria en modestas ediciones a bajo coste, etc. Pero ahora los kioscos hacen verdaderos esfuerzos en dar cabida a todo lo que se promociona. Mi kioskero no es un kioskero al uso: posee un pequeñísimo local en el que, con el espacio justo, se distribuyen un reducido mostrador, por un lado, y la estantería en la que se sobreponen sucesivamente los periódicos y las revistas del más variado contenido, por el otro. Las “novelitas del oeste” que intercambian los jubilados, ocupan poco, las guarda en una cajita bajo el mostrador.

Hace algo más de una año, empezó a incorporar ciertos productos ajenos a la clásica prensa, imagino que por iniciativa de las editoriales y de las distribuidoras: DVD´s, CD´s, chicles, pilas, los consabidos videos “X” del Interviú, y alguna cosa más. Ante esta nueva perspectiva, instaló (o le instalaron) un expositor vertical giratorio en el que alberga las películas de DVD. De esta forma, poco a poco, su negocio ha ido creciendo a base de los citados accesorios y estos nuevos productos.

Sin embargo, la ciencia del marketing, a la vista de lo fácil que resulta para el consumidor ir a comprar el periódico y poder comprar además el último “best seller” de Ken Follet o el último disco de uno de los mozos de la primera edición de Operación Triunfo, ha hincado el colmillo en este filón y ha inundado estos locales de decenas de ofertas del más amplio pelaje. Ahora, los kioskeros ya no despachan sólo el “Hola” o el “Diez Minutos”, ahora también tienen que hacerse cargo de la cristalería de Bohemia de 36 piezas, la vajilla de los Simpon, el Escalextric de la Razón, sellar los cupones de la camiseta o el chaleco de Fernando Alonso, la colección de biografías del ABC, etc, etc, etc.

En fin, nuevos tiempos, nuevas formas de venta. Pero lo que resulta innegable es que ha nacido un nuevo género gremial: el kiosko-zoco.

MÁS INMIGRANTES, MÁS PAPELES. Política

Tras la legalización masiva de inmigrantes que ha perpetrado el Gobierno en aras de la etiqueta de la “progresía”, el propio ministro del interior ha confesado que ello ha producido un “ligero repunte” de la inmigración ilegal. Vaya por Dios. Pues nada, ahora lo mismo: a todos los ilegales que haya se les concede otro plazo para que puedan comprase un bono-bus y al Ayuntamiento correspondiente para que les den la cartilla de idoneidad. Esto, es de suponer que supondrá un nuevo repunte de la ilegalidad. Pues nada, otra vez lo mismo. Otra prórroga y a legalizar se ha dicho. No creo que este Gobierno retroprogre que tenemos se atreva a poner freno esta situación: los moritos (perdón, los marroquíes) y los negritos (perdón, los subsaharianos) tienen derecho a vivir, y nosotros como buenos retroprogres tenemos la obligación (no moral pero sí progre) de atenderles y de darles lo que haga falta, lo primero: papeles. Y así sucesivamente.

No es que yo sea un personaje de aviesas intenciones en lo que a inmigración se refiere, pero esto es un verdadero desastre. Y no sólo es cosa mía, sino que las alabanzas que ha recibido nuestro ilustre Gobierno en este tema por parte del ministro del interior francés (Villepin) han sido jugosas, eh. Los franceses, que siempre han presumido de progres, contemplan la inmigración en España como un fenómeno que les afectará de inmediato. Hasta tal punto se han alarmado nuestros vecinos del norte que se ha insinuado incluso la posibilidad de que nos excluyan temporalmente del Tratado de Shengen (el que regula la libre circulación de personas en el espacio común europeo).

En materia de extranjería debería seguirse una política mucho más pragmática y menos contemplativa. Es decir, el contingente de extranjeros debería ajustarse más tanto en la cuantía como en las condiciones de entrada. Todos aquellos que excedan de un determinado cupo deberían o ser expulsados o legalizados todos. Como esto último no parece que sea lo más razonable (porque el efecto llamada es inevitable), sólo cabe lo primero. Lo que me parece de un cinismo intolerable es culpar a las mafias del trasporte de nuestros males en esta materia. Aunque siempre podrán culpar también a Aznar, no?

CUERDA DE PRESOS. Política

El acuerdo al que han llegado todos los grupos del Congreso para negociar con la ETA ha dado pie para todo tipo de interpretaciones. Parece que nadie le niega a nuestro presidente por accidente la opción que acaba de tomar. Se dice que todos sus antecesores en la jefatura del gobierno intentaron, de una u otra manera, acercarse a la ETA para llegar a acuerdos concretos. El traído argumento de que los enviados de Aznar se reunieron en Suiza con unos etarras, ha servido a los que defienden sin ambages las conversaciones con esta cuerda de presos para tomar, sin meditar sus consecuencias, esta siniestra decisión.

Hace una semana, la posibilidad de hablar con la ETA resultaba inasumible, no sólo por la naturaleza de los interlocutores sino porque se previa cuáles iban a ser las peticiones de los terroristas. Hoy, aquella posibilidad ya no existe: las exigencias de Otegui de que cesen los juicios y la persecución contra unos criminales y de que se relegalice EH, supone la presentación a las claras del peaje que deberá pagar el que quiera negociar con ellos. ZP hoy ya no puede hacerse más el ingenuo, todos sabemos qué piden los batasunos, y si alguien se sienta en la misma mesa que ellos es porque es bien consciente de lo que va a tener que sacrificar. A día de hoy ya no se pueden desconocer, pues, las condiciones por las que tendrá que pasar el que quiera hacerse el héroe.

A todo esto Pilar Manjón, presidenta (sindicalista liberada de CCOO) de la asociación de víctimas del 11-M, declaró ayer que no tiene nada que decir sobre el dialogo con la ETA porque a ellos lo único que les interesa son Al-Qaeda y el terrorismo islamista, que sobre el terrorismo vasco no tienen competencia. Vamos, que no les interesa lo más mínimo. Magnífico gesto de solidaridad de una persona que representa a los masacrados el 11 de marzo y a la que le da de lado lo que puedan estar sufriendo otras muchas víctimas de una enfermedad que lleva sometiendo a España desde hace 30 años. ¿Querrá la señora Manjón que otros se solidaricen con su causa?

La “coherencia” es una palabra de intrincado significado, sobre todo para algunos (y algunas).

CORRUPCIÓN CONFESA. Política

El otro día leí una noticia que me produjo una perplejidad enorme. El consejero espiritual de Hugo Chávez, un jesuita español, declaró al diario El Universal que se siente impotente ante la corrupción generalizada en todos los estratos de la Administración venezolana. El sacerdote optó, como se ve, por denunciarlo en público tras habérselo advertido al propio presidente. Lo mejor de todo es que, según el jesuita, Chávez conoce esta situación perfectamente.

Se añadía en la información, que Chávez llegó a la presidencia de Venezuela con la firme intención de combatir la corrupción, sin embargo durante este tiempo no se ha enviado a la cárcel a ningún corrupto. Es más, el Banco Mundial ha señalado recientemente que el país sudamericano se halla entre los más corruptos del continente americano.

Se trata, en cualquier caso, de un caso curiosísimo, no se puede negar. Sobre todo resulta admirable la franqueza del religioso, y confirma lo que ya sabíamos de Hugo Chávez: que es un cacique golpista que se autoalimenta de una organización administrativa corrupta a la que encubre para gozar de su apoyo. Sistema que se emplea en todas las organizaciones en las que la legitimidad de los líderes no se ha obtenido por cauces democráticos, ya sea mediante golpe de Estado o mediante la manipulación y la coacción electoral.

Y pensar que la prioridad exterior de ZP han sido Venezuela, Cuba y Marruecos…

LA PRIMERA, EN LA FRENTE. Política.

Las condiciones que ha puesto Otegui a su futuro (¿?) interlocutor, ZP, creo que no causan extrañeza a casi nadie: que cese la persecución policial y los juicios contra los etarras, y que se legalice a Euskal Herritarrok. No sé si calificar esto como una infantilada, una aberración o las dos cosas. Eso sí, ZP ya sabe de qué va a ir el diálogo que sostenga con la ETA. La política de los “besos y abrazos” conduce a esto. Así que, el talante y el diálogo, con una banda de asesinos, de poco sirven. Lo malo es que aún haya algunos que no lo sepan.

Digo que las pretensiones de Otegui son una pretensión entre pueril y siniestra porque sólo a un niño, a un analfabeto o a un terrorista se le puede ocurrir tamaña barbaridad. Supongamos que le explicamos a un crío por qué es inadmisible la solicitud de Otegui. En primer lugar, tendríamos que decirle que en cualquier país democrático, en un Estado de Derecho, existe una más o menos nítida separación de poderes. Es decir, Otegui no puede pedirle a ZP que cesen los juicios contra los etarras no sólo porque supondría una amnistía de facto y una vulneración del Código Penal, sino porque ZP no tiene nada que hacer en el Poder Judicial. Los juicios son cosa de los jueces, no de los políticos. Y respecto al cese de la persecución policial a los etarrillas, cabría decir algo parecido: ¿a quién se le ocurre que la seguridad ciudadana no alcance al mayor peligro que se vive a diario en el País Vasco, y eventualmente en otras partes de España? Pues eso, a un niño o a un demente. Otegui, claro, es esto último.

La relegalización de EH, en cambio, supondría trasgredir no ya la Ley de Partidos sino la mismísima Constitución. Mucha gente no sabe que nuestra Carta Magna declara de forma meridiana en su artículo 22.2 que “las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delito son ilegales”, es más, añade en su último inciso que “se prohíben las asociaciones secretas y de carácter paramilitar”.

Así que ZP ya sabe con quién se va a jugar los cuartos del diálogo y el talante: con unos sujetos, que si no se les da lo que quieren matan a aquellos que se lo nieguen. Muchas sonrisas y muchos abrazos se va a tener que dar con la banda terrorista para que cese esta situación mafiosa vasca.

SOSPECHAS FUNDADAS. Política

Anteanoche, estallaron 4 bombas en el País Vasco. Quien pudiera pensar en un primer momento que habían sido obra de la ETA es que es un mal pensante, además de no tener ni la más mínima idea de la maldición coránica que se cierne sobre nosotros. Pero cómo va a ser la ETA, si son unos benditos. Yo, en cuanto me enteré de las explosiones, tardé una décima de segundo en saber que eso es cosa de los moritos cabrones, esos que nos la tienen jurada por lo que les hizo Lucifer junior, o sea, Aznar. Qué mente abyecta puede imaginar, auque sea remotamente, que la ETA puede cometer una acto de tales características. Jamás. Donde estén los moritos de Bin Laden que se quiten los muchachitos de Otegui, vamos.

Y es que la ETA, según dicen algunos bien adoctrinados por los gabilondos, tienen un estilo distinto. Aseguran que lo de los atentados del 11-M ya se veía desde el principio que era cosa de los mozitos del Corán. Para aquellos, la carga explosiva de Nochebuena, apenas 3 meses antes del crimen de Madrid, no tenía como finalidad matar a nadie. Ni por lo más remoto, hombre. Sí, pillaron in fraganti a dos etarras desalmados con un montón de dinamita, pero de ahí a que fueran a matar a nadie va un trecho. Es más, yo creo incluso que la dinamita era para algún sarao de fin de año, que ya se sabe que en los últimos años se ha puesto muy de moda tirar petardos y cohetes después de las campanadas. La ETA tiene otro estilo. Ponen bombas, pero bien; avisando (cuando quieren) y para pegar un susto, si más, de buen rollo. Eso sí, a estos dos aterritas que pillaron les han enchufao 3.375 años, 3.375, de cárcel a cada uno. Casi nada, y eso que según los gabilondos y sus zombies seguidores, el arsenal de Chamartín de la víspera de Navidad no pretendía matar a nadie. Que no, que la ETA no tiene ese estilo. Que son mucho más sutiles que los moritos, que estos sí que son brutos. Qué cretinez.

Por eso, si seguimos la doctrina gabilonda, pensar en la ETA cuando estalla una bomba, es cosa de los del PP, que tienen muy mala idea. Lo primero son los moritos cabrones, que nos la tienen jurada. Lo de las bombas de la ETA está ya muy pasado de moda, ahora son los moritos los que aterrorizan nuestro país. Por eso, existen sospechas muy fundadas de que las bombas ya no las ponen los de toda la vida sino sus coránicos sucesores, ¿o no?.

APOCALIPSIS. Política

Ya comenté, que la táctica que utilizaron los socialistas en el debate sobre el estado de la nación me pareció bastante hábil. Lo de desmontar las profecías del PP sobre un desastre nacional dio resultado. La gente se quedó con la idea de que los vaticinios que hizo el Partido Popular sobre ciertos temas (menores, eso sí) no se han cumplido. Esto, que no es del todo verdad, tampoco permite deducir que lo que pretende ahora el PSOE le vaya a salir bien. Los Rubalcaba destroyer boys han dejado claro que ciertas profecías del PP eran infundadas. Muy bien. Y a partir de ahí, nos quieren hacer creer que sus rolletes con los independentistas varios que pueblan Celtiberia forman parte de una política de lo más normal. Que la línea de negociar con la ETA es una postura perfectamente lógica.

ZP dijo el otro día que con él había cesado la crispación a España, que con Aznar, nieto del mismísimo Lucifer, no se podía vivir en paz; vamos que España estaba más o menos en estado de excepción. Pues la verdad es precisamente la contraria: no he conocido mayor crispación entre la gente en lo que recuerda mi memoria. Hace bien poco tuve una discusión que tomó un tono bastante desagradable con la que considero mi mejor y única amiga. Me llevé un disgusto gordo. ZP a esto se la pela (que diría un macarra), como él y los suyos, los que leen El País y escuchan la Ser (y rezan con su doctrinas) no están crispados, pues la crispación no existe. Objetivo análisis, ouí mesieu. La crispación la provoca su constante desafío a los principios constitucionales que se ha convertido en un mercado persa. Bueno, bonito y barato, señora. ¿Qué quiere usted? Sonrisas para todos y buen rollo cínico. Pues nada, conceda usted lo que piden a catalanes y vascos, conceda. Nada malo puede pasarnos, no? Y si pasa, pues que lo arregle el PP que por entonces ya estará gobernando. La consigna que recibió ZP de Ibarreche en esa reunioncita secreta que mantuvieron, nos va a llevar a la penosa negociación con los terroristas y a una posible derogación de la Ley de Partidos, una vez que los de las tierras vascas hayan aposentado sus culos en los escaños del parlamento vasco.

Posiblemente el Apocalipsis del PP no llegaremos a verlo, pero lo que tristemente sí podríamos llegar a ver es la desintegración de España. Sí, de España. De la España constitucional. De la España articulada, solidaria, de la España homogénea. Ya he visto eso que circula por la red de que quien utiliza la palabra España es un facha. Pues ya ven que yo lo soy. Qué tristeza.

CONCLUSIONES DEL DEBATE. Política

Lo único que parece habernos dejado el debate sobre el estado de la nación ha sido la cuestión del pacto antiterrorista, es decir el apoyo recíproco que han mantenido (con sus más y sus menos) PSOE y PP. Es una pena que el contenido del debate se haya concretado a esto. Pero aún más penoso es que Joan Puigcercós teatralice en público su bienvenida a ZP a la estrategia de pactar con la ETA. El bochorno que le supuso esto a ZP, hizo que rectificase a última hora para intentar dar por no dicho lo de la ruptura del pacto contra la ETA. Vamos, como la yenka: izquierda, izquierda, derecha, derecha, adelante, detrás, un, dos, tres. Lo que se llama un política concreta y bien definida.

ZP cree que puede que se lo puede montar de colega con los chicos de Otegui. O sea, que les va a exigir que abandonen el terrorismo. Muy bien. ¿Y Otegui estará dispuesto a dejar de matar gratis, o le pedirá algo a ZP? Si ZP está dispuesto a dialogar con esta escoria criminal, entiendo que está dispuesto a ceder en algo, en algo de la soberanía de España, claro. Una vez más, ZP está a caballo de la ingenuidad y la estupidez. Sonrisas para todos: hasta para los nazis euskéricos.

EL DEBATE. Política

He de reconocer que ZP estuvo bien ayer, hasta tal punto que si uno se creyera todo lo que dijo, hubiera extraído la conclusión de que lo tiene todo claro y seguro, que todo va de maravilla, vamos, que todo es perfecto. Hasta sus propios socios destacaron que lo suyo fue “ZP en el país de las naravillas”. Se le vio con bastante aplomo, la verdad. Ahora, detrás de todo su trile no hay nada nuevo, o sea, sigue sin haber nada. La fórmula recurrente de arremeter contra el PP (causa de todos nuestros males, como es sabido) comprendió desde la descalificación hasta la ridiculización, pasando, sobre todo por la demagogia. Ante las demandas de Rajoy, que estuvo menos brillante pero más incisivo (cosa que se le critica a menudo), ZP se salió, con buena táctica, por la tangente. Utilizó el consabido recurso del “hola, qué tal? Manzanas traigo”. Lo peor de todo es que, aunque ZP estuvo aparentemente convincente, no nos despejó ninguna de las cuestiones de más actualidad a las que le intentó conducir Rajoy.

ZP, como si fuera mérito suyo, nos contó que la economía va de perlas, que los inmigrantes están encantados, que el paro ha descendido de acuerdo con las nuevas reglas de medición (sic), que somos los más solidarios del mundo, etc, etc, etc. ¿De veras alguien en su sano juicio puede creer que si las cosa son o están de esta o de aquella forma, ello se debe a ZP? ¿Alguien piensa en serio que si es verdad que se ha creado empleo, es mérito de ZP? No sabía yo que tenía algún plan para ello. Pero en fin…Como le dijo Rajoy, están viviendo de las rentas; eso lo saben hasta los chinos de China (y por supuesto, los de los “todo a 100”).

Lo que más me irrita de ZP (bueno, no es verdad, esto no es lo que más me irrita de él) es esa facultad que cree poseer de formular esas definiciones/sentencias/máximas absolutas sobre cosas como la justicia, sobre el patriotismo, sobre el concepto de nación, sobre el concepto discutido y discutible de España, sobre la solidaridad, sobre cuáles son las soluciones al terrorismo, sobre si las creencias religiosas no pueden ni deben poner freno a la ciencia (uy madre…), etc, etc, etc. Es increíble la suficiencia de nuestro presidente. Ya he comentado que este truco es un arma de “autoconvencimiento”, aunque ni él mismo se lo crea pero... como dicen en mi pueblo: “tonto, mielda mielda”.

Hoy tenemos la segunda sesión de este debate de monólogos en el que ZP hará de nuevo de anguila. Siempre nos quedará Irak y el Prestige… poder.

EL LÍO DE LA SUCESIÓN. Sociedad

A la gente le gusta complicar las cosas hasta tal punto que uno ya no sabe si tienen razón. Lo digo por todo este jaleo que se ha organizado con lo del futuro vástago de los Príncipes de Asturias. Y es que todos los que abren la boquita en cualquier tertulia radiofónica o televisiva dicen lo que primero les viene a la cabeza. Causa cierto estupor oír a gente bastante desorientada en el tema, hablar con “solvencia” de la reforma constitucional, cuáles deben ser los ritmos de su modificación, cuál debe ser la técnica legislativa utilizada o incluso si los Príncipes deben abstenerse de concebir a otro retoño hasta que no se hayan atado todos los cabos debidamente.

Vamos a ver, si la cosa no es tan difícil. Si tienen una niña, ésta será la sucesora. El tema está en que la cría tuviera después un hermanito varón. En este caso, la Constitución prefiere al niño sobre la niña. La reforma de la Constitución, en este punto, no requiere de especiales filigranas: con suprimir la frase “el varón será preferido a la mujer” el problema ya estaría solucionado. Eso sí, esto habría que hacerlo antes de que naciera el segundo hijo (el varón), para evitar lo que algunos han criticado de atribuir efectos retroactivos a dicha reforma. No creo que hubiese problema en ello, pero para ser más cuidadosos sería mejor la otra solución. En cualquier caso, como ha dicho el Rey, hay tiempo de sobra y lo que parece indudable es que tendremos que esperar el resto de la legislatura de ZP para disolver las Cámaras y dar cumplimiento a los requisitos que la Carta Magna establece para ello.

Así que, señores tertulianos varios, dejen de hacerse verbenas mentales y dejen la operación a los que saben.

UN DETALLAZO. Sociedad

La verdad es que tal y como están las cosas, no creía yo que iba a decir esto pero tengo que felicitar gustosamente a los catalanes, o por lo menos a los que corresponda. El domingo, en el Gran Premio de España de automovilismo justo antes que se encendiera la luz verde, se exhibió una enorme cortina en la que decía “Barcelona apoya Madrid 2012”. El hecho de que esta leyenda figurara en inglés sólo se debe a que pudiera entenderse en todo el mundo.

Me pareció un detallazo, sí señor. Primero por despejar cualquier sombra de que Barcelona no le presta a Madrid ni un peo. Segundo, por la forma en la que lo manifestaron, en esa inmensa lona con el logo de las olimpiadas de Madrid. Y, en fin, por que no utilizasen por esa vez solamente su amado idioma, el catalán. Por todo ello, vaya desde aquí mi más sincera felicitación a los responsables de la idea. Así damos ejemplo todos.

P.D. Si es que uno preferiría escribir todos los días sobre dichas y venturas pero es que algunos no me dejan…qué le vamos a hacer.

CUMPLEAÑOS INFANTILES. Sociedad

Me cuentan que los niños siguen celebrando sus cumpleaños como toda la vida: se reúnen en cualquier sitio (en concreto en el Telepizza más próximo al domicilio del cumpleañero) para hacer el gamba un rato. Pero los críos, o mejor, sus padres, han adaptado la horripilante práctica que se aplica a las bodas: la de entregar como obsequio una cantidad de dinero. ¿Pero cómo? Dije yo. O sea, que los mocetes en vez de ir con el típico regalito, le dan al homenajeado 7 euros (se conoce que es la cantidad media estipulada socialmente como aceptable).

Aún no me ha tocado eso de ir a una boda con un sobrecito en el que se esconde el regalo-precio del convite (sic?). Ese que los recién casados, según me han comentado, recaudan de buena gana en el salón de comidas respectivo antes de que empiece la deglución, porque luego ya se sabe... Es más, existe una especie de regla tácita que se supone que todo invitado debe conocer. Cada comensal abona el precio del cubierto y un tanto por ciento más. Me parece una práctica abominable, de verdad. Y eso que, como digo, aún no me encontrado en semejante tesitura. Eso sí, cuando tenga que hacer frente a esta costumbre tan paleta, juro que intentaré hacer entrar en razón a los novios para que me dispensen de ello. No quiero decir que me vaya a intentar escaquear, sino que intentaré que me admitan un regalo como los de toda la vida de Dios.

Pues si, como digo, este nefasto uso social me parece del peor gusto, lo de los 7 euros de los críos me paraliza la circulación sanguínea. Imagino la estampa: el anfitrión se coloca en la entrada de la citada pizzería y con la mano extendida va atesorando los 7 pavos correspondientes que va metiendo sucesivamente en el bolsillo del pantalón. Ay, angelitos. Ya desde pequeñitos les enseñan a concebir un simple cumpleaños como un negocio. País.

FRASES CÉLEBRES. Cultura

Me gustaría dedicar este mini artículo a Antonio Mingote, uno de los grandes y auténticos genios de los que podemos disfrutar a diario. Creo que a Mingote le va a pasar como a Berlanga: la gente se empezará a acordar de ellos cuando ya no estén. Pero a lo que voy, Mingote, a la maestría de sus dibujos asocia unos textos a la altura de la viñeta a la que adornan. Una de sus frases célebres me ha encantado: le dice un paisano a otro “hoy, la política ya no es como antes. Ahora consiste en asociarse con alguien que no tiene nada que ver contigo para impedir que otro gobierne”.

Es una frase que, con el permiso de Mingote, creo que voy a utilizar a menudo. Gracias.

LOS ESPONSALES. Sociedad

Ahora que andan enredando nuestros políticos con la reforma del Código Civil respecto de los matrimonios gays, uno, que también tiene sus preferencias, se teme lo peor. El remozado que van a tener que llevar a cabo no va a ser pequeño, aunque sea en intentar retocar todos los artículos en los que ahora se dice “marido y mujer” y en los que se dirá “los cónyuges”. Sin embargo, y a pesar de que no contiene dichos términos, el artículo más sublime de todos los de nuestro, más que centenario, Código, es el numero 42. Y me temo lo peor porque si le meten mano a aquel espero que a este no me lo toquen. Para empezar, y por no irme del tema, este artículo es el que abre la sede matrimonial. Es decir, el que inaugura los requiebros doncellescos y doncelescos, el que tiene lugar antes del casamiento y después de la tienta entre los tortolitos. El que protege el tierno engaño de mocedad. Dice: “la promesa de matrimonio no produce la obligación de contraerlo ni de cumplir lo que se hubiere estipulado para el supuesto de su no celebración”. Qué maravilla. Es conciso, directo; no hace falta leerlo más de una vez para entender lo que quiere decir, está bien redactado y evoca a otros artículos de la versión original del Código, allá por el año 1.889; esos que huelen a mediados del diecinueve, esos que hablan de carruajes, de palomas, de conejos, de peces, de enjambres de abejas que se escapan y que son cogidos por otros; se siervos, de fraguas y de artefactos que se mueven por vapor.

Como puede imaginarse fácilmente, el artículo 44 no tiene otra misión que reprimir una de las fechorías más españolas de todos los tiempos: la picaresca. Se conoce que era frecuente (“La colmena” de Cela lo refleja fielmente), ahora menos, que el doncel prometiera a la doncella matrimonio para acceder por anticipado a sus favores. Es más, el pícaro doncel, tanto en su versión alto-medieval como en la actual, solía avalar su promesa mediante una serie de estipendios que juraba entregar a la infeliz para el caso de que, por cualquier causa totalmente imprevista, el matrimonio no se llegase a celebrar, como garantía de su palabra. Por eso, el Código añade eso de que no habrá que cumplir lo que se hubiere estipulado para el supuesto de su no celebración.

Así que, reformen el Código con cuidado, y el art.44 no me lo toquen, por favor.

“SECRETITOS FEVER”. Política

Cuando yo era niño, una conocida casa de juguetes hizo muy populares algunos de sus productos, como el “secretitos fever” o la “family fever” que aún se sigue utilizando como expresión de vez en cuando. La “family fever” eran unos muñequillos del tipo de los Famóvil, pero para niñas. En cambio, no recuerdo qué eran los “secretitos fever”, aunque lo cierto es que su soniquete quedó en nuestras cabezas para siempre.

Ayer volvimos a ver los “secretitos fever”, cortesía de ZP e Ibarreche, que tras su reunión discreta, que no secreta, sólo nos dejaron un folio con “muy bien, gracias, ¿y la familia?” Qué manía tiene ZP de entrevistarse discretamente con los personajes más siniestros de España, eh. Primero fue Carod-Rovira, con el que mantuvo una charla pretendidamente secreta pero que cuando la destapó la prensa pasó a ser discreta. Y ahora, con el Lendakari de los vascos (y vascas), que hay que ver también qué taba ha cogido con eso de citar a ambos géneros cuando repite su frases preferidas. Pero, en fin.

Lo que no alcanzo a entender es qué razón existe para que Ibarreche y ZP hayan acordado que su meeting no trascienda. No entiendo por qué juegan a los “secretitos fever”. Es precisamente esta cita la que debería ser más pública que ninguna. Está en juego la organización parlamentaria del País Vasco y la intervención que van a tener los proetarras de las tierras vascas; tenemos que conocer qué es lo que Otegui le comentó a Ibarreche el otro día; es necesario que sepamos cuáles son las intenciones del PNV, con quién pretenden pactar, y si ZP y Pachi López les van a apoyar y en qué. ¿No será que ZP no quiere ponerse en evidencia a una semana del debate sobre el estado de la nación? Lógico. Con qué cara se presentaría ZP en el Congreso de los Diputados para decir que tiene tal o cual arreglo con Ibarreche que, a su vez, se entrevista con los etarras. ¿No será para hacer de mediador entre éstos y aquel, no?

Para que la ETA desaparezca y los Otegui se esfumen de una vez por siempre no cabe en una cabeza medianamente sensata que se pueda negociar nada. La banda terrorista (y con ellos Herri Batasuna, Euskal Herritarrok y sus sucesivas mutaciones) han basado sus reivindicaciones en la doctrina del asesinato. Si, al fin, ZP negociara con ellos, la estrategia de la muerte habrá dado sus frutos: 30 años matando para que, por fin, les concedan lo que han querido siempre. Sería el precedente más siniestro de nuestra democracia. Sería otra rendición ante el terror.

ZP Y LOS ENANOS. Política

Ante su encuentro de hoy con Ibarreche y el tinglado de la financiación catalana, ZP tiene dos pelotas de fuego en su tejado. Lo del Lendakari no hay quien lo entienda, ¿o sí? Recibe a Otegui y compañía como si tal cosa, y hoy va a Madrid para mantener con Zapatero otra de esas fructíferas reuniones de sonrisas para todos y “ya hablaremos”. La concreción política de nuestro presidente la verdad es que es brumadora, nadie lo puede negar. Además, qué más le hace falta a ZP para darse cuenta de que ya puede ilegalizar al fantasma comunista de las tierras vascas? Porque el otro día el lugarteniente de Otegui, al concluir su reunión con Ibarreche dijo que ellos estaban allí porque “habían obtenido el respaldo social de miles de votos” ¿Quiénes, ellos o los comunistas esos? No será que quiere decir que son lo mismo, ¿no?

La otra pelota en llamas de ZP es el revuelo organizado con lo de la financiación catalana. Hasta los propios socialistas de las autonomías, con Ibarra a la cabeza, han puesto coto a las pretensiones de Maragall por medio de los más variados calificativos. Es más, el propio presidente extremeño advierte “que si fuera Zapatero el que propusiera o apoyara esa financiación, yo combatiría a Zapatero”. Vamos, que la ZP le crecen los enanos por toda España, incluidos los de su propio circo, que es lo mejor. ¿Se dará cuenta alguna vez que esa teoría de la “sonrisa para todos” y el “sí-gracias” no le puede dar otros resultados que estos?

La semana que viene se celebra el debate sobre el estado de la nación, en el que, a la vista de todo esto, sólo se puede vaticinar que ZP llegará con los pantalones por los tobillos y que Rajoy, si está un poco fino, podrá hacer que se le caigan los pulgueros. Y así, con el culo al aire, convocará la conferencia de presidentes autonómicos de junio para que le empiecen a dar sopapos todos, incluso sus propios enanos. España hierve a fuego lento.

ARTE Y DESASTRE. Cultura

Ya no sé si este Gobierno hace las cosas por convicción o simplemente para irritar al respetable. La nueva andanada corre a cargo de la ministra de educación, que está estudiando (o tanteando, mejor dicho) la posibilidad de suprimir la Historia del Arte como carrera universitaria. Tras la polémica sobre la eliminación de las Humanidades universitarias, la ministra, con esa sensibilidad que caracteriza a los chicos de ZP por la cultura, ahora nos sale con esta. Qué más da que no existan profesores de arte, ¿verdad? Si total, el arte qué tendrá que ver con España. Pero además, ¿qué arte? Ah, las iglesias, esos sitios para rezar. Ya. Qué cosas tenemos que aguantar los sufridos españolitos de a pié.

No hace falta una licenciatura para saber de arte, que va. Es suficiente con que los profes de historia aprendan un poquito, así por encima, para enseñar otro poquito a los adolescentes qué es el románico, el impresionismo, la escuela flamenca (no, la de los cantaores no, señora ministra, esa es otra), o los gordos y gordas de Botero (sí señora ministra, el de la bota, ese). Si queremos una sociedad de cabestros, de merluzos sin sensibilidad por el Arte con mayúsculas, la propuesta del Gobierno es ideal. En verdad, resulta coherente con la cultura retroprogre en la que el arte es un concepto discutido y discutible (lo es España, según ZP, cómo no lo va a ser lo que hacen los titiriteros afectos al servicio del Régimen). El arte está en todas partes, dicen los progres. Para qué enseñarlo si no hay más que mirarlo, ¿verdad señora ministra? Y digo mirarlo adrede. Parece que lo mismo es el Museo Británico que las mamarrachadas de ARCO. Qué más da un inigualable Dalí (aunque sean sus famosos huevos de Cadaqués) que un “blanco sobre blanco”. Ninguna diferencia existe entre Velázquez y los que estampan botes de pintura durante un arrebato esquizofrénico. Dan lo mismo las maravillas góticas de nuestro Camino de Santiago que un zurrullo puesto encima de una mesa. Todo es igual, ¿verdad señora ministra? Pues nada, eduquen a los niños en la doctrina de que las catedrales sólo sirven para ir a rezar, explíquenles que en la mezquita de Córdoba está escondido Bin Laden; díganles que el arte está en la trasgresión, en cualquier chufláina multicolor y en los esperpentos de los que hacen de su defecto virtud. Ahora bien, no esperen nada de ellos.

El arte es todo aquello extraordinario, por su excelencia, dentro de su género. Es verdad, como dice Jorge Drexler, que no hay arte sin artesanía, pero es que el Arte es el superlativo de “artesanía”, es decir, aquello que hacen los que poseen un don del que otros carecen. Pero qué van a saber ustedes de virtuosismo, ¿verdad señora ministra? En la sociedad de “el arte es todo”, del “todos hacemos arte”, de las camenlacias estéticas, del fraude ornamental, del defecto recompensable, de la ausencia de moldes de belleza, de la trasgresión zafia, del aplauso a lo abominable, de la imaginación mutilada, del talento extinto y del estímulo a la mediocridad, qué podemos esperar de un Gobierno que alaba todos esos principios. ¿Verdad, señora ministra?

SOBRE EL MATRIMONIO. Sociedad.

A propósito de los nuevos matrimonios homosexuales, he escuchado últimamente una serie de objeciones hechas por quienes entienden que la figura del matrimonio es un concepto reservado para una unión entre personas de distinto sexo. Sin embargo, no estoy en absoluto de acuerdo con esta concepción matrimonial. En primer lugar, debemos tener en cuenta que el matrimonio es una pura convención social. El matrimonio, como ceremonia de unión a través de la cual se declara frente a todos la unión entre dos personas, es un puro concepto social. Una manera en la que la sociedad considera celebrado un compromiso interpersonal. No me sirven las teorías de quienes afirman que el matrimonio es un vínculo de carácter metafísico encarnado en la finalidad heterosexual de quienes puedan llevar a cabo la procreación. El matrimonio no es una creación divina sino una sacramentalidad de la sociedad, sea de la civil o de la religiosa. Una forma para reconocer públicamente que dos personas se comprometen a vivir, se supone que para el resto de sus días, una junto a la otra. Para nada interviene, por tanto, la finalidad familiar que pretenden atribuirle algunos.

Cosa distinta es que a lo largo de los siglos, la unión entre un hombre y una mujer se haya manifestado a través de la figura del matrimonio. Pero nada tiene que ver el matrimonio, como institución en sí, con la finalidad procreadora en la que algunos pretenden sustentarla. Por eso entiendo que el matrimonio es una convención social, porque la única fórmula conyugal que la civilización ha admitido hasta la fecha ha sido esa. ¿Qué diferencia encontramos, pues, entre un chico y una chica que se unen y tienen hijos, y estos mismos cuando se prometen amor eterno ante un párroco o un Juez? La finalidad teleológica quedaría cumplida en ambos casos, pero mientras en el primero no existe formalidad matrimonial alguna, en la segundo, en cambio, sí.

Por ello, la circunstancia de que sólo un hombre y una mujer puedan unirse para llevar a cabo la reproducción humana no obsta para que puedan existir otro tipo de uniones maritales de distinta naturaleza, como la homosexual. Y no hallo ningún inconveniente porque, insisto, la finalidad reproductora no puede confundirse con la convención social que supone el matrimonio. Es decir, si la sociedad admite, asume y conviene que ha llegado el momento en el que dos personas que se quieren puedan compartir, a través de la institución del matrimonio, su vida, la sociedad habrá dado definitivamente carta de naturaleza a una realidad merecedora del mismo trato jurídico que el que ha venido recibiendo secularmente la unión de un hombre y una mujer.

EL CASO CHELSEA. Deporte/Fútbol

Si algunos aseguran que el dinero no da la felicidad, también suelen decir que, por lo menos, ayuda a conseguirla. Y si no que se lo cuenten a Roman Abramovich, el archimillonario magnate del petróleo al que hace dos años se le antojó comprar el equipo de la zona posh de Londres. Todos los que asistimos al abordaje ruso en el Chelsea, recordamos aquella operación como la del millonario extravagante que, aburrido de tenerlo todo, sólo le queda comprase un club de fútbol. No sólo adquirió todas las acciones del club sino que también se hizo cargo de todas sus deudas, motivo por el cual el equipo se encontraba en una situación económica delicada. A partir de ahí, comenzaron los fichajes al estilo del Real Madrid (aunque de momento no ha llegado a comprar jugadores del mismo nivel) pero tras unos cuantos fallidos en los que se gastó todo lo que le pidieron, las cosas no funcionaron: fue eliminado de la competición europea y sucumbió ante el Arsenal en la Premier League. Sin embargo, al año siguiente haría la incorporación más importante de todas: la de Mouririnho, entrenador de escasa reputación pero que acababa de ganar la Copa de Europa, en mayo de 2004. El técnico portugués ha tenido las cosas claras desde el principio, le exigió a Abramovich los jugadores de su gusto y el ruso se los sirvió en bandeja (Drogba, Kezman, Carvalho –por el que se abonó al Oporto 5.000 millones de pesetas, cantidad que el Madrid se negó apagar en rotundo-, o Robben). Nada de estrellas consagradas, sino jugadores prometedores, que además han cuajado. Pagó por ellos lo que fue necesario, y más.

El luso ha organizado un equipo a la europea, es decir, más eficaz que los equipos ingleses al uso: muy sólido atrás y con un gran contragolpe (que se lo digan al Barcelona). Una amplísima plantilla en la que casi todos juegan y en la que los cambios de piezas se han hecho de forma inteligente, no como sucede en el Madrid en el que ciertos jugadores juegan siempre por Decreto. Esta fórmula no sólo ha funcionado, sino que ha devastado los campos de juego ingleses. Han goleado a casi todos aquellos que se han cruzado en su camino. La columna vertebral del equipo la han compuesto el portero checo Cech, los defensas Terry y Carvalho, el equilibrado centro del campo compuesto por Makelele (el mejor medio defensivo del Europa) y Lampard (extraordinaria aparición, el mejor de todos, sin duda), y una delantera con ambición: Robben y Drogba. Con este plantel, el Chelsea ha conseguido la segunda liga de su historia, algo de lo que dudábamos muchos. Y aún les queda la Champions…Por eso, lo del Chelsea de Abramovich no es un milagro, pero sí un caso ejemplar.

COSTRAS, ARISTOCRACIAS Y LOS QUE CHUPAN DEL BOTE. Política

ZP ha puesto de moda las adivinanzas sin sentido. Sin embargo, y aunque él es el máximo exponente de la categoría, hemos descubierto a un discípulo: Joan Puigcercós. El independentista catalán ha bramado no sé qué de unas costras, de la aristocracia funcionarial madrileña y de que no sé quién que chupa del bote. Los acertijos de ZP no es que sean inteligentes en absoluto, más bien creo que ni él mismo sabe lo que quiere decir, como ya he comentado en alguna ocasión, pero lo de Puigcercós se sale del tiesto. Y es que el segundo de a bordo de ERC no se anda con sutilezas. Echa en cara a madrileños, extremeños, manchegos y andaluces (aunque sin citarlos) que le chupan la sangre a Cataluña y que ya están hartos. Que ellos, como Ibarreche, no imponen nada a nadie pero que hasta que no tengan lo que quieren seguirán calentándonos la cabeza. Lo mejor de todo es que aunque esto lo haya dicho un independentista, Maragall, que también lo es aunque no lo diga, sostiene exactamente lo mismo.

ZP, por primera vez, se ha puesto serio en un ataque de cordura y se ha negado a que los catalanes le impongan exigencias fiscales. Espero que no se extrañe nuestro presidente, porque el diálogo y el “si a todo” trae estas consecuencias: le pones la sonrisita de Joker a todo quisqui y luego te piden la llave de la caja de caudales. ZP se deja manosear, se deja magrear y después dice que “no”, que hasta aquí hemos llegado, que se deja meter mano pero no que se lo lleven al catre. Y es que no existe aristócrata madrileño que se precie (aunque sea de nuevo cuño), que sucumba a las proposiciones deshonestas de un catalán así como así, faltaba más.

Ya sabe ZP qué es lo que quieren sus estimats socios (y lo mismo hay que decir de Maragall) y qué es lo que quieren: ya se han cansado de tontear con la doncella zetapetina y quieren pasar a mayores, pero la dulce mademoiselle se resiste (por el momento?). Así que ahora, ZP dejará que se les pase el calentón a los catalanes y luego…se seguirá dejando meter mano, y vuelta a empezar. Qué almibarada e inocente es la política del “ahora sí-ahora no” de ZP. Pero se ha ganado sus propias costras a pulso.

P.D: Señores Maragall, Carod y compañía, ¿se han dado cuenta que posiblemente las únicas costras que hay en España son ustedes? Ahí al lado tienen mi e-mail por si quieren contestar.