DIÁLOGO CIVILIZADO. Política

Claro, la cuestión no es organizar un meeting para que moros y cristianos se den la mano y vivan en paz por los siglos de los siglos amén. Esa es la idea, perdón, la ocurrencia, de ZP. Esa “alianza de civilizaciones” es absolutamente estéril. Apuntas al festejo a Marruecos y a Egipto, por poner, y resulta que a ellos también les caga encima el terrorismo islamista. Así que, por mucho que te enrolles con los moritos del mundo, la cosa no acaba ahí. Ha tenido que entrevistarse ZetaZero con Blair, para darse cuenta (¿?) de que el asunto no está tanto en celebrar una conferencia de túnicas y trajes, sino en quedar de acuerdo con gente civilizada. Ahí está el asunto.

Por eso, la alianza de las civilizaciones (patrocinada por nuestro ilustre) tiene los mismos visos de prosperar que Bin Laden de hacerse católico. Pero bueno, mientras tanto el ZP de nuestros amores nos mantiene engañados con frasecillas y adivinanzas. Qué guay.

¡ESTOS SÍ QUE SON BUENOS! Fúlbol

Vaya par! Ya era hora de que hiciéramos fichajes como Dios manda!

Cuando supe ayer por la noche que Julio "la bestia" Baptista había fichado por el Madrid, me dio un subidón "colosal" (que diría Rajoy). El último fichaje del mejor club del mundo que me puso a dar saltos de alegría fue el de Su Majestad Zinedine Zidane. Después vinieron las vacas flacas: Ronaldo (esta no precisamente flaca), Beckham, Samuel, Woodgate (cuya peña presido), Owen, Pablo García y un tal Diogo. Y así andaba yo, penando por las esquinas, sin rumbo ni ilusión, mascullando la posibilidad de pillarme el carné del Logroñés, hasta conocer el feliz alumbramiento múltiple: el Bapi y el Robi. Estos sí que son buenos!

Hablando el otro día con mi amigo Gabriel precisamente sobre Baptista y el interista Adriano, yo admitía que me encantan los dos, pero aquel primero tiene varias ventajas -le dije-: cuesta la tercera parte, es más versátil y es notablemente más técnico que su compatriota. Por lo demás, a Adriano me lo traería de Milán a borriquito, en eso coincidimos los dos. Sin embargo, el Bapi no es que sea sólo una "bestia", sino que es además infinítamente mejor que Ronaldo (en esto Gabriel difiere radicalmente de mi opinión, o yo de la suya), más veloz, más técnico, más fuerte, más trabajador (aunque la verdad es que tampoco hace falta trabajar mucho para tener ese honor), está en forma (no como el cebón del Roni) y hasta es más guapo (como remataría Fernández de la Vogue para describir a ZP). Vamos que es cojonudo. A pesar de todo, Gabriel, que tiene el morro muy fino y le gusta siempre lo más caro, insistía en Adriano. Yo, en cambio, que suelo escatimar más, prefiero ponderar la relación calidad/precio, así que me quedo con el Bapi.

Y lo de el Robi, pues no sé mucho del mocete pero dicen que es bastante bueno. Con que deje de una vez y para siempre a Raúl en el banquillo, me conformo (perdóname Gorgojo).

Así que, a ver si disfrutamos un poquito más este año. Hala Madrid!!

TERRORISMO…QUÉ. Política

Hasta la fecha, ZP denominaba al terrorismo musulmán “terrorismo internacional”. Estos neologismos suelen deberse generalmente a la inventiva progre, y más en concreto, al esnobismo progre. Y anda que no va de (retro)progre ZP, bueno. El término lo empleó para que no se enfadase la morería internacional, así que optaron en el partido por una neo-denominación para designar aquello que todos sabíamos pero sin decirlo. Con lo fácil que es decir “terrorismo islámico”, “islamista”, “integrista” o “yihadista”. O simplemente “guerra santa musulmana”, que, no olvidemos, es uno de los principios preceptivos del Islam y no consiste precisamente en ir a repartir botes de Cola-Cao a Senegal.

La denominación “internacional” es un eufemismo tan estúpido como decir que el terrorismo etarra es nuestro terrorismo “nacional”. Si te ponen una bomba, te la trae al pairo que los cretinos que la han colocado tengan su sede en Donosti, Bayona o Kabul. Es más, los moritos que perpetraron el atentado múltiple del 11-M vivían como dios (o mejor, como Alá) en el mismito centro de Madrid. Así, de buen rollo. ¿Qué tipo de terrorismo es ese, señorito Zetapé? Ni que decir tiene por tanto, que a servidor, la expresión “terrorismo internacional” le parece una imbecilidad propia de quien la inventó. En fin.

Pero, oye, qué cosa, es entrevistarse ZP con Blair (que es el que parte el bacalao ahora en Europa) y todo ha cambiado de repente. Resulta que la amenaza “internacional” no depende de tener tropas en Irak. Y por si fuera poco, ya no llama al terrorismo moruno “internacional”, sino “terrorismo radical islamista”. Toma ya.

Hasta los imbéciles, al final, se dan cuenta de sus imbecilidades cuando se topan con uno que no lo es.

DISPARAR A MATAR. Política

La amenaza a la que está sometida nuestra sociedad deja tras de sí una serie de efectos derivados del fenómeno físico de la “acción-reacción”. A partir del asesinato que la policía británica cometió la semana pasada contra un sospechoso tras los atentados de este mes de julio, se ha planteado la cuestión del equilibrio entre las necesarias medidas seguridad para prevenir estas amenazas, y los límites del poder coactivo del Estado.

Cuando leí la noticia de la muerte a balazos del sospechoso, pensé inmediatamente en que las fuerzas de seguridad inglesas seguramente se habían excedido en su celo. Tras los atentados, los encargados de la seguridad londinense tienen encendido el piloto rojo y supongo que estaban ávidos de dar con el canalla/s que los perpetraron. Después de saberse que fue un penoso error, hasta el mismísimo Blair se ha disculpado en público.

No creo que sea cierto que estemos ante la “tercera guerra mundial”, como ha comentado el presidente del Tribunal Supremo. A lo sumo estaremos ante la “enésima guerra sucia mundial”. En la medida en que no hay declarada contienda bélica alguna, no puede hablarse de guerra sino de “guerra sucia”, en la que un enemigo inconcreto te ataca cuando te descuidas y lo único que puedes hacer es intentar dar con él para meterlo en la trena. Sí es cierto, en cambio, que vivimos una situación excepcional, en la que, como de hecho sucede, se han incrementado paulatinamente las medidas de protección tanto en el transporte aéreo, ferroviario y en las entradas fronterizas. Esta alerta perenne conlleva, como digo, un mayor celo sobre la seguridad. Y entre este mayor celo se encuentra el hecho de que si, como no puede ser de otra forma, dadas las circunstancias, hubiera que disparar a un sospechoso, así se hiciera. Es gracioso, pero la gente se siente alarmada porque un policía mate a un mestizo vestido con un abrigo en pleno verano que huye tras darle el “alto”. Los policías se dedican a proteger a la gente, y asumen la posibilidad de que les maten, de la misma forma que se pertrechan con un arma de fuego para disparar a un sospechoso cuando sea necesario, no para jugar a la ruleta rusa a la hora del almuerzo. Esto no quiere decir que la policía pueda detener y pegar una paliza a un negro que conduce a 120 por hora, como ya hemos visto varias veces en Estados Unidos. Eso sí que no.

La reflexión del presidente del CGPJ sobre el asunto no tiene otro sentido. Lo dice como jurista y al margen de los dictados de la “política corrección”. A la progresía, en cambio, le ha faltado el tiempo para lanzársele al cuello. López Garrido, ex comunista converso al socialismo emergente, ha comentado que Francisco Hernando “es el adalid del tiro en la cabeza”. Me gustaría que el diputado socialista hiciese un poco de memoria para poder explicarme a qué se dedicaron la gran mayoría de los líderes a los que durante tanto tiempo alabó y cuyos postulados abanderó: sirvan de referencia Stalin, Pol Pot, Mao o Castro. También me gustaría que López Garrido me explicase a qué se dedicaron y dónde están ahora Rafael Vera, Barrionuevo, San Cristóbal, Amedo o Domínguez, durante el gobierno del PSOE al que representa actualmente.

Y es que hay gente que no puede criticar ni a los jugadores de su equipo cuando fallan un gol a puerta vacía, porque su historial les deja con el culo al aire irremediablemente.

LA HISTORIA DE NUNCA ACABAR. Política

La historia de los nacionalistas es la historia del “siempre queremos más”. Una vez establecidas las bases (¿?) del nuevo Estatuto catalán, Carod Rovira advirtió con su cinismo característico, que sería totalmente constitucional, naturalmente, como no podría ser de otra forma. Lógico: un Estatuto de Autonomía es una Ley Orgánica del Estado y no hace falta ser un águila para saber que una norma de rango inferior no puede contravenir jamás una de rango superior, como es en nuestro caso la Constitución. Pero la cuestión es que escuchar al líder de los republicanos decir aquello no dejó de sorprenderme un poco: supone admitir como norma de referencia una norma que pretenden cargarse...

Sin embargo, las frases correctas y las honestas intenciones no son cosa de Carod. Una vez agachada la cabeza ante el contenido de la futura norma estatutaria, la acaba de alzar de nuevo para advertir que estará sujeta a un plazo de caducidad. Vamos, que tampoco se van a liar mucho con el tema porque una vez que se haya a probado definitivamente, empezarán a joder otra vez para reformar el Estatuto neonato, y así sucesivamente. Hay que entender, como también es natural, que llegará un punto en el que los mozos de Ezquerra querrán que el Estatuto se salga del tiesto, en cuyo caso ya estaríamos hablando de otra cosa distinta.

Resulta francamente inquietante que tras tantas contemplaciones por parte del Gobierno Central hacia las pretensiones estatutarias de ciertas comunidades autónomas, éstas ya anuncien que lo que se vaya a aprobar está obsoleto aun antes de haber nacido. Así que ZP tendrá que entrevistarse en el futuro con Carod para recibir sus demandas y para reiniciar este juego de nunca acabar.

LA NUEVA SEPARACIÓN Y DIVORCIO. Sociedad

La nueva regulación de la separación y del divorcio ha introducido en nuestro sistema matrimonial ciertas innovaciones de singular interés. El análisis de estas novedades permite remontarnos al origen de la institución de la ruptura matrimonial en sus distintas formas y épocas. Como sabemos, la gran mayoría de las figuras de nuestro Derecho Civil actual procede, con más o menos variaciones, de la regulación que les dio lo que hemos denominado “Derecho Romano”, es decir, aquel que se desarrollara entre los siglos III a.C y VI d.C. Por eso creo que resulta bastante atractiva la recopilación de estos antecedentes para poder ubicar a nuestra legislación en el tiempo y en el espacio.

I. EL DERECHO ROMANO.

A pesar de que la separación y el divorcio (y sobre todo este segundo) no hayan tenido entrada en los sistemas jurídicos modernos hasta hace pocos siglos, los romanos ya contemplaron la posibilidad de que los cónyuges pudieran dar por concluida su relación (el conubium) a partir de ciertos presupuestos y cumpliendo unos requisitos concretos.

El Digesto distinguió entre el divortium y el repudium, según que la disolución del vínculo afectivo fuera solicitada por ambos esposos o por uno solo de ellos, respectivamente.

El emperador Constantino, en el año 331 sancionó de forma severa al cónyuge que se divorciase unilateralmente, fuera de las tres justas causas que describía a continuación, a saber: para la mujer, cuando su marido era homicida, o violador de sepulcros o envenenador; y para el marido, cuando la mujer fuese adúltera, envenenadora o alcahueta. Fuera de estos casos, la mujer que rompiera el matrimonio perdería la dote, debería abandonar todos sus bienes en la casa del marido y sería deportada. Por su parte, el marido que se repudiase a su esposa sin justa causa debería restituir la dote y si se casase una segunda vez, su anterior consorte podía ocupar la casa familiar e incluso adueñarse de la dote de la nueva mujer de su ex marido.

En cambio, el divorcio bilateral era plenamente libre sin que conllevara castigo alguno. Este mismo sistema sería continuado por los sucesores del citado emperador: en concreto por Honorio y Constancio II, que si bien declararon la inadmisibilidad del divorcio también incorporaron unas iustae causae semejantes a las de su antecesor. Así, la mujer que se divorciaba sin justa causa perdería la dote, las donaciones nupciales, además de no poder contraer un nuevo matrimonio y quedar sujeta a la deportación perpetua. La situación del marido que se divorciaba sin justa causa aún era más curiosa ya que debía devolver la dote, la donación nupcial y para colmo sería condenado al celibato perpetuo. Estas disposiciones serían luego atemperadas por emperadores posteriores como Teodosio, Teodosio II, Valentiniano y Anastasio.

La última época del Derecho Romano, representada en esencia por la compilación de Justiniano (el Corpus Iuris Civilis), introdujo la figura del “divortium bona gratia”, es decir, aquel divorcio unilateral que no comportaba sanción para ninguno de los cónyuges siempre que concurrieran unas determinadas iusta causae, y que más adelante serían sucesivamente modificadas en sus famosas Novelas o Novellae.

II. EL DERECHO MODERNO.

El divorcio, tal y como lo hemos venido concibiendo hasta hoy, aparece en las legislaciones europeas a partir de la Edad Moderna, en contraste con la legislación matrimonial canónica (que durante siglos había estado vigente en occidente) y como una clara reacción racionalista y positivista frente a las concepciones iusnaturalistas de la Escolástica.

Desde que Lutero respondiera afirmativamente la consulta de Felipe de Hesse, que pretendía repudiar a su esposa, el divorcio fue acogido a partir del s. XVI en los países protestantes, comenzando por las Provincias Unidas de Holanda allá por el año 1580. Estas ideas sintonizaron con las de la Escuela del Derecho Natural racionalista y propiciarían la plena admisión del divorcio.

También en ciertos países católicos, los filósofos de la Ilustración criticaron la indisolubilidad del matrimonio en consideración a la libertad de los esposos. Sus ideas, en concreto las de Montesquieu y Voltaire, inspirarían la legislación divorcista de la Revolución, ya que la Constitución de 1791 calificó al matrimonio como un contrato civil que, como cualquier otro, podría ser disuelto por el común acuerdo de quienes lo habían celebrado. Al año siguiente, una Ley de 20 de septiembre de 1792, introdujo la figura romana del repudio, en el caso de que existiera incompatibilidad de caracteres entre los cónyuges.

III. EL DERECHO ESPAÑOL.

En España, la codificación, es decir, la ordenación de los cuerpos legales a través de obras articuladas sistemáticamente, se desarrollaría a partir del movimiento legislativo europeo surgido de la iniciativa revolucionaria francesa. Así, como ya sabemos, nuestra primera Constitución, la dada en Cádiz el día la onomástica de San José de 1812, supone el primer hito de nuestra moderna legislación.

La primera referencia reciente del matrimonio civil la encontramos en una Ley de 1870, recién proclamada la Primera República, en la que la única forma matrimonial reconocida pasaba a ser la forma civil, pero en cambio no reconoció la figura del divorcio. El Código Civil, publicado en 1889, tampoco lo contempló en su redacción originaria. Fue la Constitución republicana de 1931 la que admitió la disolución del matrimonio “por mutuo disenso o a petición de cualquiera de los cónyuges con alegación, en este caso, de justa causa”. Conforme a ello, la Ley de 2 de marzo de 1932 reguló el divorcio “de mutuo disenso” y el “causal”. Sin embargo, tras la Guerra civil esta norma sería derogada (por Ley de 23 de septiembre de 1939).

En los inicios de la transición política fue remitido al primer Gobierno de la democracia un escrito solicitando la implantación del divorcio, que sin embargo contravenía el tenor del Fuero de los españoles de 1945 a la sazón vigente. Una vez aprobada la Constitución actual y derogada la legislación preconstitucional la reforma del Código Civil en materia de matrimonio se llevaría a cabo en virtud de la Ley de 7 julio 1981.

IV. CONCLUSIONES CRÍTICAS.

La reforma del régimen de la separación y el divorcio era una demanda que venía reclamándose desde hace años ante el periplo de trámites, plazos y requisitos que era necesario cumplimentar para obtener la resolución judicial de separación y sobre todo de disolución del vínculo conyugal. En este sentido, la reforma estudiada merece ser alabada ya que reduce considerablemente los plazos y evita con ello que las parejas en crisis permanezcan ligadas de forma innecesaria durante largos periodos de tiempo, aunque sea para ponerse de acuerdo en las comparecencias judiciales y el “papeleo” de los abogados. Además se soslaya un indeseado contacto frecuente entre los esposos y evita la crispación.

Conviene asimismo destacar que la figura de la separación conyugal queda desdibujada, ya que los esposos, a partir de ahora, no tendrán que pasar por ella para después poderse divorciar. Dicho de otra forma, el esposo que desee dejar de convivir con el otro, con toda probabilidad solicitará directamente el divorcio en vez de la separación, al entender que pidiendo primero ésta y luego aquel no se estaría más que duplicando los trámites y los costes de defensa y representación (abogado y procurador). Por ello es por lo que considero que la separación dejará de utilizarse a no mucho tardar.

Por el contrario, la admisión de la antigua figura de la repudiatio romana, sin perjuicio de la flexibilidad y la agilidad que concede, presenta ciertas sombras. En efecto, la posibilidad de que cualquiera de los cónyuges pueda, por su sola voluntad y sin alegar causa alguna, disolver el matrimonio tiene un componente positivo (el consistente precisamente en la rapidez de los trámites de divorcio) pero puede dar lugar a ciertas corruptelas que el legislador no debería desdeñar en el futuro. Se comprueba, por tanto, que por primera vez en nuestra legislación histórica se introduce la repudiación sin distinguir entre la causal y la libérrima, y sin imponer la pérdida de derechos al cónyuge que repudie al otro sin alegar iusta causa. La posibilidad de que uno de los esposos pueda dar por terminada su relación, ya la contempló el Derecho Romano, como hemos visto, pero siempre sometiéndola a una serie de cautelas para evitar que a través de su utilización pudieran producirse rupturas matrimoniales de forma torticera. En cambio, la regulación que se introduce a partir de ahora no hace distingos entre la repudiatio completamente libre (y en algunos casos quizá caprichosa) y aquella en la que concurren causas de necesidad o conveniencia que autorizan a fortiori a uno de los cónyuges para separarse del otro.

Como digo, entre las corruptelas en la que puede caer la nueva regulación de nuestro texto civil caben varias posibilidades negativas:

a) Puede favorecer los matrimonios de conveniencia. Es el caso típico de la señorita que se casa con un millonario para apropiarse de la mitad de gananciales que durante el tiempo de convivencia se hayan generado. No debe pensarse que este supuesto es infrecuente: es el caso de las mujeres/maridos de los futbolistas, toreros, cantantes, actores, etc. Por poco que dure la convivencia marital entre ellos, los emolumentos devengados por el otro esposo serán bastante cuantiosos. A la vista de las fichas que tienen ciertos futbolistas, de cientos de millones anuales, por poco que dure el matrimonio, los gananciales a dividir no dejarán de ser otros tantos cientos de millones (me refiero a pesetas).

b) Puede favorecer la “nacionalización por matrimonio”. Creo que este puede ser el mayor “coladero” de la Ley. A cualquiera se le alcanza que la posibilidad de adquirir la nacionalidad al año de llevar casado con una española o español abre un cauce a los “matrimonios con previo pago”. Un vez adquirida la nacionalidad el inmigrante se divorcia y listo. Lo peor no es que se pueda hacer negocio con esto, lo peor es que extranjeros espabilados embauquen de forma insidiosa a mentecatos/as españoles para casarse con ellos con la sola intención de conseguir la preciada nacionalización para después divorciarse, sin más.

c) Puede dar lugar a situaciones de violencia familiar. La falta de alegación de cualquier tipo de causa para dar por concluido el matrimonio, muy especialmente en el caso anterior, puede llevar consigo una mayor crispación para el cónyuge repudiado e incrementar las situaciones de violencia doméstica de las que desgraciadamente tenemos noticia con bastante frecuencia.

En fin, del balance de la nueva regulación de la separación y el divorcio cabe extraer una valoración positiva, pero las interrogantes que acabo de formular deberían ser tomadas en cuenta en el futuro por el legislador para reprimir los fraudes y el abuso de ley a los que da pié la nueva norma. Por eso no creo que sea desventurado adelantar en este momento que este innovador concepto de la ruptura matrimonial será antes o después objeto de reforma para evitar los matrimonios contraídos con finalidades distintas a las propias de la institución marital, y que ya he apuntado más arriba: la persecución de un lucro económico, la adquisición del la nacionalidad, etc. Es más, también adelantaré que las reformas de este nuevo sistema consistirán en la pérdida de los lucros nupciales para el cónyuge que se separe o divorcie sin causa, o en la privación de la nacionalidad adquirida a través del matrimonio con un español. Así lo hizo el Derecho Romano, así ha sido a lo largo de la historia y si así ha venido siendo hasta la fecha por las razones que acabo de apuntar.

CERRADO POR VACACIONES. Política

Media provincia de Guadalajara ha ardido pero aquí no pasa nada. El que ha puesto la cara es el presidente de la Comunidad y algún consejero de poca monta y además ya se la han partido varias veces. Mientras, ZP en China (de circuito turístico), pasándolo de cine, descojonándose en todo lugar y circunstancia; viendo al Madrid, acompañado en el palco por la mejor nadadora de España (Doña Sonsoles, siempre exquisita y perfectamente pertinente en su vestimenta), por Moratinos y por la jefa del negociado de fomento, Magda Álvarez. Cómo se lo pasaron, oye. No sabía yo que el fútbol en China provocara tanta carcajada, pero desde luego, ayer en la tribuna de invitados se partían el ojo. Y mientras, media provincia de Guadalajara recién incinerada.

Es curioso, pero da la impresión que la banda de titiriteros afectos al régimen están de vacaciones. Me esperaba que se hicieran una camisetas con el lema ”Guadalajara, nunca más”, que salieran a la calle, organizaran un manifa gorda y pusieran a caer de un burro a los criminales responsables de la incompetencia con la que se mitigó el incendio. Estarán de vacaciones, como ZP. Y mientras, la mitad de la provincia de Guadalajara abrasada. Cosas del talante.

CAMBIOS EN EL PP. Política

Parece ser que se avecinan cambios en el PP. Rajoy se ha dado cuenta de que hay piezas que no funcionan como él pensaba, y que más vale poner en el campo a los mejores, que a los fieles amigos de uno. Ha tenido que ser Piqué el que haya espoleado al resto del partido frente a la autocomplacencia. Me encantó una frase que leí el otro día: “hay gente que le pone cara al fracaso”. En el Partido Popular el fracaso lo ponen sus cabezas visibles, y todos los dedos apuntan a Zaplana y Acebes. La opinión pública los relaciona intuitivamente con los últimos días del aznarísmo, especialmente al ex ministro del interior. En cambio, lo de Zaplana no acabo de entenderlo. Siempre impecable de tono, de forma y de hábito: nadie más en la política se hace las camisas a la medida con cuello inglés. Pero lo de Acebes es bastante evidente. Como diría mi abuelo: “este no vende ni un puchero”. Se expresa deficientemente, es lento de verbo, con una mirada poco convincente y sin argumentos propios. Sus palabras no convencen ni a su propios ni a los extraños; es más, en este momento representa el mayor lastre de imagen del PP.

Así las cosas, y una vez que el presidente del partido a dicho en voz alta que hará los retoques que entienda necesarios, vuelve Piqué a escena sembrando el terreno. El líder del PP catalán aspira a absorber a cierto sector social sobre la base de un ideario renovado, o incluso confeccionado ad hoc. Dice que el PP necesita un “discurso complejo, orientado hacia segmentos diferentes de la sociedad”. Sin embargo, no tengo duda de que Piqué, en esto, se pasa de ingenuo y de imprudente: ¿en serio cree que el PP en Cataluña puede sacar algún rédito electoral sustancioso?

Mucho más arriesgada es la doctrina de hacer un nuevo discurso “a la carta” de quines no le votan a él. El mejor ejemplo lo tenemos en el PSOE- PSC de Maragall, al que todos tuvimos por un socialista nacional, pero que ha resultado ser tan nacionalista como esos otros que todos conocemos, abonado por la política del “besos para todos” de ZP, al que lo mismo le da decirle sí al Frente Polisario que al morito Mohamé, por poner un ejemplo de coherencia. El riesgo que entraña inventarse un programa político para cazar votos es la pérdida de la identidad de partido y, con toda probabilidad, la pérdida de coherencia, como le ha sucedido al PSOE.

Por eso, está bien que Piqué le haya pegado un pisotón a Rajoy por debajo de la mesa, pero de ahí a que se erija en el adalid de la regeneración programática del PP va un trecho. Una cosa es Cataluña, y otra muy distinta el resto de España.

BULOS DEPORTIVOS. Periodismo

Dice mi quiosquero que lo mejor de toda la temporada futbolística es el verano. No porque no le guste el deporte rey, sino porque es donde se desarrolla el mercado persa de fichajes y sobre todo esta catarata de bulos sobre los jugadores que, supuestamente, veremos corretear por los campos patrios a partir de septiembre. Confieso que he comprado a diario, o casi a diario, la prensa deportiva durante casi dos años, así que la conozco bastante bien. En efecto, todos los años por estas fechas cada rotativo deportivo se inventa un par de decenas de fichajes, sin fundamento alguno, para tener en vilo al aficionado y de esta forma mantenerle enganchado a la compra del periódico en lo que se denomina el “retiro estival”.

Esto que los periodistas le llaman “el culebrón del verano” tiene una mecánica sencilla: se elige a un jugador famoso capaz de mantener ilusionado al ingenuo lector ávido de que su equipo haga un fichaje de cinco estrellas; se publica una foto bien grande del futbolista, y se machaca la supuesta noticia hasta que resulta evidente que el jugador elegido tiene las mismas posibilidades de fichar por el Madrid como Federico Jiménez Losantos de incorporarse a la SER. Lo más triste es comprobar cómo los fieles lectores del “Marca” o del “As” (no cito a los rotativos catalanes porque sólo me estoy refiriendo a los periódicos, no a los tebeos) se tragan todo lo que les cuentan en estos panfletos, a pesar de llevar no pocos años desayunando o tomándose el "completo" con este tipo de lectura.

Este año “el culebrón” lo protagoniza Robihno, un chavalillo brasileño, a la sazón jugador del Santos, del que muchos dicen que es un figura, incluso comparado con Pelé (sí, el de la Viagra), y que dice estar medio apalabrado con el Madrid desde el invierno.

En fin, aún conoceremos algún que otro supuesto fichaje antes de que acabe el verano. Son los auténticos bulos deportivos, que atribuyen una fama bien ganada a este tipo de prensa.

¿DÓNDE ESTÁ ZAPATERO?. Por Gerri

Tengo que reconocer mi extrañeza, pues ante los trágicos acontecimientos que vive el país, echo en falta su sonrisa, su talante y sus visitas programadas y perfectamente estudiadas. Dónde estará, ante el incendio -que bien pudiera calificarse como el incendio del siglo-, las once personas fallecidas al intentar controlarlo, el descontrol de la junta de Castilla la Mancha, las declaraciones de la vicepresidenta, el intento de culparse entre las diferentes administraciones, la negativa a recibir ayuda de la Comunidad de Madrid que tiene prestos a salir sus recursos, el excelente trabajo de los vecinos de los pueblos amenazados por el fuego que han trabajado día y noche al margen de la administración y con sus escasos recursos, el documento que tenía el Chino en su PC, las declaraciones repletas de frases manidas creadas por los departamentos de marketing del PSOE (o quizá del CSID) con que nos deleita Pepiño, los documentos que se le han encontrado a Antza y que parece confirmar que es lo que nuestro presi decía conocer, el nuevo pagaré que el PSOE a través de Touriñó ha firmado a los nacionalistas, la bravuconería de Carod y sus secuaces, la cada vez mayor incompetencia de Patxi López, el gallinero alborotado de su partido… y la ausencia de Aznar para responsabilizarlo de todo lo que está ocurriendo ¿qué le ocurre a nuestro presidente?

No creo equivocarme si digo que debe estar pensando, no en estos asuntos que preocupan a los españoles, no, en algo de mayor trascendencia para la humanidad, en algo que solo él puede llevar a cabo, en un asunto en que tiene que volcarse porque es el elegido para la sagrada misión, en algo que justifique su inoperancia en los asuntos que nos preocupan a los ciudadanos… Debe estar reunido con sus niñas y su Sonsoles para resolver la Alianza de Civilizaciones, el tema que su amigo Kofi y el mandatario turco han decidido llevar a cabo bajo su sagrado liderazgo. Conseguir el abrazo de los musulmanes y los cristianos, que los musulmanes abandonen el fanatismo, que en los países musulmanes se acepte de buen grado a las iglesias cristianas, la libertad de religión en países como Arabia, la igualdad de derechos en todos los países regidos por musulmanes, que los gobiernos de todos los países Musulmanes estén formados por el mismo número de hombres que de mujeres, que se acepte el divorcio rápido como el nuestro, que los homosexuales no sufran discriminación en ningún país islámico y que puedan casarse como cualquier otro ciudadano, que los homosexuales musulmanes puedan adoptar niños españoles, en fin, extender los derechos que nos hacen más libres a los españoles a todos los ciudadanos del Islam y que Oriente y Occidente se entiendan como él y Sonsoles.

Creo que el aparente abandono de la política española merece la pena: adelante Zapatero, solo tú eres capaz de hacerlo y pasarás a la historia por ello.

Mingote siempre genial.

UN PLAN DE CHINOS. Política

Los votantes socialistas sostienen con vehemencia que la masacre del 11-M no tuvo una finalidad electoral. No es que se hayan puesto de acuerdo todos a la vez, sino que les resulta más decoroso pensar que su equipo ganó 5-0, a ser conscientes de que han ganado de penalti injusto en el último minuto de la prórroga y mientras el portero se estaba atando la bota. Pero para inventar fábulas ya están El País y la SER, así que pronto idearon una coartada para justificar su victoria electoral. Ambos medios propusieron una tesis oficial de la que se deriva otra oficiosa.

La primera de estas hipótesis viene a decir que el número 11 tiene un componente totémico para los integristas musulmanes y que, por tanto, es el día proféticamente óptimo tanto para pegar un pepinazo como para casar a una hija. La segunda teoría, que no pasa de ser un derivado de la anterior y que juro haberla escuchado de una “progre de pro”, se limita a señalar que a los moros les gusta el número 11 y que, de la misma forma que echaron abajo las torres gemelas tal día, los próximos atentados se cometerían en esa misma fecha: un 11 de cualquier mes. Hay que ser tarugo para tragarse esta patraña, y mucho más para irla contando por ahí. Pero en fin. Para lo del atentado del 7-J en Londres aún no tienen teoría/excusa, pero ya se les ocurrirá algo.

Ni que decir tiene, claro, que hay otros que pensamos justamente lo contrario, y que ya aclaró “Aznar I, el innoble” en la comisión de investigación (sic!) del 11-M. Si las elecciones se hubieran celebrado un jueves, los atentados se habrían perpetrado el lunes. Por eso nos cuesta pensar que tal estrategia de “a siete bandas” se les ocurriera a cuatro revientacerrajas de Lavapiés. Pero eso es otro cantar.

Y así estaban los progres hasta hoy: con la baba haciendo charco por su presidente por accidente; con su Corte Celestial de ministros/as amateurs de cuota; con su política de “viva la República del 31”; con su juego de “todos a por el PP”; con sus camas redondas con independentistas de variado pelaje, y con su lección aprendida de carrerilla de que los atentados de aquel día de marzo fueron lo mejor que nos podía pasar a tenor de la vileza de aquel presidente de la mayoría absoluta que teníamos, de cuyo nombre no quieren acordarse. Pero como esto no hay mente humana virgen de la lectura de El País y de la escucha de la SER que lo asuma, pues resulta que la policía acaba de encontrar (o por lo menos nos acabamos de enterar de que acaba de encontrar) unos documentos en el ordenador de “El Chino” en los que se refuta de plano la tesis socialista/polanquista. Dice el suicida que los atentados se reivindicaron con celeridad para lograr su fin: “poner fin al gobierno del innoble Aznar”. Añade, para que no queden dudas, que con estas acciones “cambian Estados, destruyen a otros con la ayuda de Alá e incluso deciden el futuro de la economía mundial”. Aquí, la jugada "a siete bandas" les salió redonda.

La noticia era portada en El País del sábado, así que una vez que los zetapetinos ya no desconocen estas circunstancias, les pregunto: ¿Aún siguen pensando que la masacre del 11-M no tuvo como objetivo exiliar a Aznar?

Pero no desesperen: El País y la SER todavía pueden contraprogramar con algún bulo que se les ocurra. Ahora les toca teorizar sobre el porqué de un atentado en una fecha que no era la prevista: un 7 de Julio. Qué suerte, los polancos lo tienen francamente fácil esta vez: ¿7 de julio? ¡San Fermín! Riaú-riaú!

EL GALLINERO SOCIALISTA Y LAS EXIGENCIAS DE CAROD. Política

Para el gorgojo grecoromano. Catedrático de sicalipsis. El Neng de Sants.

Que el PSOE es un gallinero ya lo sabíamos, no hace falta que nos lo diga Carod (o como se llame). Anteayer se reunieron dos de los personajes que más dan de sí: ZetaZero y el susodicho. Pues anda que no habré escrito yo artículos sobre la pareja. Lo de el tal Carod es que ya no me alcanza el vocabulario para describirlo: llega a la Moncloa con sus imposiciones estatuarias para recordarle a ZetaPé que como no le apruebe el Estatuto una vez que se lo haya enviado, se las tendrá que ver con él. Hombre, la verdad es que el líder republicano utiliza sus cartas: como ZP les prometió que aprobaría el Estatut tal y como saliera del Parlament ahora no puede echarse atrás, es esclavo de sus palabras, como se suele decir.

El error de ZetaZero es doble: primero, el haberse comprometido a firmarles un cheque en blanco a los nacionalistas catalanes (entre los que se incluyen los del PSC, que por ser independentista lo son hasta de su propio partido) y segundo, el avalar la aprobación de una Ley Orgánica (la que debe aprobar el Estatuto) cuando no es algo que esté en su mano, ya que requiere mayoría absoluta en el Congreso de los Diputados (pero esto se lo explica Jordi Sevilla en dos tardes…).

Como no solemos tener noticia de estas citas, imagino las reuniones entre estos dos dinamiteros de España (siempre discretas, que no secretas) de la siguiente manera: llega Carod a la residencia oficial de nuestro presidente por accidente, le saluda en catalán, ZP no se entera de lo que le ha dicho y le responde aquello de “mai inglis is veri bad”. Una vez en la sala de reuniones (esa en la que nada más llegar cambió la decoración de arriba abajo, en un gesto de “el buen gobierno” y de la austeridad propia de los de izquierdas de toda la vida), Carod pone los pies encima de la mesa, y ZP se lo reprocha sin excesivo ímpetu:
- Hombre…
- Hombre ¿qué? Cuidadito, eh. No empecemos, que he venido de buen rollo.
A la vista de la actitud del recién llegado, ZP se allana y se vuelve a dirigir a aquel:
- Bueno, pues tú dirás.
- Tráeme un Codorníu, -reclama Carod-.
ZP se queda clavado: “No tengo”, replica el anfitrión.
- ¿Cómo que no tienes?
- A lo sumo una Cruzcampo…
- ¿Una Cruzcampo? ¿Pero qué te has pensado tú de la vida? ¿Para darles dinero a los andaluces? Anda, manda a alguno es estos –señalando a los ujieres- a por el Codorníu!”.

ZetaZero mira a uno de ellos, éste se encoge de hombros, y Carod, a la vista de que se va a quedar sin tomarse su champancito advierte:
- Tampoco pasa nada si es Freixenet, eh.

Una vez en el ajo (también llamado “to be in the garlic”), ZP empieza la conversación, por eso de que al anfitrión le corresponde la cortesía hacia los invitados:
- Pues nada, que…, -comenta-.
- Que qué ¿de qué?, le responde el ilustre republicano. Y cortándole la palabra añade: “Iré al grano: estás en la cuerda floja, necesitas nuestros votos, así que si no cumples lo que te voy a decir a continuación te cortamos el cuello”.
ZP traga saliva y responde escuetamente: “A ver”.
- Toma nota…

Dicen que la reunión duró hora y pico. A la salida, Carod comparece desde la ventanilla de su coche oficial mientras arranca el vehículo, y con una sonrisa de oreja a oreja apunta: “La conversación ha sido muy cordial. Adeu!”.

Así funciona hoy España, señores. Aunque yo tenga una imaginación bastante viva, lamentablemente así funciona (Codorníus y Cruzcampos aparte).

EL QUIJOTE EUSKALDUN. Cultura

Hace unos meses, a propósito de la feria del libro de abril, pude contemplar en ETB (lagarto, lagarto) la entrevista que la cadena hacía a un librero de Vitoria. Se le preguntaba al hombre sobre las obras más vendidas en esos días y todo eso que se suele preguntar en efemérides varias. Pues bien, el mancebo empezó a enumerar los best-sellers del momento uno tras otro, pero la chica que le entrevistaba echó en falta algo: ¿Y el Quijote?, preguntó ella. El mozo, con una actitud un tanto airada, replicó argumentando que “aquí, ese libro no se vende mucho, porque es propio de otro pueblo y de otra cultura”, e insistió en ello un par de veces más. Para el que no haya visto nunca la televisión del PNV, sólo diré que cualquier término, palabra o epíteto en esa cadena está ladinamente intencionado para difamar o simplemente separarse de toda vinculación con España, palabra proscrita en su vocabulario.

A pesar de que don Quijote de la Mancha no es un libro que pertenezca a la cultura vasca, como dejó bien claro el encargado de la librería, lo cierto es que el texto del “manco de Lepanto” acaba de ser traducido a la lengua de Sabino Arana. Menos mal, porque los euskadunes ya no podían vivir más sin el texto traducido. Imagino que Ibarreche estará dando brincos de satisfacción, porque su Consejera de Cultura acudió a la presentación del libro con sus mejores galas y mostrando una sonrisa que no le cabía en la cara.

Lo mejor de todo es que la traducción procede de la que hizo un cura en los años setenta. De forma que el euskera “unificado” actual no coincide con el de la traducción. Vaya por Dios. O sea, que si el título en euskera tradicional es “On Kijote Mantxa´ko”, hoy sería algo así como “Mantxako Kijote jauna”. Un lío. Lo que les faltaba a los vascoparlantes: que les traduzcan una obra que no pertenece a su cultura, sino a la del enemigo opresor, y encima leerlo les va a resultar tan cómodo como tener colgada la bandera de España en el balcón de su pueblo. Pues nada, ahora a leérselo. Aurrera!

LA ESQUERRA GROTESCA. Política

Vaticiné hace semanas que la querella que interpuso Carod Rovira (o como se llame) frente a las proclamas de las pancartas de la manifestación de Salamanca, no es que no tuviera fundamento alguno sino que además el juez correspondiente ni siquiera la admitiría a trámite. Y efectivamente, la juez de instrucción nº 2 de la capital castellana ha archivado la demanda por entender que las expresiones de “Carod al paredón” y “Carod, esta será tu caja” no constituyen amenaza alguna sino manifestaciones de una “crítica política”. Como era de esperar, a los de Ezquerra les ha faltado el tiempo para calificar la resolución de “grotesca”. Hombre, puestos a criticar, se me ocurren calificativos mejores que el de “grotesco”, pero bueno.

Pero hay algo mejor: a la vista de las citadas calificaciones infamantes con las que esta horda de delincuentes amenazó inhumanamente al ilustre Carod, el fiscal general de ZP, perdón, del Estado (a veces me traiciona el subconsciente) advirtió que los que se fueran a manifestar el sábado siguiente en Madrid a favor de que el concepto “matrimonio” se ciñera al heterosexual, se anduvieran con cuidadito porque iba a poner todos los medios para evitar que las enojosas y viles injurias de la semana pasada se pudieran reproducir. Y no se reprodujeron. La represión preventiva surtió sus efectos.

Eso sí, en la “flower parade” de los gayses no faltaron los carteles con el lema “Vamos a quemar la Conferencia Episcopal, por machista y patriarcal” o “Aquilino: métete un pepino”. No se puede negar que estas soflamas son algo más groseras que las que se profirieron contra Rovira, ¿no? Pero en este caso, a diferencia del anterior, Conde Pumpido no dijo ni mu. Y luego hablan del Gobierno de los derechos y las libertades. En fin, cosas del talante.

LA TELEVISÓN PÚBLICA. Política

Nuestra televisión pública se permite el lujo de sostener dos canales de naturaleza supuestamente distinta. “La primera”, es una televisión de las denominadas generalistas, es decir, que lo mismo te ponen tres folletines de sobremesa (uno detrás de otro) de lunes a viernes, como un programa en el que una infeliz carnicera de un pueblo de Toledo intercambia, sin ella saberlo, su vida durante una semana con una actriz porno de Barcelona. “La 2”, como también sabemos, es una televisión pretendidamente indi, esto es, algo que interesa a 4 culturetas que difícilmente alcanzan a entender lo que ven, pero eso les hace más interesantes. Por eso se dice que la televisión posee una doble faceta: la informativo-cultural y la del entretenimiento. Sea pues que aquella finalidad la intenta colmar “La 2”, mientras que del entretenimiento, en general, se encarga “La primera”. Sin embargo, la cosa no es tan fácil.

Llegado el momento de dilucidar si es conveniente que la tv pública desaparezca o si por el contrario sería necesario que continuase en la misma línea que hasta la fecha, se pueden formular las siguientes consideraciones. El sostenimiento de la televisión pública sólo se justifica por la pretendida salvaguarda de un supuesto “interés público”, que deba ser objeto de protección a toda costa. Un “interés público” que sólo el poder público, la madre patria, pueda amparar; o siquiera proteger con mayor eficacia que las empresas de tv privada. Lo que pasa es que el Gobierno de turno se suele tomar este dogma a pecho y acostumbra a llevar a cabo esta hercúlea misión de la forma más zafia posible. La propia Carmen Caffarel, directora general del ente a la sazón, justificó hace unos meses el intervencionismo editorial del Ejecutivo en los Telediarios apoyándose en “la legitimidad de las urnas”. Dicho de otra forma, que como el PSOE ganó las elecciones, aunque fuera por accidente, tenemos que tragarnos al Lorenzo Milá de turno y a la Julita Otero por narices (por no decir otra cosa). Pero no porque la Caffarel quiera, sino porque así lo ha querido el pueblo. En verdad, lo mismo han pensado los anteriores Gobiernos aunque no lo dijeran.

Pero como ya sabemos, esta función social que debiera cumplir la “cosa”, más que proteger el sacrosanto interés del telespectador, más bien lo deja a la intemperie. Y me pregunto: ¿si un día prendiéramos la televisión y la “uno” hubiera dejado de emitir, qué pasaría? Pues una de dos: o que daríamos saltos de gozo por no tener que pagar ya con nuestros impuestos a Anita Obregón, o bien que otros caerían en una profunda depresión por no poder ver dos veces al día la versión televisada de “El País”; o ambas cosas. O sea, RTVE no cumple en absoluto con esos principios platónicos de favorecer al pobrecito espectador. Y es que los números cantan: desde que (des)gobierna el PSOE, no se sabe aún por qué, la audiencia de “la primera” ha caído cual kamikaze nipón, dejando expedita la cuota de pantalla para “la 3” y “la 5”. De ahí que, lejos de reaccionar, el Gobierno le haya abierto el canal a su principal acreedor: Polanco (el cual merece capítulo aparte).

Conclusión: “La primera” no sirve para nada. Salvo el ímpetu de vaquilla Manolita del “Grand Prix de verano” y las galas de “La Rioja, eres única”, lo demás está desfasado. Y lo que no lo está da lástima. Solución: hay que terminar con esta cadena (con la dificultad añadida de que quien se quisiera hacer con ella tendría que cagar con su pasivo…). De la misma forma que no existe un periódico oficial (aunque sí uno oficioso, en cuya Web les recomendaría que pusieran un icono bajo el nombre “filtraciones”) tampoco echaríamos en falta a “la uno”: entretiene mal, las privadas lo hacen mucho mejor y para colmo, la letanía de anuncios que tiene que soportar uno lesiona todos y cada uno de Derechos Humanos reconocidos por la ONU, así en general.

Pienso que podríamos sobrevivir, pues, con bastante decoro con un solo canal, “La 2” dedicada a prestar esa hipócrita misión educativo-cultural a base de documentales, programas infantiles como Barrio Sésamo y Los Lunnis (no como Shin-Chan!) y de iluminados como de Eduard Punset y Antonio Gasset (esos indómitos genios). Aunque fuera para poder verlos en algún zapping de otra cadena.

SIN RUMBO. Política

Publicaba ayer ABC una encuesta sobre varias cuestiones relacionadas con la intención de voto, la situación económica, la valoración de los líderes políticos, etc. La verdad es que este tipo de encuestas contienen ciertos datos que a uno no dejan de sorprenderle, por una cosa u otra. Es más, hay datos que no sólo sorprenden sino que causan pasmo. Son muchos los aspectos que podrían destacarse de esta demoscopia pero, por no extenderme, me referiré una sola de ellas.

Según los datos, el 56% de los encuestados entiende que el Gobierno de ZP no tiene un plan claro, no sabe a dónde va y que improvisa sobre la marcha, según se formula la pregunta. Pero lo mejor de todo es que esta opinión no la sostienen sólo los votantes del PP, sino, de ellos, un 38% de los del PSOE. Me resulta insólito que, a la vista del apoyo que obtiene ZP en esta encuesta y la buena valoración que le conceden sus seguidores, casi un 40% de los que consideran que la política de ZP va al tentón tengan la firme intención de votar a los socialistas. Dicho de otra forma: sí, he votado al PSOE; sí, admito y sé que no tienen ni idea de lo que hacen; y sí, creo que ZP improvisa sobre la marcha, pero a pesar de todo ello seguiré votándole. El encuestado debería añadir: todo sea para fastidiar al PP. Porque sin esta explicación no se entiende la reflexión anterior.

Aunque más enigmático aún es el dato de que un 38% de los encuestados asegura que el Gobierno sí que tiene un plan claro y sabe lo que quiere. Y digo que es más enigmático porque desde luego, estos encuestados, una de dos: a padecen alucinaciones y poseen de una información de la que carecemos más de un 60% de los españoles, según también la propia encuesta.

En definitiva, incógnitas de la existencia.

EL ORIGEN DEL UNIVERSO. Sociedad

Reconozco que las cuestiones científicas nunca me han atraído mucho. Creo que la razón de ello se encuentra en esa asociación de ideas que el niño comienza a hacer a temprana edad entre lo que pueden alcanzar a saber los “listos en matemáticas” y los que no lo son, o los que no lo hemos sido jamás. De ahí que a los que las raíces cuadradas y las fracciones nos repelían de lleno, supiéramos que nunca podríamos llegar a ser arquitectos o ingenieros de caminos. Y en eso seguimos. De esta forma, los “listos en matemáticas” se han dedicado a las ciencias formales o empíricas, despreciando para siempre la filosofía; mientras que los que intuíamos que a base de logaritmos y derivadas nunca seríamos nada en la vida, despreciamos las matemáticas –también para siempre, o eso espero- y abrazamos la filosofía como estilo de elucubración intelectual sin tener que llevar siempre una “Casio” en el bolsillo.

Pero el mundo da muchas vueltas –una al día- y la ciencia también, así que lo que anteayer no existía, hoy ya aparece en los manuales escolares. Por lo visto, la última ocurrencia los americanos, el “Deep impact”, acaba de conseguir la proeza de pegarse un leñazo contra un meteorito, o algo así, a partir del cual vamos a poder saber alguna cosilla más sobre el origen del universo. Advierto que soy bastante incrédulo; incrédulo y bastante desconfiado, qué le voy a hacer. Así que estas cosas que descubren los “listos en matemáticas” me suenan siempre a camelancia. Ya sabemos que de vez en cuando, un “grupo de investigadores” o “de científicos de tal o cual universidad” publican estudios sobre las más insólitas y disparatadas cuestiones. Ahora, si se las convalidan como “doctorado”, misión cumplida. Otra cosa es que pretendan que alguien se las trague.

Para colmo, escuché la noticia en “Popular televisión”, filial catódica de la COPE, en la que presentaron el “impacto” tras la frase de que a partir de ahora la agencia americana podría conocer la conformación el cosmos. ¿Cómo?, pensé, ¿cómo es eso de que una televisión católica admita que la NASA pueda descubrir el origen del universo? La NASA no puede decir nada al respecto: el cosmos lo creó Dios y punto. Por eso me llamó francamente la atención que la cadena episcopal diera pábulo a que la ciencia pueda aportarnos algo de luz a quienes no pensamos que el universo sea cosa divina.

De nuevo la ciencia, la filosofía, y la religión opuestas. Los “listos en matemáticas” en la luna, nosotros en la tierra y los obispos en el cielo, como siempre.

LOS PRÓXIMOS... Política

Los moros del atentado de Londres no tardaron tanto en reivindicar su fechoría como en Madrid. Dice el comunicado que advierten a todos los Gobiernos cristianos (cruzados) de recibir el mismo castigo si no retiran sus tropas de Irak y Afganistán. Sí, sí, de Afganistán. Vaya por Dios (o por Alá, que uno ya no sabe), y yo que pensaba que la ofensiva islamista era culpa de Aznar por llevar a las tropas a Irak, y resulta que a los discípulos de Bin Laden también les jode que las tropas cruzadas estén en Afganistán. Pues qué casualidad, porque el otro día Bono mandó, con todas sus bendiciones, un contingente militar a Afganistán para tutelar la celebración de las próximas elecciones. A ver si pasa algo (Alá no lo quiera…) y nuestro ministro de defensa se convierte de la noche a la mañana en un “asesino” por contravenir la voluntad del profeta.

Mientras, la plañidera de España, Pilar Manjón (de la que no entiendo la fijación que tiene por la polémica gratuita) apunta que “a lo mejor (sic), los próximos son los portugueses”. Vale, ya lo pillo. Pero también podría haber dicho que “a lo peor los próximos volvemos a ser los españoles”, ¿no? Visto que ya no se trata de que Aznar fuera el culpable del atentado del 11-M, la actual presencia militar española en Afganistán nos coloca de nuevo en el puno de mira de los chicos de la yijad, ¿no?

DOS ATENTADOS IGUALES, DOS REACCIONES DISTINTAS. Política

La guerra de Irak fue patrocinada por el cuarteto de las Azores: Bush, Blair y Aznar, ya que Durao Barroso se limitó a poner el mantel. Al primero de ellos, los americanos le confirmaron su apoyo (a pesar de los deseos confesos de la SER y El País a favor de Kerry) en el mayor respaldo electoral que un presidente de Estados Unidos ha recibido en la historia. A Blair, los ingleses le dieron un voto de gracia, quizás el último, aunque más adelante se han dado cuenta de su gran importancia y la buena mano que tiene el líder del Labour Party, especialmente en lo que le toca al Reino Unido en los próximos meses de presidencia en la Unión Europea. En cambio, a Aznar se lo cargaron la SER y El País en un tiempo record de tres días, aprovechando la sensibilidad popular tras los atentados del 11-M. El “pásalo” produjo que las manifestaciones a lo largo de la geografía española acusasen al PP de asesinos, intentasen lincharlos (pregúntese a Piqué y a Rato en Barcelona; siempre Barcelona, qué cosa), se sitiara y apedreara sus sedes en la mismísima jornada de reflexión electoral y se les imputase a autoría del crimen.

A los que nos pareció francamente injusta esta operación de descrédito, seguimos opinando que lo mejor es que Rajoy hubiera vivido hoy en la Moncloa y que ZP estuviera viviendo en su casita, lo mismo que De la Vogue, Trujillo, Calvo, Moratinos, y así hasta 18 ministros/as. Lo del presidente por accidente lo puede entender cualquiera.

El matiz que separa la tragedia de ayer en Londres y la del 11-M en Madrid, el pequeño matiz que las separa, es que los ingleses no se han lanzado a la calle para culpar a Blair del atentado; que nadie le ha llamado asesino; que ningún líder tory se ha encargado de “pasar” consignas para eliminar en un fin de semana la legitimidad del actual Prime Minister; que no se han hecho ruedas de prensa exprés para establecer una relación causa-efecto entre tener las tropas en Irak y el crimen de ayer; y que ahora más que nunca todos los británicos han hecho una gran piña patriótica (cosa que en España es y sería impensable) para unirse, siquiera moralmente, contra el terrorismo.

Aquí no, aquí la culpa de todo era de Aznar, y una vez que la SER, El País y su títere (a saber: el PSOE) ya no pueden criticar del ex presidente poco más que sus artículos de la revista de la FAES, ¿a quién mejor que criticar que a Rajoy, miembro del ilustre cuerpo de Registradores de la propiedad, mercantiles y de bienes muebles de España?

La democracia, o mejor, la cultura democrática de algunos países es realmente envidiable, aunque sea en situaciones como la que les toca vivir estos días a los ingleses. En estos casos se demuestra tristemente que en España seguimos siendo un país de paletos, un rebaño de borregos cuya única referencia son las soflamas progres de los gabilondos y los polancos. Un país que, en circunstancias como estas, preferimos siempre dar una apariencia de progresismo de balconcillo antes que intentar unirnos contra un cáncer que nos afecta a todos.

En España rige eso de que "no impidas que un atentado pueda darte un buen puñado de votos" (Rubalcaba dixit).

LAS “TRUJIGUERAS” YA ESTÁN AQUÍ. Política

Con la que se armó con lo de los minipisos y resulta que la ilustrísima patrocinadora de la singular idea ha firmado con las Comunidades Autónomas la ejecución de las “covachas habitacionales”. Esta mujer tiene la moral, y el rostro, como el cemento armado. Pero con el Gobierno del talante y el diálogo, ya se sabe: se hace lo que ellos dicen y los demás “a chitón” que para eso tienen la inspiración de el segundo redentor de nuestra civilización: J.L Rodríguez ZetaZero.

Como contra las propuestas de este Ejecutivo sólo nos queda la resignación, parece que me van cautivando poco a poco. Por eso, me gustaría sugerirle a la ministra (de cuota) una solución (habitacional) para su plan de la vivienda. Han prometido 180.000 viviendas, ¿no?, pues bien, tengo una idea mejor, en vez de 180.000, yo por el mismo precio, le construyo 360.000 viviendas, el doble.

¿Cómo?, muy fácil: en vez de hacer 180.000 de 30 m², se edifican 360.000 de 15 m². ¿Que son pocos? Qué tontería. Más aún, si redujéramos a la mitad la superficie de cada “trujiguera” doblaríamos el número de soluciones habitacionales, es decir, 720.000. Con eso, según mis cálculos, tendríamos un pisazo de 7´5 m² (con lo justo: la cama y la letrina, que el socialismo tiene sus servidumbres y los chalés de 600 m² son para gente como la Preysler, los Beckham, Botín o la propia Trujillo). Dividir los 7´5 metros a la mitad no sería posible: porque no cabría ni la cama, y el lecho es sagrado!

Soy un genio, no sé cómo no me he dado cuenta antes. Si es que ya dijo la ministra: la dignidad no se mide en metros cuadrados, ¿no?

MI MARIDO ME PEGA LO NORMAL. Política

Dice Ibarreche, que tanto él como el PSOE están manteniendo contactos con Batasuna, un partido político ilegalizado por el TS y proscrito por la Unión Europea por pertenecer a banda armada, a la ETA. El Lendakari no ha negado nunca que cuenta con los “batasunos” para la consecución de sus fines. Lo malo es lo del PSOE, que mientras cacarea que no piensa colaborar con los de Otegui, lleva ya un tiempo tomando zuritos con los chicos de las pistolas y los cócteles (molotov, se entiende). Ya lo destapó la Benemérita hace meses, pero entre el juego de manos que se trae constantemente ZetaZero y la poca insistencia de los Rajoy´s boys sobre el tema, la cosa parecía que se había enfriado un poco. Pero es abrir la boca Ibarreche y en la sede del partido socialista nadie sabe nada: “Buenos días, ¿es el PSOE?. Sí, ¿qué quiere? Preguntarle sobre lo que ha comentado Ibarreche de que ustedes están hablando con la ETA. Ah no, aquí no es”.

ZP está tan sumamente obsesionado con la posibilidad de poder llevarse al huerto a Otegui que no para de hacerle ofertitas 30 días al mes. Lo primero fue que no mataran nadie, así que los “batasunos” pronto y bien mandados han dejado de matar (¿?). Pero como tienen más querencia a un cartucho de TNT que Belén Esteban a decir “¿me entiendes?, ¿sabes?”, se les hace muy duro no podernos pegar un sustillo de vez en cuando. Las bombas que han puesto los etarras desde primeros de año no se deben a otra cosa, por eso ZP no se preocupa y sigue sonriendo. Qué espíritu, madre.

Así que ZetaZero, visto el panorama, les ha hecho una rebajilla más y ya se conforma con que haya una “violencia contenida”, que es el eufemismo sustituto del “terrorismo de baja intensidad”. A mí, lo de la violencia contenida me suena a eso que algunas mujeres hostigadas por el cafre de su marido contestan al médico o al asistente social que se encarga de examinarlas o protegerlas: "¿A usted le pega su marido? No… Bueno, a veces, pero lo normal".

A ZP le pasa lo mismo, los chicos del TNT le ponen bombas, pero lo normal. Qué alhaja.

LA DECENCIA DE ZP. Sociedad

Uno ya está más que harto de las frasecitas de cámara que le hacen a ZetaZero sus colaboradores, porque ni significan nada, ni él las entiende, ni las entendemos los demás. Pero como a servidor ya le dan de lado las explicaciones de ZetaZero, cuando las da, me importan exactamente ídem las incoherencias semánticas de nuestro presidente por accidente. Porque esa es otra, la cursilería de sus palabras a uno le hacen deslizar una lagrimilla por el rostro, lo confieso. Eso de la “paz” (perpetua, a poder ser), el “diálogo” (que se lo cuenten al Foro de la Familia), el “consenso” (inédito salvo en lo que se refiere a consensuar todo aquello que le sugieren amablemente los catalanes, por el bien de España) y la última: la “decencia” a propósito de los matrimonios homosexuales.

Antes de que ZetaZero nos redimiera con su profética magnanimidad, su tuétano democrático y su gobierno para todos los españoles (y sobre todo para aquellos que dicen no serlo; muy especialmente para éstos) España era una auténtica mierda. Sí sí, un estercolero; una montaña de abono natural; un chusco de vaca gigante, o mejor de toro (como eso de la piel de ídem). Pero menos mal que llegó ZetaZero al Gobierno tras esos días preelectorales de Rubalcaba y la SER. Y llegó la decencia. Una vez que sus antecesores y ex compañeros ya están en la cárcel (Barrionuevo, Vera, San Cristóbal, etc) ZP nos ha regalado la decencia hurtada por Aznar (lagarto, lagarto; hijo de Belcebú; qué coñe: el mismísimo Satanás!).

Todo aquello que aprueba, comete, proclama o piensa (esto último entiéndase en sentido figurado) ZetaZero es la pura “democracia”, el puro “talante”, el auténtico “consenso”, la justicia revelada por la divinidad zetapetiana, la genuina “decencia”. Vamos, la pera.

Jo…, si ZetaZero hubiera nacido en Arkansas, por poner el caso, no me cabe duda de que ya habría fundado un secta de esas de elocuente nombre. Algo así como la secta de “la justicia suprema” o de “la democracia absoluta”, o alguna mandanga por el estilo. Él sería el fundador y, naturalmente, su sumo sacerdote. Intentaría hipnotizar a sus adeptos con esas cejas circunflejas y esos ojos de sicópata en trance. Qué guay, yo a esa me apuntaba sin pensármelo dos veces, más que nada porque ahí se pillaría cacho fijo. Lástima que ZetaZero sea de León. Con lo bonito que es León…

EL “DIGNO” DISCÍPULO DE LA ETA. Sociedad

Por lo visto, Cataluña amamanta a gusanos como el tal Oriol Malló, que vomitó a gusto toda la hiel en un artículo publicado en el “Avui” contra los firmantes del manifiesto por una concepción política de izquierdas no nacionalista en la patria de Carod y Maragall, y en especial contra Boadella, Espada y Azúa. El recurso al apelativo “facha”, “falangista”, “nazi” y “fascista” (entre los más socorridos) no hay catalán ni progre socialista que no resista a utilizarlo frente a todo aquel que no piense lo mismo que ellos, ya vivan en la misma Barcelona o en Parla. Lo malo es que el 99% de sus lectores habrán tenido que buscar en el diccionario (si es que lo tienen) lo de “taxidermista”, porque la imaginación de este berzas no parece que dé mucho más de sí.

La barbaridades que pueden leerse en este excremento periodístico de opinión totalitaria y típicamente nazi, en este caso sí, pone los pelos de punta. Y digo lo del nazismo porque el “marcar al rojo vivo” a los disidentes del integrismo catalán aún es peor que los tatuajes con los que se señalaba a los judíos en los campos de concentración.

Una vez que terminé de leer esta diarrea de letras me pude imaginar la preocupación en la que se encontrarán los señalados por la uña del susodicho. Fiel a la táctica de la extorsión etarra, se apunta a la presa y no se cesa hasta que la eliminan o le hacen reconsiderar que no deba permanecer por un minuto más en Euskadi. Así de simple. Me gustaría saber qué tipo de institución pública cobija a este tipo de cretinos, quién le avala los intereses, quién le permite que pueda decir este tipo de atrocidades y nadie lo meta en prisión provisional antes de que se saque la tirada del “Avui” correspondiente. La Generalidad y su espuria conmixtión política debería decir algo al respecto, decir y hacer algo al respecto. Y lo han dicho. Bargalló con una admirable sentido autocrítico apuntó que el "artículo estaba pasado de vueltas". Y tanto, como ellos. Y aclaran los chicos de ERC que el autor del libelo es afiliado de su partido "pero que no paga la cuota". Ah, bueno eso lo explica todo.

Dicen los ofendidos que interpondrán una querella contra el nauseabundo personaje. Eso sí, yo, después de haber leído esa hez y tras sopesar la amenaza que ello supondría para la seguridad de mi familia me iba directamente a por el tal Oriol para ejercer mi derecho de réplica…pero sin escribir nada, eh.

LA EMBOSACADA. Política

Lo que le pasó anteayer a Federico Trillo en el Congreso la verdad es que no tiene nombre. Entre la encerrona que le prepararon los de siempre, y unos individuos bastante siniestros patrocinados por Rubalcaba, creyeron que lo iban a sacar en camilla. Pero de eso nada. Trillo, que tiene formación militar indisimulable y un aplomo castrense que tira de espaldas se encaró con la tropa (en este caso unos soldaditos rasos amotinados) y con la soberbia con la que nos echaba la bronca un teniente coronel que tuve en la mili, dejó a sus adversarios mirando hacia el suelo y tragando saliva.

Pero la cosa no acabó ahí, el PSOE invitó previamente a una serie de familiares de los fallecidos en el accidente para darles el gustazo de que pudieran despacharse con el ex ministro de defensa de la forma que mejor les pareciere. En este cara a cara de pelea discotequera por los pasillos del Congreso, Trillo mantuvo la misma entereza que demostró minutos antes, aunque ya se le veía notablemente inquieto.

Ante todo este atropello, el presidente de la Cámara Baja, con una admirable crítica hacia su propio partido (el PSOE) calificó de “emboscada” esta especie de trampa que se le pretendió tender al supuesto responsable del accidente del Yak-42. Marín ha invitado, incluso, a que sus compañeros pidan disculpas al PP por haber metido en aquella comparecencia a una par de sujetos que menos atizar a Trillo le dijeron de todo. De todo menos guapo, como se suele decir.