DECORO. Sociedad

Discutía el otro día con mis amigas Teresa y Rocío sobre la conveniencia de retirarles el apelativo de “señoría” a los Jueces y demás funcionarios de la Administración. El tema lo sacó Rocío, arquitecto, y partidaria de que eliminar ese tipo de formalismos porque, según ella implican un privilegio injustificado y ufanan indebidamente a quien los ostenta. Teresa, jueza neófita, y yo, la intentamos convencer de que efectivamente el tratamiento de señoría no añade nada a la persona, sino al cargo que se ocupa; también intentamos justificarlo por la vía del respeto que debe tenérsele a todo cargo de la judicatura, e incluso le propusimos un razonamiento reduccionista: si le quitamos el “señoría” a la autoridad judicial, después le quitamos las puñetas (por innecesarias), el birrete (por poco favorecedor), luego la toga (por anacrónica), más tarde la corbata (por carca), y al final barra libre: en bañador y sin camiseta, o en camiseta de tirantes, en canotiera, vamos. Pero aún con todo no conseguimos convencerla.

Me he acordado de esto al leer una noticia en la que se dice que a la jueza de lo penal de Huelva le han sancionado con 1.000 € por hacer ciertos comentarios en una sentencia. Dice la Comisión Disciplinaria del CGPJ que los términos empleados por la titular del juzgado resultan muy groseros. En la sentencia, la juez, señala que la demandada era una persona muy agresiva y soez. Añadía además una referencia a una “braga amarilla” y a que la imputada “se negó a cubrirse la entrepierna con el bolso”. Ohh… Gabrielito, me encanta; esto sí que es grande!

No se daban más datos en la noticia así que me lo imagino: la típica chiquita de veinte años que “pasa de todo”, con el tanga asomando por la rabadilla, y vestida con una minifalda que ni siquiera le tapa el vello kíwiko (ustedes ya me entienden). Qué cachondeo.

Ni la justicia es lo que era. Ya no se respetan ni las instituciones más sagradas. Y algunos, aún así, abogando porque se les quite lo de “señoría” a los jueces…

EL PREÁMBULO. Política

No he querido pronunciarme sobre el Estatut catalán hasta conocer su articulado definitivo, pero el preámbulo del texto que publicaba ayer "El Mundo" era bastante revelador de lo que va a esconder este engendro “legal”. Dejando al margen los temas de si Cataluña es o no una nación, la autodeterminación y ese “sueño sin obstáculos a la independencia” (cuestiones que trataré en su momento), una de los aspectos que más me impactó es la concepción que tiene Cataluña de España. Resulta que los ponentes proclaman que “Cataluña considera a España una nación de naciones y al Estado español un Estado de carácter federal” (sic!); como suena.

En la retahíla de mamarrachadas que se han plasmado en la exposición de motivos de esta futura (¿?) norma puede proponerse lo que se quiera, ahora bien, lo que no pueden hacer es decir lo que no es. Se puede decir que Cataluña aspira a integrarse en España como "Estado federado"; se puede pretender también que las competencias asumidas en el Estatuto se blinden para que el Estado Central no pueda ponerles cortapisa alguna; o incluso que se reconozca formalmente que Cataluña, en efecto, es una nación; pero lo que no se puede decir es que España es un Estado federal, porque no lo es. Da igual cómo lo conciban los catalanes, pero las cosas son lo que son, no lo que ellos quieren que sean. A lo mejor pueden serlo así en el futuro, pero de momento son lo que son. Es como si España reformase su Constitución y dijera en su preámbulo que Francia es una Monarquía o que la Unión Europea es un Estado autonómico. Pues no: Francia es una República y la UE es una confederación de Estados. Punto.

Al final, esto del Estatut va a ser más fácil de lo que yo pensaba, ya que las Cortes Generales no sólo lo van a rechazar por ser inconstitucional sino, además, por ser una ridiculez.

A TAL SEÑOR, TAL HONOR. Peripecias de nuevo rico.

Lo que se ha gastado Patrimonio Nacional en adecuarle debidamente la residencia de vacaciones a ZP y familia ha sido de órdago a la grande, en total, unos 45 millones de pesetas. Pero lo entiendo: dónde se ha visto que un izquierdoso se vaya de vacaciones en una rulote o a un camping. En la vida, hombre. Y como es natural, se han tenido que realizar una serie de obras, reparaciones y mejoras en la famosa “Mareta” proporcionadas a la magnitud y exquisitez de sus moradores estivales. Según el propio Gobierno, las obras se han destinado a “restaurar, mejorar, y rehabilitar el patrimonio arquitectónico” así como el pavimento, la piscina, la zona deportiva, la fuente, el estanque de la residencia y un montón de cosas más. Lo que más me gusta es lo de “la pintura de los suelos y marcación de la cancha de baloncesto y tenis”. No sabíamos que el chalé tenía tantas prestaciones, aunque qué menos para tan ilustres inquilinos. La chuminada de la pintura de la pista de basket ha costado la menudencia de millón y medio de pesetillas. Otra cosa es que ZP le sacase partido (nunca mejor dicho) a las instalaciones deportivas: a los 10 minutos de tirar unas canastitas va y se lesiona. Ohhhhhhhh, qué pena. ¿Y para eso tanta pintura? Porque un kilo y medio en pintura, es mucha pintura...

Pero como “la ZP family” es muy deportista y además multi disciplinar (¿?) doña Sonsoles también ha podido satisfacer este verano su gusto por la natación, con la debida puesta a punto de la “piscina privada” de “La Mareta”. Sí, sí, la casita tiene piscina privada y piscina para los invitados. Lo mínimo.

Ya dijo ZP en su investidura que el poder no le iba a cambiar, también prometió la rigurosa aplicación de la Ley del buen gobierno, la de la austeridad y del remilgo pomposo. Y así es: cómo le ha cambiado la vida a ZP, toda la vida veraneando en campings y en el pueblo de sus abuelos y ahora lo pasan en el Patrimonio Nacional (con lo republicano que es él…). Apuesto a que en aquellos lugares en los que veraneaba ZP cuado era hippie no había ni pavimento, ni estanque, ni cancha de baloncesto. Lo que sí habría es mucho izquierdoso, eso seguro.

GUERRA CIVIL Y REVOLUCIÓN. Política

Han dicho desde ERC que si el Estatut se estrella en las Cortes Generales se producirá “una guerra civil (entre comillas)” que se dirigirá contra España [...], como si fuera Els Segadors”. La frase es del responsable de comercio de la Generalitat, un tal Huguet, que a partir de ahora ha alcanzado la fama (porque la fama cuesta, no lo olvidemos), y de cuya identidad no será fácil que nos olvidemos. Pero eso no es todo, añade el republicano que si el texto estatutario falla “Cataluña entrará en una dinámica de conflicto social creciente que, obviamente irá en beneficio de los independentistas porque lo giraremos en contra de España”. El comentario de este nuevo “hocico parlante” de Esquerra aparte de constituir una amenaza en todo el rigor de la palabra, resulta, cuando menos, inquietante. ¿Qué significa eso de que girarán la culpa contra España?, ¿qué es eso de la guerra civil, entre comillas?, ¿qué es eso del “conflicto social creciente”?, ¿qué es eso de que se actuarán como Els Segadors?

“Els Segadors” es el himno de Cataluña, no de ERC, sino de Cataluña. El himno, cuya letra es debida a Emili Guanyavents, dice cosas muy interesantes: “Ahora es [la] hora, segadores, ahora es la hora de estar alerta […] afilemos bien las herramientas. ¡Buen golpe de hoz!, defensores de la tierra. Que tiemble el enemigo en ver nuestra enseña, como hacemos caer espigas de oro, cuando conviene segamos cadenas”. Creo que resulta interesante el análisis semántico-político de estos versos (satánicos).

Los segadores representan al irreducible pueblo catalán, remontándose para ello a la pugna con Felipe IV, allá por el siglo XVII. La utilización de la simbología de la “hoz” en absoluto es ingenua o circunstancial sino que alude de forma directa a la iconografía comunista, de ahí que se diga que defienden la “tierra” a golpe de hoz. No existe crónica revolucionaria sin la oportuna cita a la “tierra” como elemento básico de la colectivización de los recursos. Por lo demás, lo del “filo de las hoces” se encuentra entre la pura tradición soviética y lo simplemente escalofriante.

¿Se imaginan ustedes a cualquier no nacionalista cantando el 12 de octubre aquello del “arriba España, alzad los brazos hijos del pueblo español…”, o aquello otro del “cara al sol con la camisa nueva…”? Pues eso. Esperemos que las amenazas de los republicanos se queden en otra de tantas imbecilidades de este grupillo político marginal (pero influyente) conformado por merluzos, entre comillas, como el señor Huguet.

RAPIÑA. Política

La moda implantada por ZP de reparar las supuestas afrentas nacionales entre las dos orillas de la guerra civil española supone un trajín de devoluciones, transposiciones, recuperaciones y cobro de créditos políticos, de delicadas consecuencias. Como ya sabemos, para ZP, el punto más próximo de su referencia histórica es el año 1939. Lo que vino después es accesorio. Es más, del año 1975 hacia acá, ni siquiera guarda memoria, para él simplemente la Transición no existe. Primero han sido los “papeles de Salamanca” que, prescindiendo ahora de la oportunidad de su devolución, lo que no tiene discusión es que si se aplica el mismo criterio, seguramente todas las regiones españolas tienen algo que reclamar a otra, u otras. Que si obras de arte sacro, que si lienzos del pintor autóctono fuera de su pueblo natal, que si legajos históricos y “cartas pueblas” de la época de la Reconquista, que si Pragmáticas forales, que si deudas prescritas, etc. Puestos a pedir, se pide. Eso hacen los catalanes y les funciona.

Los que se han puesto a pedir ahora son los aragoneses que, con sentencia canónica y todo, reclaman los bienes de la Diócesis de Huesca, actualmente en poder de la de Lérida. Pero ay amigo, en este caso ZP no dice nada, el muy zurrupión. Aquí los litigios históricos no se resuelven para todos igual; aquí existe un rasero distinto para catalanes y para el resto. Entre el obispado leridano y la Diputación provincial, están haciendo todo lo posible para que las obras religiosas se queden donde están: en Cataluña. Y como digo: ZP chitón. El episcopado que representa Fransesc Xavier Ciuraneta sostine que las obras reclamadas pertenecen a un catálogo de la Generalitat y que con la legislación civil en la mano les pertenecen por el tiempo que han estado bajo su custodia. Pues no señor. Primero, si pertenecen a una colección de esas que protege la UNESCO, los papeles de Salamanca deberían haber recibido el mismo trato, ¿no? Y segundo, eso de que a través de la posesión en “concepto de depositario” pueda adquirirse la propiedad de las cosas no se lo cree nadie. La propiedad, como sabe un estudiante de 2º de Derecho, sólo puede adquirirse si se poseen las cosas “a título de dueño”. No basta ser simplemente "depositario".

Debería plantearse, de una vez por todas, nuestro inefable presidente, eliminar el diferente trato que disepensa a las Comunidades Autónomas, la revitalización de deudas prescritas y el paternalismo pro-catalanista y pro-republicano del que tanto hace gala, y que tanto nos irrita a muchos. A mi el primero, pero no por cuestiones ideológicas, sino por responsabilidad.

Crítica de discos> “Échate un cantecito”, de KIKO VENENO

Vaya por delante que al que escribe esto, el flamenco y todos sus accesorios le dan grima. Dicho lo cual: este disco (1992), a mi juicio, se encuentra entre los 5 mejores españoles de los años ´90. Y eso es mucho. Kiko conjuga aquí de forma magistral la canción flamenquita con el pop español de toda la vida. La balada, la rumbita simpática, el cantecito de Cádiz y el gustito del sur. El disco entero es casi “un todo”, desde Lobo López hasta En un Mercedes blanco (mítica, con sus “diez duricos de papel Albal”, lo rompe!, “el cielo se ilumina”).

Hasta este disco, Kiko se dedicó a la canción flamenca más purista, y por tanto, menos accesible, más cruda. En cambio este álbum gusta a todos los públicos. Pero ojo, no se trata de un disco chabacano aflamencado como cualquier otro, al contrario, Échate un cantecito supone la obra más cuidadosa que ha hecho este figuerense afincado en “la tacita de plata”. Genial, de verdad. Una auténtica delicia a la española que a uno le pone a tocar palmas aunque odie la canción flamenca. Muscho Kiko!

UÑAS DE ESTANQUERA. Observaciones indiscretas

De niños, mi padre, para que nos cortáramos las uñas cuando era necesario, pronunciaba dos expresiones muy suyas: “tenéis las unas como peinetas”, exclamaba; o bien “tenéis las uñas como una estanquera”, nos decía. A esta segunda fórmula no le di importancia hasta años más tarde, cuando le pregunté: ¿qué quiere decir que uno tiene las uñas como una estanquera?, ¿cómo tienen las uñas las estanqueras? Por lo visto, según cuenta mi padre, las estanqueras de antes solían dejarse crecer las uñas de los meñiques para cortar mejor los sellos. Se conoce que cuando dispensaban este timbre ponían el pliego sobre el mostrador, colocaban la uña sobre la parte troquelada y, una vez fija la superficie a recortar, separaban el sello con una pulcritud admirable.

El otro día, mirando una foto de ZP en la ONU, observé que llevaba las uñitas un poco largas. No es que critique su actuación y resultados en la conferencia-aniversario de Naciones Unidas, que como todos sabemos fue espléndida y muy, muy fructífera, sólo digo que me pareció que no se las había cortado hace un mes. ¿A dónde vamos con un presidente que tiene las uñas como una estanquera?

Ojo, que no parezca que digo esto por que le tenga inquina a nuestro ilustre jefe de Gobierno. Bueno, es verdad, se la tengo, pero lo de las uñas es verdad, eh.

CIVILIZACIONES. Sociedad

Este dibujo de Mingote, publicado a propósito de la última cumbre de naciones Unidas, es bastante significativo en cuanto a la gran diferencia que existe entre los pueblos que habitan este planeta. En la escala del tiempo que describe este genial artista, se dividen las culturas en tres categorías coincidentes con tres edades históricas. En primer término, la llamada “occidental”, es decir, la más avanzada de todas las que existen actualmente, la nuestra. En segundo lugar, la de los pueblos de Asia, representada genuinamente por el Islam y las sociedades politeístas. Y en fin, la de los pueblos primitivos, esto es, lo que llamamos el “tercer mundo”.

La sociedad moderna, abarca desde el siglo XVIII hasta la fecha. La representada por el Islam se situaría en plena Edad Media. Mientras que la de ciertos pueblos del África negra no supera ni siquiera las etapas menos desarrolladas de nuestra era. Es cierto, no hace falta acudir a un museo para contemplar los vestigios de civilizaciones arcaicas, basta con conocer la forma de vida de una gran parte de África, Asia o de América del Sur. Tampoco se requiere escarbar en el medievo para descifrar lo que fuimos, la cultura mahometana lo representa hoy día. Es increíble, pero es cierto.

Cualquier alianza de civilizaciones exigiría tener en cuenta que todo acercamiento entre ellas conlleva un intento de armonizar culturas que están a siglos de distancia, lo cual, además de utópico, es imposible.

EL RECURSO “GAY”. Sociedad

Anda enfrascado ahora el PP en decidir si interpone en los próximos días recurso de inconstitucionalidad (que no de anticonstitucionalidad) contra la ley de reforma del Código Civil que introduce el matrimonio entre personas del mismo sexo. Y es que el partido está confrontado sobre el asunto. Por un lado, los que no dudan en que es nula de pleno derecho por contravenir el texto de la Constitución; y por otro, los que de una forma u otra entienden que este tipo de matrimonio es una realidad que encuentra su base en la propia Carta Magna, además de que es una buena ocasión para proyectar una imagen algo más moderna del PP de la que parte de la sociedad tiene de él. La cuestión, sin embargo, no es fácil: tome la decisión que tome, va a salir malparado. Si presentan el recurso, la gente va a pensar que son unos intolerantes y que siguen siendo unos carcas; por contra, si dejan pasar el asunto, se mostraran incoherentes con la postura que han mantenido contra esta ley en su tramitación parlamentaria. Así que se debaten entre morir o perder la vida.

No sé como acabará la cosa, pero sí creo que sé lo que yo haría: no presentar el recurso. A pesar de que con ello se contradijera la postura que han sostenido los populares, el citado recurso, creo, no tiene ningún viso de prosperar. El artículo 32 de la Constitución dice que “el hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica […]”, y el artículo 3.1 del Código Civil aclara que “las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y la finalidad de aquellas”. En este sentido, el art.32 de la Constitución no dice otra cosa que el tanto el varón como la mujer tienen derecho a contraer matrimonio (se sobreentiende que entre sí) en igualdad de derechos, consagrando con ello la imposibilidad de cualquier discriminación sobre la mujer casada, a las que estuvo sometida hasta el año 1975. A partir de la norma constitucional los esposos son absolutamente iguales, tanto ante la ley como respecto del otro. Esa es la finalidad con la que se redactó el artículo 32, ninguna otra. Por supuesto, el legislador constituyente no pensó en ningún momento en la posibilidad de que el matrimonio se pudiera referir al contraído entre personas del mismo sexo, de la misma forma que tampoco pensó en el matrimonio poligámico, a pesar de que pueda ser una realidad en el futuro.

Ahora bien, la realidad social del tiempo al que ha de ser aplicada la misma, es notablemente distinta a la del año 1978. Actualmente, la realidad social española ha variado de forma considerable, y junto con las tradicionales uniones, matrimoniales o no, heterosexuales, existen las formadas por personas del mismo sexo. Es aquí donde hay que aplicar el citado artículo 3 del Código Civil cuando prescribe que las normas se interpretarán […] según la realidad social al tiempo al que han de ser aplicadas y, además, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquellas. Como he adelantado, la finalidad del art.32 CE no es otra que la de declarar la igualdad de los cónyuges. Por el contrario, la realidad a la que se refiere aquel precepto engloba, hoy por hoy, no sólo la unión afectiva de un hombre y una mujer entre sí, sino además, la de dos hombres entre sí, o la de dos mujeres entre sí. Esa es la realidad social a la que debe plegarse actualmente la interpretación de la Constitución. Es cierto que los antecedentes históricos y legislativos del matrimonio se circunscriben al vínculo entre hombre y mujer, pero en este asunto debe primar la interpretación conforme a la realidad social actual. En otro caso las normas siempre se interpretarían desde una perspectiva histórica que en nada favorecería el desenvolvimiento de las normas jurídicas ni la asunción legal de las nuevas realidades de nuestra sociedad.

DIFERENCIAS. Política

A Carod-Rovira se le pueden echar en cara las cosas que se quieran, pero lo que no se le puede reprochar es la falta de sinceridad. En la entrevista que publicaba ayer “El Mundo” dejó bastante claro lo que pretenden en su partido: la independencia de Cataluña, la constitución de un Estado catalán y la declaración de la República. De acuerdo, ya lo sabíamos. Y lo que es mejor: ya nadie puede decir que lo ignoraba. Me refiero en concreto a ZP, que no creo que quiera ya embaucar a nadie aparentando lo contrario. Yo no tengo inconveniente en que quien quiera, persiga la independencia de su correspondiente Comunidad Autónoma, o la libre asociación, o la confederación o lo que se le ocurra en ese momento. Me da igual. Lo que quiero es que me lo diga claro. Nada de intenciones disfrazadas.

En este sentido, la diferencia entre los dos nacionalistas patrios más incordiantes, Carod e Ibarreche, es evidente. Mientras el primero no ahorra detalles sobre sus objetivos, el segundo no es que los camufle constantemente sino que posiblemente ni siquiera él los tiene claros. Otra de las diferencias que los separa es que mientras el líder catalán asume que no logrará la independencia en tanto la mayoría de los catalanes lo reclamen, el Lehendakari da por hecho que “los vascos y vascas” quieren lo mismo que él, cuando, de hecho, se demostró en las últimas elecciones de Euskadi que eso no es así.

Las diferencias, pues, a la vista están. Que no parezca que estoy ensalzando la figura de Carod. Él juega sus cartas; lo peor de todo es que nuestro Gobierno Central tenga como compañero de alcoba a un partido que lo único que pretende de España es su descomposición.

LA GRAN BACANAL. Política

Recuerdo muy bien cómo en los años de nuestra adolescencia, solíamos rebuscar en la cartelera del ABC los títulos de las películas “X”. Sólo nos importaban los títulos. Veíamos en ellos, por un lado, el aspecto morboso de saber que en Madrid aún existían este tipo de cines; pero sobre todo nos entusiasmaban los delirantes nombres con los que habían sido bautizadas estas obras del séptimo arte. Supongo que recordaré de por vida títulos como “Manos arriba, bragas abajo”, “La torre del meter” o “La gran bacanal”. Para unos niños de 14 o 15 años resultaba tremendamente estimulante imaginar qué esconderían tras de sí semejantes reclamos, aunque nunca lo supimos.

“La gran bacanal” llamó siempre nuestra atención por esa palabra, “bacanal”, que no se hallaba en nuestro vocabulario, y que a partir de entonces pasaría a enriquecerlo también para siempre. El diccionario decía, y sigue diciendo, “bacanal”: orgía con mucho desorden y tumulto. La definición, a su vez, nos remitía a la voz “orgía”, en la que el texto de la Academia dice: satisfacción viciosa de apetitos o pasiones desenfrenadas. Prefecto. Se trataba, pues, de dos definiciones a medias, pero que con un poco de imaginación pudimos conseguir hacernos una idea de qué era eso de una “bacanal”.

¿Que a qué viene esto de la gran bacanal? Viene a la orgía política que se está perpetrando en Cataluña con el rollo este del Estatuto. Bien saben mis lectores que no me he extendido sobre el tema precisamente por eso, porque es una bacanal de apoyos antinaturales, compincheos, lamidas de culo, alianzas con caducidad exprés, y de pactos de naturaleza espuria de “todos con todos”, de “luego te dejo, te traiciono”, de “hoy por la mañana hacemos una cama redonda tripartita, y por la tarde me lo monto con la parienta del de la barretina”, etc. Es decir, una bacanal en toda regla, en la que, como se puede comprobar, existe el desorden, el tumulto, las pasiones nacionalistas desenfrenadas y los apetitos viciosos de autogobierno. Lo dicho: una “gran bacanal”.

La verdad es que siempre me gustó más aquello de “Manos arriba, bragas abajo”, qué le vamos a hacer.

Crítica de discos> “Vauxhall & I”, de MORRISSEY

Hasta el año de publicación de este disco (1994) el ex cantante de The Smiths había seguido una especie de línea continuista del grupo que lideró: muy evidente en sus dos primeros trabajos “Viva hate” (1988) y “Bona drug” (1990), y bastante menos en los siguientes: “Kill uncle” (1991) y “Your arsenal” (1992), precursor éste del resto de la etapa más moderna del autor. En “Vauxhall & I” (la Opel y yo) encontramos al Morrissey más intimista de toda su discografía, quizá es por esto por lo que este álbum es considerado el mejor de su etapa en solitario. No es fácil concluir si es el mejor, aunque lo que es evidente que es el más especial, en el mejor sentido.

Comienza con una pieza extraordinaria “Now my heart is full”, lo cual ya indica el estado de ánimo del de Manchester. Los temas 2 y 3 (Spring heeled Jim y Billy Budd) son dos arrancadas de Morrissey que nada tienen que ver con el resto del disco. Ahora bien, el resto es pura delicia. Susurros, temática onírica, encanto, delicadeza. Una auténtica maravilla.

De todas formas, si alguien se quiere iniciar en Morrissey le recomiendo que lo haga con “Maladjusted” (1997), su disco más convencional y ortodoxo.

¿DÓNDE ESTÁ LA MAYORÍA ABSOLUTA? Política

Últimamente, me da la impresión de que todo lo que se escucha son opiniones pro-zapateriles y bienintencionadas, a la vez que censoras con PP. Me preocupa un tanto que no haya nadie que diga en voz alta que quiere seguir apoyando a Rajoy y los suyos. Y uno se pregunta ¿dónde está la mayoría absoluta que hace poco más de una año y medio respaldaba al Partido Popular? Me resisto a creer, como intentan probar algunos, que el electorado popular se ha esfumado de la noche al alba. Es más, supongo que nadie cree en serio que de pronto “España es de izquierdas”, como también se ha dicho. Eso no se lo cree nadie.

Nadie se cree que los que le dieron a Aznar la mayoría suficiente como para gobernar en solitario, vivan en las catacumbas ideológicas de la sociedad. Ni hablar. Lo que ocurre es la alegría va por barrios, y si en el tuyo no la hay, una de dos: o te callas, o te vas al de al lado. Como lo de irse al barrio de la alegría en este caso es harto difícil, los votantes del PP han optado por disimular sus penas, y hacer como si no pasara nada. Mala opción. Hay que pensar en positivo. Hay que pensar que si hace dos años, sólo dos años, había un electorado suficiente para apoyar una mayoría absoluta del PP, sin duda lo sigue habiendo. Eso sí, si intentamos disimular, parecerá que en el barrio de la pena no hay nadie, y el electorado se irá yendo hacia el de la alegría, momento en el que ZP ya podrá gobernar sin sus inefables socios.

PACTAR CON EN DIABLO. Política

Entre bulos y verdades tapadas, el Gobierno de ZP ya tiene preparada la negociación con la ETA. Los gestos que en las próximas semanas se van a producir entre el Ejecutivo central y la banda terrorista, pretenden poner fin a la barbarie criminal. Sin embargo, ZP se equivoca. Cada cual puede pensar que la negociación es legítima, o no, pero para servidor la cosa está más o menos clara.

En primer lugar, es un grave error pretender llegar a cualquier tipo de acuerdo dialogado con quienes lo único que saben es matar, acosar y extorsionar a todos aquellos que no piensan como ellos. Contra este tipo de gente lo único que cabe es la acción del Estado de Derecho. Nada más. Si huberan sido unos auténticos demócratas hubieran optado por una vía democrática desde el inicio, o por lo menos, haber cesado definitivamente en su táctica hace tiempo.

En segundo lugar, resulta intolerablemente ingenua la actitud de ZP al pensar que puede conseguir algo con una banda de asesinos. ZP, cuya única finalidad es la de pasar a la Historia de España como el Gran Pacificador, estoy absolutamente convencido de que no tiene ni la más remota idea de con qué tipo de sujetos se va a jugar los cuartos. Le pedirán y le exigirán hasta que todas su aspiraciones sean colmadas.

En tercer lugar, intentar aproximarse a los terroristas para que dejen de matar, no le va a salir gratis a nuestro presidente. No nos va a salir gratis a los españoles. La agenda de diálogo comenzará con el intercambio de cromos, con el "euskal presoak euskalerira" y con el cese de la kale borroka, por ejemplo. Después demandarán la autodeterminación, es decir, la facultad de decidir su independencia, y si no se les concede, reanudarán su estrategia de terror hasta lograr sus propósitos.

ZP debería calibrar bien la faena en la que se va a embarcar, porque los cruceros son muy bonitos, pero si el barco lo ponen unos contrabandistas y se va a pique en medio del océano, puede ser que no haya botes salvavidas para todos. La paz no tiene precio. Esperemos que ZP no le ponga a España el cartel de "sold".

FELICIDADES. Por Tersites

En estos diez años, Raúl ha mantenido una regularidad en sus nueve presencias en la que él sigue llamando a menudo: "La Copa de Europa". Sólo él, junto a Roberto Carlos, Guti y Morientes, puede presumir de tener tres títulos del formato Champions (1998, 2000 y 2002), y de marcar en las dos últimas finales. Raúl firmó el 3-0 ante el Valencia en Saint Denis (¿se acuerdan de su carrera en solitario, su regate a Cañizares y a Djukic derrumbado junto al poste?) y el 1-0 ante el Leverkusen en Glasgow, que precedió al gol picassiano de Zidane.Sólo él puede ir preparando los festejos de su partido número 100 en la Champions. Lleva 95, a los que hay que sumar los dos jugados contra el Wisla de Cracovia en la previa de la temporada pasada (sólo le supera Maldini, con 117, contabilizándole los de la vieja Copa de Europa). Solamente Rulo puede cantar hoy mismo su gol número 50 en esta competición, lo que le situaría con un tanto por encima del maestro Di Stéfano, con el que colidera aún la clasificación histórica de los goleadores de la Copa de Europa.Otros grandes como Del Piero, Shevchenko o Henry tienen que mirar para arriba en todos los apartados si desean buscar la figura de Raúl. Sólo el inmortal Maldini (2 Copas de Europa y 2 Champions League) puede mirarle todavía por encima del hombro. Pero será por poco tiempo. El Ferrari de Raúl no piensa parar en boxes todavía. La Champions ha crecido a su paso. Diez años, 3.650 días, 49 gritos de gol y tres We are the Champions. Cumpleaños feliz, capitán.

¡Malditas estadísticas!

Nota del editor: este artículo que me ha querido colar Tersites, no es un texto original suyo, sino de Tomas Roncero, publiado ayer en el "AS". Hay que advertir, asimismo, que Tersites es un raulísta en tratamiento psiquiátrico (contra su voluntad), por descubrir su parienta que cuando se produce el ayuntamiento carnal entre ellos, en realidad él piensa en el delantero madridista.
Asimismo, el editor declina definitivamente polemizar sobre el juego del citado jugador en beneficio de nuestros lectores.
En fin, sólo destacar que resulta curioso que en un artículo sobre los méritos pretéritos de Raúl González, se tenga que citar a Zidane, el mejor jugador de la historia moderna de este gran club.

Pepe Burglary

LAPSUS ULTRADERECHISTA. Política

Con esto de la OPA de Gas Natural sobre Endesa, la Espe, comentó anteayer que es una lástima que una empresa tan importante “se traslade fuera del territorio nacional” (sic). Ay amigo, en qué hora tuvo el lapsus linguae la presidenta madrileña. Les faltó el tiempo a las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista del PSOE (JONS-P) para glosar sus declaraciones. Un tal Alfonso Perales, secretario de relaciones institucionales y autonómicas del partido, ha sido bastante sutil. Dice este gran desconocido que las palabras de la ex ministra de Aznar son “lenguaje ultraderechista”. Habló Noé del agua.

Como es lógico, al rato, Esperanza Aguirre tuvo que aclarar que se trató de un error, y que lo que quiso decir es que no estaba de acuerdo con que la empresa eléctrica saliera del territorio “regional”. Eso sí. Tampoco hace falta ser un lince para darse cuenta que fue un error. Aunque el PSOE es caso aparte.

Pero es que la cosa no acaba ahí. Desde Cataluña, el PSC señaló que este lenguaje “fomenta el separatismo y la división en España, ya que proceden de de la kale borroca madrileña”. Habló el diablo del fuego.

Hay personajes en nuestra geografía política que se merecen el Novel de la estupidez, el Cervantes de la idiotez y el Arana de la tolerancia inter territorial.

VINOTERAPIA. Sociedad

Aunque está mal que yo lo diga, los riojanos somos una gente encantadora. Amables, acogedores, sabemos disfrutar de lo que tenemos y, sobre todo, nos enanta que los que vienen de fuera disfruten aún más de ello. Aparte de ser un territorio histórico, con nuestras costumbres, nuestra cultura y nuestra propia historia (lo cual ya es de por sí merecedor de la inmediata independencia y reconocimiento de la cualidad de Nación Histórica Privilegiada), una de las señas por la que nos reconocen no sólo en España, sino también fuera, es por el excelente vino que da nuestra tierra. Es más, no creo que nadie tenga inconveniente en dar por sentado que lo que nos hace tener una salud tan envidiable (sólo el 5% de déficit sanitario) es este preciado mosto reposado de la vid. Generación tras generación, todos hemos disfrutado de las bondades del vino riojano, y nos va de maravilla.

El Gobierno de La Rioja, con esto de la cultura del vino que tan de moda está y con lo del Camino de Santiago, ha potenciado últimamente el sector turístico en este tema. Y la cosa funciona, aunque aún puede dar mucho más de sí. El asunto es que, entre las actividades y ofertas enológicas de la región, se halla una de nombre algo confuso que da lugar a no pocos equívocos. Se trata de la “vinoterapia”. La primera vez que lo escuché me llamó la atención durante unos segundos, pero de inmediato deduje de qué se trataba. La vinoterapia, pensé, es algo muy, pero que muy antiguo. Consiste en beber vino; sin más, así de simple. Al beber vino, el cuerpo absorbe sus propiedades (alabada hasta por los cardiólogos) y con ello se favorece la circulación sanguínea, se fortalece el sistema ventricular, se hidrata la dermis, y según las voces más autorizadas, uno se beneficia de sus cualidades afrodisíacas, vamos, que uno se pone cachondo/a. No hacía falta que nadie nos dijera todo esto. Ya lo sabíamos hace siglos. Como digo, la vinoterapia es algo muy antiguo.

Pero no. Resulta que la vinoterapia no consiste en irse a la calle Laurel a trasegar como un piojo, no. Por lo visto, la citada terapia consiste en meterse en una bañera llena de vino tibio burbujeante, estarse un ratito y salir como un bendito. Pues vaya…

Qué chorradas inventa la gente, desde luego. Pero ustedes, ni caso. Vengan a La Rioja, y aplíquense una relajante sesión de vinoterapia, pero no de esa, sino de la que se bebe. Eso sí que te deja como un auténtico bendito. Garantizado.

EPIDEMIA. Política

Dice el refrán que todo se pega, menos la hermosura. Ahora, en España hay epidemia, una epidemia en la que todo se pega menos el sentido común y la vergüenza. Me enterado de que existe un proyecto de reforma del Estatuto de Autonomía de Andalucía en el que Izquierda Unida y el Partido Andalucista defienden que se califique a esta Comunidad como una “nación”. Efectivamente, hay epidemia de imbecilismo, patología altamente contagiosa que se propaga entre ciertos partidos políticos como un pedo en un ascensor. Es el mundo al revés. ¿Alguien se imaginaba que un partido como Izquierda Unida, de postulados comunistas y de progresismo zafio, pudiera apoyar que Andalucía se calificase de “nación”? La respuesta la sabemos todos: no. Cambiemos la pregunta: ¿qué pensaríamos si el PP defendiese el término nación para que se incluyera en la nueva Carta de autonomía andaluza? Respuesta: que son unos fachas, y que han vuelto al brazo en alto y a la trinidad “Dios, Patria y Justicia”. En cambio, ahora el trapicheo de la terminología nacionalista es una actividad reservada al gremio progre, o sea, el socialismo en todas sus variantes y mutaciones. Lo dicho, el mundo al revés. Cuidado, no pensemos que el PP andaluz y el PSOE andan lejos de estas ocurrencias en esta ocasión. Qué va. Ambos partidos sostienen que la fórmula más conveniente sería la de denominar “nacionalidad histórica” a la región andaluza. Es decir: para el caso, patatas.

La epidemia de la inventiva terminológica política no tiene fin. Yo no sé, francamente, qué significa eso de “nación”, y mucho menos el adjetivo “histórica”. Si nos ceñimos al aspecto semántico, el término “histórico” no significa otra cosa que la correspondiente Comunidad “tiene historia”. Vamos, digo yo. No, si ya sé que detrás de la palabrita, agazapada, se halla la intención, ya. Pero resulta tan sumamente pueril y circense andar regateando adjetivos para rascar algún privilegio que otro, que yo ya no puedo, de verdad.

Lo curioso es que Andalucía se meta en este fregado. Andalucía es una comunidad “histórica”, es verdad. Tan verdad como que lo es Cataluña, Navarra, Baleares, La Rioja, y así hasta 17, más Ceuta y Melilla. Cierto. Pero no me deja de llamar la atención que a estas alturas de la película la Comunidad del ilustre Chaves venga con lo del historicismo. Ya me lo imagino: el Califato, las Taifas (de las que el presidente regional sabe mucho), la judería conversa, el Reino de Granada, Bin Laden… ¿Bin Laden?

Hombre, la morería dejó sus monumentos desde Cádiz a Zaragoza, pero también ha dado célebres villanos. Lo mismo que la gitanería andalusí: mucho arte y mucho salero pero con el peine en un bolsillo y la cheira en el otro.

Si es que uno se pone a intadagar con quién se acostó su tatarabuelo y resulta que se lo montaba el Imán de la Mezquita de Córdoba. Joder con la “historia”. Pero todo sea por la “nación”, qué coñe.

Crítica de discos> “New York”, de LOU REED.

“Transformer” (1972) siempre ha sido considerado el mejor disco de Lou Reed. En cambio, y aunque no deja de ser un álbum interesante, a mi juicio, no tengo duda alguna de que el zenit de la carrera del compositor neoyorquino está aquí, en “New York” (1989), ya que nunca antes hizo un trabajo de su altura, ni creo que llegue a publicar nada que lo supere. Rock and Roll puro, o si se quiere, Rock and Roll recitado, en un estilo que sólo Reed ha cultivado, y que se reconoce de inmediato. Un disco que oscila entre los temas del Rock más intenso y ortodoxo (There is not time, Busload of faith o Sick of you) hasta las canciones de tono lírico como Halloween Parade, Last great american whale o Xmas in february, y alguna sorpresa estilística más.

No se puede destacar ningún tema sobre el resto, si acaso “Dirty Bulebard”, como single de mayor eco. En lo que sí destaca “New York” es en la composición de las letras. Aquí encontramos al ex líder de la Velvet Underground crítico y ácido con la realidad de las calles de su adorada ciudad, en la que se describen los rincones de la “gran manzana” desde el Bronx hasta Manhattan pasando por el Lincoln Tunel. También apela a la ecología en la conmovedora “Last great american Whale” en la que canta aquello de que “algunos dicen que la vieron en los grandes lagos/ otros dicen que la vieron sobre la costa de Florida/ mi madre dijo que la vio en Chinatown/ pero no siempre te puedes fiar de tu madre […]”.

En suma: la obra cumbre de Lou Reed y una obra maestra del género; un LP, como fue su formato original, magnífico y estremecedor si se escuchan, y entienden, las letras. Un disco para todos los públicos, o mejor, un disco con canciones para todos los públicos.


Si te interesa leer las letras de este disco, pincha en el gif.

EN QUÉ QUEDAMOS. Política

Pregunta: ¿Qué estará pensando ahora el Fiscal General del Gobierno ante la imputación que ha hecho el Magistrado de la Audiencia Nacional, Grande Marlaska, de varios miembros del PCTV por pertenecia y colaboración con banda armada?

Es curioso, ¿verdad?, pero donde unos hallan pruebas, otros no descubren ni un puchero, o no quieren descubrirlo. En qué quedamos, ¿son o no son, los del PCTV, lo que todos pensamos que eran y que siguen siendo?

EL HOMBRE DEL CARRO. Sociedad

El imperio de lo “políticamente correcto” y de la “modernidad de balconcillo”, conduce a que en podamos leer en los periódicos titulares como el siguiente: “Uno de cada de cinco maridos se limita a empujar el carrito a la hora de la compra”. Bajo este inquietante título se explican los hábitos familiares en la realización de la compra. La encuesta la patrocina y encarga la Cámara de Comercio de Madrid para actualizar los datos sobre el tema. Dice la noticia que “el 18 % de los maridos se limita a llevar el carrito, es decir son sujetos pasivos que no toman parte en las decisiones de gasto. Otro 9 % -añade- sí participa, pero se reserva para la compra de los productos caprichosos o considerados como masculinos, es decir, el queso, el vino y los embutidos como el jamón”. Quieto Baldomero!

Si quieren hacer una encuesta para demostrar científicamente que los hombres somos gilipollas, pues que lo digan. No hay inconveniente, lo progre es decir, ya de una vez, que el género masculino es la representación de la ineptitud. Lo progre es la discriminación positiva a favor de la mujer, lo cual conlleva inexorablemente retratar al varón como un compendio de los tópicos más costrosos, que son precisamente los que, para referirse a la mujer, están absolutamente proscritos. Ahora, los anuncios de los lavaplatos, esponjas, estropajos, detergentes, suavizantes, fregonas, fairis, mimosines, mister propers, y todo eso que se guarda debajo del fregadero, ya no los protagonizan las mujeres, está prohibido, se considera machista y si se le ocurre a las marcas anunciadoras semejante despropósito, al día siguiente se encuentran con la queja de la Consejera de Asuntos Sociales de la Comunidad Autónoma correspondiente, cuando no de una de esas Ministras progres a las que les ofende todo, salvo hacer el ridículo. Ahora ya no. Ahora los anuncios de los friegasuelos consisten en un palomo (siempre vestidos igual) que mientras deja el suelo reluciente, la parienta se parte el culo con una amiga, a la vez que comenta lo idiota que es su marido, a lo que la otra replica que el suyo lo es aún más. ¡Viva la discriminación positiva! Pero digo yo ¿no podría ser un poco menos positiva? Porque una cosa es una cosa y otra, hacer un cortometraje de 20 segundos para dejar como un memo al marido.

Bueno, en cualquier caso, y tras saber que los hombres nos limitamos a “empujar el carrito” y a comprar los accesorios para el coche, me pregunto: ¿por qué se casan las mujeres con nosotros? Yo, como Groucho Marx: “nunca me casaría con una mujer que estuviera dispuesta a casarse conmigo”.

Por cierto, ¿qué sería del ser humano sin el queso, el vino y el embutidito rico?

EL PÓQUER DE LA MONCLOA. Por Gerri

Siempre me han cautivado las partidas de póquer, aunque sea mal jugador, y a menudo recuerdo con interés aquellas partidas que nos ofrecían las películas de vaqueros. Se reunían en algún lugar reservado de la cantina unos personajes que respondían generalmente a determinados estereotipos: el profesional, hombre de aspecto más bien frágil, inescrutable y con unos fríos ojos azules que helaban la sangre; el tahur, bien vestido, elegante, de peluquería, con mucha labia y la “derringer” oculta entre las mangas; el forastero, generalmente buen jugador, cauto y dispuesto a salir de la partida en cuanto ganase unos dólares; y el pardillo, personaje que solía recibir la mayor parte de las veces muy buenas cartas, hablador, confiado en sí mismo pero poco discreto y que siempre salía desplumado.

La partida se iniciaba siempre ganando el pardillo, recibía cartas y no le era difícil llevarse los primeros dólares, la intensidad de la expresión de su cara indicaba rápidamente la jugada que tenía. El profesional miraba las cartas apenas de soslayo, su cara permanecía como de hielo y su único interés era dar confianza al pardillo con comentarios como, ¡qué suerte!, hoy es tu día o con las cartas que llevas me vas desplumar. La partida seguía su curso hasta que, en un momento dado, la mesa comenzaba a llenarse de dólares, el reloj del forastero para cubrir la apuesta y las fichas de diferentes colores, finalmente se quedaban el pardillo y el profesional. Comenzaba la verdadera partida, el pardillo había conseguido un full de damas y sus ojos resplandecían de satisfacción, hasta entonces había conseguido ganar unos cuantos dólares gracias a las cartas que le servían. El profesional, que no había recibido buenas cartas hasta la última jugada (hasta entonces su mejor juego fue una pareja de damas) escrutaba con frialdad al pardillo que no podía disimular una mal contenida alegría. Rápidamente evaluó los gestos del pardillo, la longitud de su sonrisa, el tic de la ceja derecha y el leve movimiento del bigote, y los comparó con los resultados anteriores mientras éste intentaba adivinar en el rostro de fría mirada azul qué jugada tendría.
-"Pongo todo", dijo el profesional.
El pardillo pensó que era su día, que estaba de suerte, que tenía argumentos para ganar y dijo:
-"¿Aceptas un pagaré para ver las cartas?"
-"Lo acepto, nunca dudaría de un caballero".
El pardillo puso su pagaré encima de la mesa y dijo:
-"Las veo".
El profesional descubrió sus cartas, full de ases y reyes, a la vez que al pardillo se le helaba la sonrisa al ver que su full de damas y sietes no era suficiente para ganar.
-"Otra vez me ha ganado", dijo.
-"No sé para que he venido".

La partida había terminado.

Cuento esto porque cada vez que se reúne ZP con Rajoy me lo recuerda. Al final siempre pierde el mismo. ZP hace gala de talante, de diálogo, y da confianza para que Rajoy enseñe sus cartas mientras él no ofrece ni el más mínimo atisbo de la jugada que quiere hacer. La baza final siempre se la lleva el que no descubre su juego. Posteriormente dos de los jugadores nos resumen la partida, la Vice, que nos da su punto de vista sobre su resultado y el pardillo que se lamenta de haber acudido a la llamada del profesional. Entiendo que se puede caer en la trampa una vez, tal vez dos, pero ya la tercera es preocupante y no digamos la cuarta…

ACERCARSE EL PIANO. Política

Hay dos clases de pianistas: por un lado, aquellos que se sientan y acercan el taburete al piano, y por otro, los que una vez sentados, arrastran el piano hacia sí. Si Carod-Rovia tocara este instrumento pertenecería, sin duda, a esta segunda categoría de pianistas. Según el socio más ilustre de ZP, si el futuro Estatuto de Cataluña no se adapta a la Constitución, lo lógico es modificarla. Se nota que Carod no sabe una palabra de Derecho. Bueno, tampoco hace falta ser García de Enterria para saber que una norma jurídica nunca puede contravenir otra de rango superior. Esto, además de ser así, es de sentido común, ¿o no?

De todas formas, si el “héroe de Perpiñán” escarbara un poco en esta tesis, podría elaborar una interesante doctrina digna de ser respaldada por un doctorado en cualquier Universidad catalana bien relacionada con el tripartito.

FÍJESE USTED. Por Tersites

Hoy, miércoles siete de septiembre, cita crucial para nuestro sufrido combinado nacional, veremos en la punta del ataque a un delantero muy halagado en los últimos tiempos, titular indiscutible en su equipo y depósito de las esperanzas de la selección en no pocas ocasiones. Siguiendo el criterio de ciertos “comentaristas” miopes y rencorosos, jaleados por las masas más obtusas, esas que atacan al mejor delantero español de los últimos diez años (no hace falta dar el nombre, ¿verdad?) y callan ante la manifiesta inoperancia de Beckham, siguiendo ese criterio, digo, dicho jugador, de nombre Fernando, de apellido Torres, debería dedicarse ya mismo al golf, a las canicas, a los bolos, retirarse, dejar esto del fútbol, ya lo han sufrido bastante los aficionados del Atlético. ¿Y por qué digo esto? Pues parece bastante sencillo. Porque ha sido titular en la selección diecisiete veces, ¡diecisiete!, y ha marcado en total... tres goles, ¡tres! En fin, esperemos que hoy el chico moje: no por él, porque de momento ningún genio lo ha señalado con el dedo para que vayan luego las ovejas a balar contra él.

CAOS. Sociedad

Intento escribir sobre el huracán desde hace días, pero las noticias no dejan de granizar calamidades. En cualquier caso mi reflexión es simple: es insólito que el primer país del primer mundo pueda responder así ante una tragedia de esta dimensión. Han pasado varias jornadas hasta que los efectivos de rescate se han afanado en el salvamento de las víctimas. Cuatro y cinco días de caos absoluto, de cadáveres a la intemperie, de muertos inanes o tiroteados, de bebés sedientos y de madres descompuestas por su llanto. Casi un semana entera entre los restos del tifón, entre las bandas de adolescentes armados, entre el olor fecal de la disentería rampante, entre el revoloteo de los insectos antropófagos, y con la sensación de que tu país te ha defenestrado al albur de la providencia. No les basta con suplicar ayuda de rodillas, es demasiado tarde, lo único que pueden hacer es rezar.

No creo que nadie culpe a Bush de que la fuerza de la naturaleza les haya tendido esta trampa a los americanos. Ahora bien, lo que no tiene discusión es que este hecho le ha dejado como la especie de cretino que parecía efectivamente que era. Desconozco la capacidad logística de los Estados Unidos, pero es suficiente aplicar el sentido común para darse cuenta que cualquier gobernante minimamente responsable hubiera lanzado un contingente de helicópteros, zodiacs, militares y médicos lo suficientemente amplio como para sobrevolar y planear todos los rincones de Nueva Orleáns. De eso no me cabe duda.

Las imágenes que hemos visto estos días han evidenciado que EE.UU es un país del primer mundo con una Administración del tercero, que antepone la liberación de civilizaciones lejanas a proporcionar un biberón de leche para un recién nacido.

SE VEÍA VENIR. Política

Lo aventuré el otro día: ZP recibe a Rajoy en La Moncloa y tras la cita, ni este segundo se enteró de nada, ni aquel primero atendió al otro. Pregunta: ¿quién tiene la culpa de este desencuentro?, respuesta: evidentemente el Presidente de los populares, que según Fernández de la Vogue “no aceptó la propuesta (¿o debería haber dicho “la encerrona”?) concreta que se le hizo”. Y así siempre.

Los próximos días llegan los amiguetes de ZP. Estos correrán otra suerte muy distinta.

LA IZQUIERDA REINVENTADA. Política

Mis conceptos se vienen abajo. Mi idea sobre la democracia, la política, la izquierda y la derecha, la república y la monarquía, o sobre la justicia fiscal, se tambalean desde que ZP las ha redefinido. El redentor ideológico de nuestra era, emplea estos conceptos de la misma forma que Chaplin peloteaba con el globo terrestre en “El gran dictador”. Así que, me planteo, una de dos: o las neo-definiciones de ZetaZero son estupideces sin fundamento alguno (y, además, hechas con muy mala intención: la de confundir al respetable), o bien tiene más razón que un santo, y el que estaba equivocado era yo, que creí conocer sistema operativo de la política, siquiera teóricamente, sin saberlo en absoluto. ¿A qué viene esto? Viene a la anunciada subida de los impuestos del tabaco y el alcohol, que a pesar de lo impopular que resulta, no tiene otra finalidad que protegernos contra estos dos inventos del demonio. Ya lo ha dicho ZP: “disuadir del consumo de alcohol y tabaco es de izquierdas, […] queremos que los ciudadanos […] consuman menos alcohol y tabaco, y eso es de izquierdas” (sic). Frótese los ojos, frótese, y vuelva a leerlo. En efecto, así es.

Digo que mis conceptos sobre la “izquierda” y la “derecha” se podrían derrumbar si hiciera caso de este tipo de frases. Aunque bien visto, no le falta razón a ZP. Una de las características de la izquierda es el direccionismo, es decir, la intervención tuitiva sobre el ciudadano; la interferencia en el comportamiento de los factores personales y económicos; la manipulación de la oferta y la demanda, y con ello la modulación de los precios y, en su caso, su fijación; la socialización de los factores de producción y renta, la de los recursos, y, en fin, la reducción de la autonomía individual en el consumo. Aquí es donde ZP nos protege con su sonrisa beatífica, cuya ausencia nos abocaría directamente a fumarnos dos paquetes de “trujas” al día y a pegarle al pacharán sin decoro. Pero no. Si ZP sube zumo de endrinas 5 pesetas, lo hace con la única finalidad de que dejemos de privar tanto. De hecho, si me suben el “Basarana” (que es el que me gusta a mí) 5 pelas, como se puede imaginar usted, no me van a disuadir de trincarme mi copichuela. De todos modos, se lo agradezco a ZP. Es más, pensaré en votarle, porque me encanta que me proteja tanto y que me suba el pacharán.

Lo que ZP no le ha dicho al parroquiano de taberna, es que subir los impuestos indirectos no es tenido como una medida de “izquierdas” precisamente. ¿Por qué? Porque uno de los fundamentos de todo sistema impositivo es el de la capacidad económica de sus contribuyentes, y así lo dice el artículo 31 de la Constitución. Es decir, los impuestos directos (como es el caso del IRPF) gravan la tenencia de riqueza, mientras que los indirectos (como son los que recaen sobre el tabaco o el alcohol) recaen en sobre el consumo en sí. Dicho de otra forma, los impuestos directos tratan desigualmente rentas desiguales, mientras que los indirectos gravan de forma idéntica hechos impositivos iguales, esto es, no inciden sobre la “capacidad económica” sino sobre un acto determinado: fumar o beber. De esta manera, como yo creía, los impuestos indirectos tratan de la misma forma a las rentas millonarias que a las exiguas; igual paga Emilio Botín por una botella de “J&B” que el hijo adolescente de un peón de fábrica para hacerse el botellón del sábado.

Yo pensaba que esto no era de izquierdas; pero como todo, la “izquierda” es un concepto discutido y discutible, ¿verdad presidente?

CULTURA “SPICE”. Sociedad

Dijo la parienta de Beckham el otro día, que nunca había leído un libro. Inmediatamente la noticia dio la vuelta al mundo, claro. La prensa y los comentaristas de sociedad (como es mi caso) la han puesto de vuelta y media, no yo, eh. Que si es una inculta, que si qué tipo de educación se supone que puede inculcar a sus hijos con ese tipo de declaraciones, que si sólo se dedica a ir de compras y a asistir a pasarelas, etc. Y digo yo, ¿qué coñe más le dará al gente que la spice pija se lea un libro, se compre un modelito de Chanel o se tire un pun? La cosa es deplorar a todo aquel que no se amolde a unos supuestos estándares culturales. Leer novelas, ir al cine o visitar un museo son actividades aplaudidas en nuestra sociedad, que merecen reconocimiento y loa. En cambio, decir que una no se ha leído un libro en su vida o que no sabe de qué animal procede el jamón black-leg, es intolerable; o mejor, intolerado, motivo de escarnio público y mofa general.

No creo que esta chica pretenda hacernos creer que es una artista de educación exquisita y cultura rebosante. Ni siquiera creo que su sueño dorado sea acceder a una letra de la Academia. Le vale con ser considerada la mejor vestida (o incluso la peor, porque la cosa es que hablen de ella); le es suficiente con que no le dejen de llamar posh (pija); y se conforma con que su marido no afee nunca y con que sus niños sean ricos y famosos. Todo perfectamente legítimo. Cada uno tiene sus gustos. Creo que no engaña a nadie.

Pero cómo será la cosa, que la otrora Victoria Adams acaba de rectificar, en cierta forma, esas declaraciones. Aclara ahora que no es que no se haya leído nunca un libro, sino que nunca los acaba. Bueno, algo es algo. La sinceridad no se le puede reprochar. A mí me también me pasa, pero con los libros, las películas y los discos. Si empiezo y no me molan, pues al carajo. Yo, como la Beckham. Eso sí, la chica no tiene un pelo de tonta: apunta también que “ama España y que el clima es estupendo”. Y para colmo de su interés intercultural agrega que ya ha aprendido unas cuantas palabras en castellano. O sea, que a lo mejor ya sabe decir “por favor”, “gracias”, y “Hala Madrid”; poco a poco, que no se puede aprender una lengua de un día para otro, hombre.

Así que, aunque no se haya leído un libro en su vida o aun cuando los deje a la mitad, se ve que la chica pone empeño en las cosas, que es lo importante.

PRECISIONES. Por Tersites

En respuesta a un artículo publicado aquí el día 7 de agosto.

De manera que si los insurgentes han matado a soldados americanos y a civiles en Irak, allí había armas... Claro, claro. Pero el Sr. Bush no justificó la invasión porque hubiera fusiles, morteros o metralletas precisamente. Falta un sintagma machaconamente repetido en su momento por los halcones norteamericanos y europeos, “de destrucción masiva”, entre cuyas filas parece haber caído en desuso. Y de esas, de las de destrucción masiva, no sabemos nada hasta la fecha, ¿verdad? Por otro lado, ¿acaso alguien un poco sensato puede esperar que tras la invasión de un país regido por una dictadura durante más de 30 años, con vastas redes clientelares, que tuvo antaño el apoyo del ahora país invasor, como todo el mundo sabe, no surjan focos de resistencia? ¿Acaso puede esperarse eso de algún país?

Ten cuidado, querido amigo Pepe, no sea que las filias (más o menos veladas) y las fobias (palmarias, desde luego) te nublen el seso al componer estos discursos tuyos.

DIÁLOGO DE SEPTIEMBRE. Política

Fiel a ese talante que le ha caracterizado desde que era pequeñín, ZP inicia estos días una serie de conversaciones con casi todo el mundo. Si no estoy mal informado, espera entrevistarse con Ibarreche, Carod, Llamazares, Rajoy, con los portavoces o representantes de los partidos que le apoyaron en la investidura y con los presidentes de las Comunidades Autónomas (de la que ya tendremos tiempo de hablar). Alguien medianamente avispado puede prever sin dificultad el resultado de cada una de estas entrevistas, muy sintéticamente: al lendakari le dirá que sí a todo, más pensando en el apoyo que necesita que en otra cosa.

Ídem para Carod, advirtiéndole, eso sí, como siempre hace, de que sus pretensiones no se salgan de la Constitución, sin perjuicio de señalarle que si para ello tienen que cambiar la Carta Magna, eso es otra cosa, cuando haga falta; y le dirá también que sí, que a fin de cuentas, los dos son republicanos y se entienden bien.

A Llamazares también le dirá que sí, porque lo que piense el “líder” de los comunistas le trae a nuestro presidente al pairo, como al resto.

Y, en fin, a Rajoy le dirá a todo que no, aunque a lo mejor se pone generoso y le dice que sí, si se pliega a lo que él le diga, claro. En ese caso, si Rajoy no acepta, será inmediatamente acusado de carca, casposo, intolerante, y facha. Da igual, en cualquiera de los casos lo importante será la foto, que ZP colecciona para que nadie le pueda denunciar por falta de diálogo. Resultado, como siempre: mucho talante pero poco diálogo.